Censura en Internet: Situación en Venezuela, Italia, Francia, EEUU y España
Este domingo, el diario opositor El Nacional publicó un artículo firmado por Laura Helena Castillo y David González, titulado "La ciberadvertencia", donde se me cita junto a otros camaradas, como José Roberto Duque y Reinaldo Iturriza, debido a que nos opusimos a algunos puntos en el proyecto original de la reforma a la Ley Resorte. Uno de ellos, de haberse aprobado, hubieran prohibido "irrespetar" en Internet a personas en cargos públicos, so pena de bloquear tu página web. Ese punto fue en efecto eliminado del proyecto de ley porque, en efecto, afectaba la libertad de expresión.
El artículo de El Nacional expresa reiteradas veces su preocupación de que en nuestro país se controle internet, y de hecho fue republicado en otras web con una mancheta que reza: "Venezuela es el único país que ha planteado controlar la red". Si El Nacional colocó esa mancheta, me parece algo inaceptable.
Quiero centrar mi respuesta en dos puntos:
En España podría ser aprobada este 21 de diciembre la Ley de Economía Sostenible, también conocida como Ley Sinde o Ley Antidescargas, promovida por empresas transnacionales y por la ministra de cultura española, Ángeles Gónzalez Sinde. La ley permitirá que una comisión dependiente del Ministerio de Cultura de España pueda cerrar páginas web a través de "un proceso ultrarrápido" en tan sólo 4 días, y se le critica ampliamente porque el poder Ejecutivo español tendrá poderes de cerrar webs por vía administrativa, es decir, sin juicio previo ni negociación alguna, algo que antes sólo era potestad de los tribunales.
Esto generó una ciberprotesta en España este fin de semana: diferentes páginas web de descargas y de streamings amanecieron con portadas como la mostrada arriba, en protesta por la inminente aprobación de esta ley.
Nada de esto le molesta a El Nacional, porque las víctimas de esta ley serán páginas que supuesta o presuntamente violen leyes de derechos de autor, en defensa de grandes empresas y conglomerados transnacionales, como los Grupo Prisa, Planeta o Santillana; la Sony, Time-Warner, Fox y similares. Pero los ciudadanos sí se sienten indefensos ante las limitaciones que la Ley Sinde impondrá a la libertad de expresión, pues las leyes de copyright se usarán cuando mejor les convenga. Yo vivo en Venezuela, pero a mí una empresa española, Antena 3, hizo que me borraran unos 450 videos del portal Youtube, ello por razones políticas. Y al portal Rebelion.org le intentaron hacer borrar un artículo del investigador español Pascual Serrano, sólo por citar unas líneas de un artículo de Mario Vargas Llosa. Otro ataque a la libertad de expresión que no fue reseñado en El Nacional, pues el protagonista fue el diario El País de España.
Estados Unidos
Con un mafioso mediático como Silvio Berlusconi en el poder, no es de extrañar que se intenten aprobar allí las leyes mediáticas más estúpidas del mundo. Ni tampoco extraña que El Nacional no informe ni proteste contra ello, a pesar de la gran cantidad de italianos e italodescendientes que viven en Venezuela.
Una ley que sigue en discusión exigirá que todas las y los blogueros italianos se identifiquen con nombre y apellido, usando carnets, y además les exigirá que eliminen o rectifiquen una noticia o artículo que pueda contener información incorrecta en un plazo de 48 horas. Si no lo hace, se podría exponer a sanciones de hasta 12.500 euros. La ley también castiga con 12 años de prisión a aquellos que “inciten a la violencia” a través de Facebook, blogs o medios independientes en Internet.
Esta ley es tan fascista que, según documentos desclasificados por Wikileaks, hasta el gobierno estadounidense la criticó. Nacionred afirma que, en 5 años, se han propuesto en Italia 10 leyes contra Internet.
El pasado 22 de septiembre de 2010 entró en vigencia en Francia la Ley HADOPI o Ley de los 3 Avisos, que busca castigar de alguna forma a los usuarios que realicen descargas por Internet de películas, canciones u otro contenido protegido por derechos de autor.
La Ley Hadopi establece que los usuarios pueden recibir hasta tres avisos de sus proveedores de Internet cuando sean descubiertos descargando material protegido desde Internet. Si reincide, el proveedor deberá informar a un juez, quien revisará el caso y procederá a dictar sanciones que pueden ir desde el pago de una multa hasta solicitar la desconexión de Internet del usuario infractor.
Las empresas transnacionales han comenzado a registrar y enviar decenas de miles de direcciones IP a los proveedores de Internet, que deben identificar los nombres, direcciones, correo electrónico y número de teléfono asociados a cada dirección IP.
Dónde estarías más preocupado
Hace 8 años, todos los canales de televisión privados del país decidieron suspender toda su programación de entretenimiento, incluyendo telenovelas, películas, comiquitas, beisbol y similares, y dedicar 18 horas diarias a programas políticos con el único fin de chantajear a la gente y decirles que la única forma de que tuviéramos navidades era que saliéramos a las calles a exigir la renuncia de Hugo Chavez Frías.
Esto se lee fácil, pero nadie puede imaginarlo a menos que lo haya vivido. Ningún estadounidense, italiano, español, colombiano, argentino, puertorriqueño o chino ha pasado ni pasará por una experiencia como esa (es impensable que ABC, CBS, NBC y FOX le hagan eso a Obama, o que las televisoras españolas se alcen contra Zapatero, etc.). Ninguno ha pasado tampoco por la experiencia que vivimos el 11 de abril de 2002, en el cual cuatro televisoras encabezadas por Venevisión participaron activamente en un golpe de Estado el cual, según sus perpetradores, no se hubiera podido consumar sin los medios de comunicación.
El punto más álgido de ese paro petrolero y empresarial, que se inició el 2 de diciembre de 2002 y duró 62 días, ocurrió 4 días después, cuando un individuo con trastornos psicológicos llamado Joao de Gouveia disparó a sangre fría contra opositores reunidos en Plaza Altamira, matando a 3 personas e hiriendo más de 20.
Los medios de comunicación transmitieron todos estos hechos en vivo y directo, e inmediatamente acusaron al chavismo de lo que pasó ese 6 de diciembre. Transmitieron llamados de personas en la plaza Altamira, obviamente alteradas por lo ocurrido, que llamaban a matar a los chavistas y derrocar a Hugo Chávez, de quien se referían como "maldito" y "asesino". Pudimos ver los muertos y heridos ensangrentados en el piso. Un muchacho, vendedor informal de piel morena que estaba en la plaza, fue momentáneamente culpado por los disparos y fue brutalmente golpeado por los opositores alterados.
Tal vez otro día tenga ánimos de escribirles y contarles cómo medios de Internet han sido usados para promover el odio y la intolerancia contra amigas y amigos chavistas, a quienes pusieron en páginas web con sus datos personales, teléfonos y direcciones de habitación, incitando a "caerles a coñazos". A muchos trabajadores del Estado y simpatizantes del gobierno (incluyéndome) nos colocaron en una página web, Reconocelos.com, con fotos, datos personales, sitios de trabajo/estudios, etc., donde se incitaba a "nunca olvidar estas caras", "no les des trabajo", "no los dejes comer junto a ti" y "no permitas que caminen al lado tuyo". Espero nunca tengas que enfrentar algo parecido en tu país.
El artículo de El Nacional expresa reiteradas veces su preocupación de que en nuestro país se controle internet, y de hecho fue republicado en otras web con una mancheta que reza: "Venezuela es el único país que ha planteado controlar la red". Si El Nacional colocó esa mancheta, me parece algo inaceptable.
Quiero centrar mi respuesta en dos puntos:
- Mientras El Nacional habla de la supuesta censura de Internet en Venezuela, ignora por completo las leyes y legislaciones que están siendo aprobadas en otros países para regular la Internet y cerrar sitios web. Quiero tocar aquí 4 ejemplos: Francia, EEUU, Italia y España.
- Quiero recordar someramente a quienes no viven en Venezuela, los graves padecimientos que hemos sufrido los habitantes de este país a manos de los medios de comunicación privados en los últimos años, en particular el paro petrolero de 2002-2003. Creo que estos padecimientos son responsables de muchas de las normas que hemos colocado en leyes recientemente, y es importante que las personas las conozcan y las recuerden.
En España podría ser aprobada este 21 de diciembre la Ley de Economía Sostenible, también conocida como Ley Sinde o Ley Antidescargas, promovida por empresas transnacionales y por la ministra de cultura española, Ángeles Gónzalez Sinde. La ley permitirá que una comisión dependiente del Ministerio de Cultura de España pueda cerrar páginas web a través de "un proceso ultrarrápido" en tan sólo 4 días, y se le critica ampliamente porque el poder Ejecutivo español tendrá poderes de cerrar webs por vía administrativa, es decir, sin juicio previo ni negociación alguna, algo que antes sólo era potestad de los tribunales.
Esto generó una ciberprotesta en España este fin de semana: diferentes páginas web de descargas y de streamings amanecieron con portadas como la mostrada arriba, en protesta por la inminente aprobación de esta ley.
Nada de esto le molesta a El Nacional, porque las víctimas de esta ley serán páginas que supuesta o presuntamente violen leyes de derechos de autor, en defensa de grandes empresas y conglomerados transnacionales, como los Grupo Prisa, Planeta o Santillana; la Sony, Time-Warner, Fox y similares. Pero los ciudadanos sí se sienten indefensos ante las limitaciones que la Ley Sinde impondrá a la libertad de expresión, pues las leyes de copyright se usarán cuando mejor les convenga. Yo vivo en Venezuela, pero a mí una empresa española, Antena 3, hizo que me borraran unos 450 videos del portal Youtube, ello por razones políticas. Y al portal Rebelion.org le intentaron hacer borrar un artículo del investigador español Pascual Serrano, sólo por citar unas líneas de un artículo de Mario Vargas Llosa. Otro ataque a la libertad de expresión que no fue reseñado en El Nacional, pues el protagonista fue el diario El País de España.
Estados Unidos
- El pasado 10 de junio de 2010 fue introducido en el Congreso un proyecto de ley para que el Presidente Barack Obama tenga el poder de desconectar Internet hasta por 4 meses, ello en el caso de que hayan ataques cibernéticos que puedan tumbar las telecomunicaciones o afectar la economía estadounidense. El proyecto se denomina "Protecting Cyberspace as a National Asset Act", y no ha tenido grandes críticas a pesar de que, en la práctica, es un suiche para que Obama pueda apagar Internet si así lo considera necesario. Sus críticos temen que la ley busque someter a Internet al poder normativo del gobierno estadounidense, afectando así la libertad de expresión.
 |
| La medida ha permitido que republicanos critiquen a Obama, acusándolo de querer controlar Internet. |
Estos poderes concedidos a Obama también nos afectarán a nosotros, pues Internet sigue siendo muy dependiente de los Estados Unidos. Si Obama decide "desconectar Internet", todos pasaremos muchas rabietas.
- En Estados Unidos, por otro lado, ha pasado por debajo de la mesa el cierre de 82 sitios web hecho por la Homeland Security Investigations, acusados al parecer de violaciones de derechos de autor. Hoy se reveló que la Motion Picture Association of America (MPAA, la asociación de cine estadounidense) estuvo involucrada en el cierre de los portales, aún cuando la enorme mayoría no tenían nada que ver con películas, y ninguna alojaba material con copyright en sus servidores. Lo extraño es que en el caso del sitio de Hip Hop OnSmash.com, su dueño dijo que muchas veces eran los mismos sellos discográficos los que le “filtraban” la música para que él la subiera al sitio.
- Más allá de eso, en estos momentos se trabaja en ampliar la Ley CALEA, creada originalmente para que los fabricantes de aparatos de telecomunicaciones, enrutadores y similares, garanticen a organismos de seguridad e inteligencia estadounidenses la posibilidad de espiar conversaciones y comunicaciones cuando les sea necesario. "El FBI ha convencido a la Administración Obama para endurecer la legislación sobre escuchas telefónicas. Lo paradójico es que la reforma legislativa que preparan va dirigida a sancionar a las grandes compañías telefónicas que innoven, creen nuevos servicios o los mejoren sin tener en cuenta que 'todo' debe ser controlado por el gobierno", dice NacionRed basándose en un artículo del New York Times. La ley afectará a quienes desarrollen equipos de voz sobre IP, como Skype y similares.
Con un mafioso mediático como Silvio Berlusconi en el poder, no es de extrañar que se intenten aprobar allí las leyes mediáticas más estúpidas del mundo. Ni tampoco extraña que El Nacional no informe ni proteste contra ello, a pesar de la gran cantidad de italianos e italodescendientes que viven en Venezuela.
Una ley que sigue en discusión exigirá que todas las y los blogueros italianos se identifiquen con nombre y apellido, usando carnets, y además les exigirá que eliminen o rectifiquen una noticia o artículo que pueda contener información incorrecta en un plazo de 48 horas. Si no lo hace, se podría exponer a sanciones de hasta 12.500 euros. La ley también castiga con 12 años de prisión a aquellos que “inciten a la violencia” a través de Facebook, blogs o medios independientes en Internet.
Esta ley es tan fascista que, según documentos desclasificados por Wikileaks, hasta el gobierno estadounidense la criticó. Nacionred afirma que, en 5 años, se han propuesto en Italia 10 leyes contra Internet.
Francia
 |
| "Compartir no es robar", dice el cartel de este manifestante. |
La Ley Hadopi establece que los usuarios pueden recibir hasta tres avisos de sus proveedores de Internet cuando sean descubiertos descargando material protegido desde Internet. Si reincide, el proveedor deberá informar a un juez, quien revisará el caso y procederá a dictar sanciones que pueden ir desde el pago de una multa hasta solicitar la desconexión de Internet del usuario infractor.
Las empresas transnacionales han comenzado a registrar y enviar decenas de miles de direcciones IP a los proveedores de Internet, que deben identificar los nombres, direcciones, correo electrónico y número de teléfono asociados a cada dirección IP.
Dónde estarías más preocupado
La mayoría de quienes usan Internet en Venezuela no están preocupados por la nueva legislación, porque esta se aplicará contra quienes hagan llamados a asesinar a alguien, promuevan la intolerancia política y religiosa, hagan propaganda de guerra, fomenten zozobra en la ciudadanía, desconozcan a las autoridades legítimamente constituidas o promuevan el desconocer las leyes. La enorme mayoría de quienes usamos Internet no la usamos para eso.
En los países antes mencionados uno sí tendría más razones para estar preocupado. El simple hecho de intentar descargar un MP3 o una película, ya sería motivo para temer ser multado o encarcelado. En Estados Unidos, unas 50 mil personas fueron demandadas a comienzos de 2010 por descargar archivos a través de programas como BitTorrent, eMule, Ares o similares.
En cambio, en Venezuela aún no conozco a nadie que haya sido condenado por llamar a un golpe de Estado a través de Internet.
Lo que en otros países no han dicho sobre Venezuela
Yo quiero recordar que, hace 8 años, las y los venezolanos no estábamos celebrando con alegría las navidades, ni echando vaina con nuestros amigos en torno a los resultados del beisbol, ni peleando en los centros comerciales para hacer el respectivo derroche consumista que caracteriza estas fiestas.
En cambio, en Venezuela aún no conozco a nadie que haya sido condenado por llamar a un golpe de Estado a través de Internet.
Lo que en otros países no han dicho sobre Venezuela
Yo quiero recordar que, hace 8 años, las y los venezolanos no estábamos celebrando con alegría las navidades, ni echando vaina con nuestros amigos en torno a los resultados del beisbol, ni peleando en los centros comerciales para hacer el respectivo derroche consumista que caracteriza estas fiestas.
Hace 8 años, todos los canales de televisión privados del país decidieron suspender toda su programación de entretenimiento, incluyendo telenovelas, películas, comiquitas, beisbol y similares, y dedicar 18 horas diarias a programas políticos con el único fin de chantajear a la gente y decirles que la única forma de que tuviéramos navidades era que saliéramos a las calles a exigir la renuncia de Hugo Chavez Frías.Esto se lee fácil, pero nadie puede imaginarlo a menos que lo haya vivido. Ningún estadounidense, italiano, español, colombiano, argentino, puertorriqueño o chino ha pasado ni pasará por una experiencia como esa (es impensable que ABC, CBS, NBC y FOX le hagan eso a Obama, o que las televisoras españolas se alcen contra Zapatero, etc.). Ninguno ha pasado tampoco por la experiencia que vivimos el 11 de abril de 2002, en el cual cuatro televisoras encabezadas por Venevisión participaron activamente en un golpe de Estado el cual, según sus perpetradores, no se hubiera podido consumar sin los medios de comunicación.
El punto más álgido de ese paro petrolero y empresarial, que se inició el 2 de diciembre de 2002 y duró 62 días, ocurrió 4 días después, cuando un individuo con trastornos psicológicos llamado Joao de Gouveia disparó a sangre fría contra opositores reunidos en Plaza Altamira, matando a 3 personas e hiriendo más de 20.
- Hay que recordar que los medios llevaban semanas instalados en esa plaza, transmitiendo las 24 horas en apoyo a militares que se habían declarado en contra del gobierno (sí, en nuestro país militares activos se declararon en rebeldía contra el gobierno, tomaron una plaza y duraron allí semanas llamando a derrocar al gobierno, siendo transmitidos todos sus discursos en vivo por la televisión).
- En Venezuela, nuestro deporte favorito es el beisbol. El mes de diciembre es determinante en la temporada, y todos pasamos incontables horas viendo los partidos, discutiendo con amigos, burlándonos de los perdedores y aclamando a los ganadores. Quien no viva en Venezuela no tiene la más mínima idea de cómo el beisbol determina nuestras vidas en diciembre. Pero los medios nos quitaron nuestro beisbol ese año (la liga se unió al paro y suspendió los partidos, pues de todas formas no se iban a transmitir).
- En Venezuela, tenemos incontables tradiciones navideñas. Hacemos comidas muy elaboradas, como las hallacas, el pan de jamón, el pernil, la ensalada de gallina, la torta negra y una gran cantidad de dulces. Tenemos música tradicional (las gaitas y las parrandas), tenemos nacimientos vivientes, paraduras y muchas tradiciones dependiendo de la región del país. Todo eso nos lo quitaron los medios ese año 2002, pues debido al paro sólo era posible conseguir bienes de primera necesidad, y sólo se conseguían algunas bebidas alcohólicas a 4 ó 5 veces su precio normal.
- El 2 de febrero de 2003, cuando el empresariado quedó claro de que el pueblo venezolano no iba a derrocar a Hugo Chávez, el paro fue suspendido. No hubo anuncios oficiales, pero unos días antes ya los canales estaban restaurando poco a poco su programación de entretenimiento y, lo más importante, estaban comenzando a transmitir cuñas comerciales otra vez.
- Sin embargo, muchos continuamos pasando las consecuencias del paro. A mí no me pagaron mis utilidades de 2002 sino hasta bien adentrado el 2003, y a todos los empleados de la empresa donde yo trabajaba (una empresa de publicidad, páginas web e Internet) nuestros jefes antichavistas nos pidieron el "sacrificio" de trabajar medio tiempo durante varios meses, cobrando la mitad de nuestro sueldo.
- Inciten o promuevan el odio y la intolerancia por razones religiosas, políticas, por diferencia de género, por racismo o xenofobia.
- Inciten o promuevan y/o hagan apología al delito.
- Constituyan propaganda de Guerra.
- Fomenten zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público.
- Desconozcan a las autoridades legítimamente constituidas.
- Induzcan al homicidio.
- Inciten o promuevan el incumplimiento del ordenamiento jurídico vigente.
Yo estoy de acuerdo en el punto de fondo de tu artículo: los que han reportado lo que ocurre con respecto a la censura de Internet omiten lo que hicieron los medios opositores durante el paro.
ResponderBorrarSólo una precisión: las cadenas que mencionas en el caso gringo, le han hecho males aún mayores al pueblo norteamericano. Lo que hicieron en 2008-2009 bordea la definición de crimen de lesa humanidad.
También, como señalas, omiten mencionar que la censura en internet ocurre en todas partes. Ocurre en Francia, en Irán, en China, en España, en Cuba, en EEUU, a niveles que los venezolanos ni nos imaginamos. Ocurre, sobre todo, en nuestros países aliados, donde algunos blogueros son perseguidos y repudiados públicamente, y otros mueren pudriéndose en la cárcel, como Omidreza Mirsayafi, mientras el mundo les da la espalda y algunos sádicos inclusive se toman la molestia de apoyar a los gobiernos que los castigan.
Ninguno de esos artículos reporta eso porque no les conviene. Porque todos los que le hacen el juego al poder, todos los que justifican la censura, contribuyen a la perpetuación del status quo y de un sistema de explotación en el que todos los jugadores se sienten cómodos.
Mientras las leyes se basen en apreciaciones, mientras no se tipifiquen universalmente los términos "propaganda de guerra" e "incitación a delinquir", la censura seguirá siendo arbitraria y perversa. Hasta que eso no pase, yo seguiré defendiendo la opción de tener acceso a la página web de las FARC, de Al-Qaeda y del ejército imperial. Porque esa es la única forma en la que mis hijos podrán crearse un juicio y la única manera de contrastar lo que el poder hegemónico (que siempre miente) intenta empujarme por la garganta.
Insisto, entiendo tu punto, así como entiendo que el conservadurismo necesita vender la censura como algo positivo. Yo puedo vivir con eso, mientras me dejen señalar lo obvio.
Entiendo también que algunos paternalistas caigan en la tentación de "proteger al pueblo" de los males que pululan en los medios. Comenzando con el Macarthismo, te puedo dar varios ejemplos de cómo esos intentos siempre salen mal. Sobre todo en escenarios políticos donde las directrices oficiales son la creación de una "hegemonía comunicacional".
Si los diputados quieren de verdad invertir su tiempo en esto (en vez de otros temas más apremiantes), yo propondría discutir algo verdaderamente revolucionario: la creación de un paraíso digital en el que todos tuvieran derecho a escribir (e "incitar") lo que les diera la gana y compartir la música y los videos que quisieran.
salud.
Ejele, yo para nada estoy de acuerdo con lo que ocurre a nivel de Internet en Irán ni en China. Podrán ser muy aliados y muy panitas del Presidente Chávez, pero lo que hacen está mal.
ResponderBorrarDe cualquier forma, cuando comparas la cantidad de personas que tienen acceso a Internet en China (creo que 420 millones... es el país con más internautas del mundo) con la cantidad de personas que han sido detenidas por ser ciberactivistas, te das cuenta de que la proporción es de 1 por varios decenas de millones.
Excelente artículo. Creo que explica muy bien la situación en Venezuela. En verdad yo no me preocupo por nada, todo lo contrario el gobierno del Presidente Hugo Chavez ha declarado al internet como asunto de interés nacional, se ha multiplicado el acceso al internet de manera asombrosa. Considero que una red tan compleja como la internet debería estar controlada para la protección de la salud mental de los niñós y niñas. Como sabemos tambien circulan por la red cualquier cantidad de basura.
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarAhhh.. bueno... El Nacional qué se puede pedir de un períódico que luego de un glorioso pasado, se limita ahora a publicar papel para limpiar los vidrios, envolver aguacates para madurarlos más rápido, proteger el piso cuando se pinta, envolver vasos y copas en las mudanzas y eventualmente sustituir el papel toilet cuando éste no está disponible, pero noticias no. Sólo imprimen palabras sin significado para que el periódico no salga en blanco.
ResponderBorrarFelicitaciones Luigino por el artículo, solo me queda decir una cosa, al que no le parezca lo suficientemente claro que le eche agua.
ResponderBorrarSaludos.
Siempre que leo un artículo tuyo, me que da una sensación agradable, que bien explicas las cosas compañero. Para los que estamos fuera y creemos en la nueva Venezuela es agradable saber que hay gente clara luchando por que todos lo entiendan. felicitaciones por tu blog, desde España. Aqui la sociedad duerme, mientras sus mandatarios mangonean.
ResponderBorrar¿Una persona detenida es una baja tolerable?
ResponderBorrarLo que no tomas en cuenta es que en China probablemente sea suficiente detener, o matar, a una persona para callar a 10 millones. Las cifras de Tiananmen lo demuestran.
En Irán parece que cuesta un poco más. Por eso los pepazos que le dan a los periodistas terminan apareciendo junto a las torturas y ajusticiamientos de militantes Iraquíes en Dailymotion.
Todo esto asumo es un desliz, como quien desecha el holocausto en Ruanda porque "solo" mataron al 0.0001% de la población mundial, o como quien voltea para el otro lado cuando se anuncia que la política oficial del estado es defender a los captores del premio nobel de la paz.
Esa deshumanización es peligrosa.
Pero por supuesto, este comentario, así como el del paro, escapa del tema, que es la censura.
salud.
Saludos amigos, en mi opinión has dado en el punto. Quien niegue lo que aquí ha sido expuesto, o no tiene suficiente entendimiento o está en una desfachatada malafé, defendiendo intereses que quizás no sean ni los propios. Yo tuve la oportunidad de vivir en Italia por 7 años y puedo corroborar el modo en el que los medios de comunicación y en particular el estado controla el flujo de la información (esto para salvaguardar la seguridad integral del estado y los grupos de poder).
ResponderBorrarEn Venezuela vivimos en una situación de completo libertinaje, donde el estado por más esfuerzos que haga, tiene dificultades para poder darle un orden a las cosas. Aquí todos hacen y dejan que se haga lo que les venga en gana, pienso que una de las cosas en la que tenemos que evolucionar como nación es la de aprender a darle orden a nuestras vidas y sobre todo asimilar que nuestros derechos finalizan donde empiezan los derechos de prójimo, eso es lo único que nos puede acercar a la tan deseada utopía de la paz.
Muchas gracias por el espacio (en pleno uso de la libertad de expresión) y que pasen una feliz navidad!
Entiendo y apoyo muchas de las cosas que escribes, está claro que los medios de comunicación en Venezuela están parcializados y no se puede confiar en la información que trasmiten que se parece mas a opiniones que a hechos.
ResponderBorrarTambién es un hecho que no sólo en nuestro país se pretende controlar lo que pasa en internet, las razones son muchas y van desde los intereses de enormes compañías discográficas hasta personas influyentes que pretenden decidir qué es correcto que se diga y qué no... y aquí haré una pausa.
Es claro para muchos (y no sólo los que apoyan al gobierno de Hugo Chávez) que el paro nos afectó a todos, las colas para echar gasolina, las política en la tele, la falta del beísbol (no soy fan pero entiendo que para muchos es importante), la escacez de absolutamente todo, y en mi caso personal, tener que volver a casa con mi madre.
Pero mi punto (el cual finalmente abordo) es que este gobierno ha demostrado una y otra vez que las leyes se hacen flexibles para quienes quienes tienen la potestad de interpretarlas a su manera sin encontrar oposición alguna en otros poderes porque (hablemos claro) el presidente en este país tiene superpoderes.
Creo que el miedo que podamos tener algunos con la aprobación de estas leyes tiene mas que ver con que digan (como ya me han dicho a mí) que voy presa por incitar a un golpe de estado, cuando es difícil hoy en día encontrar una antichavista mas prodemocracia que su servidora, y no soy solo yo, somos muchísimos mas los que no confiamos en el buen juicio de quienes deciden quien es un traidor a la patria y quien no lo es.
Me despido diciéndole que disfruté mucho leerlo, deja clara su tendencia política pero usa lenguaje respetuoso, y eso hoy en día es difícil de hacer
Recuerdo que cuando se iniciaron las discusiones de la Ley de Responsabilidad social en Radio y TV (LRRTV), surgió una campaña mediática en la que se nos intentaba mostrar que dicha ley solo buscaba censurar y limitar nuestra libertad de expresión... ya pasados 5 años de vigencia, se puede percibir y comparar lo que antes veíamos y lo que vemos y escuchamos ahora, entendiendose que lejos censurar y limitarse la libertad de expresión, se ha logrado depurar el contenido que recibimos a diario, haciendolo mas aceptable en términos de moral y cultura. La tan criticada ley de 2004, aniquiló a personajes como el “OSO PEDROSO” de la cerveza “malta” polar, quien nos incitaba a vivir una vida de parrandas y embriagos, igual suerte corrió “CESAR AUGUSTO” de la cerveza polar ICE, quien era un estudiante desenfrenado y rumbero que desobedecía a su papá a los fines de andar en una continua rumba, y como olvidar a “CHICHO, SANDRA y TANQUE” de la cerveza regional cuyo mensaje era hacer cualquier cosa (enfrentarse a un feroz perro o comerse una empanada super picante) por obtener una cerveza... y pare de contar la cantidad de barbaridades que veíamos y dabamos por sentado como normales y aceptables a los ojos de nuestros hijos... El cambió puede ser evidenciado en radio tambien, donde se ha generado un crecimiento importante en la difusión de la música y de los artistas venezolanos... como todos sabemos, la década dorada que vivimos en los 80's musicalmente hablando estubo seguida de una epoca negra (los 90's) donde en Venezuela no se apoyó nunca al talento nacional, rindiendonos ante la música importada... hoy en día, podemos decir que parte del resurgir de una generación que aprecia y paga por los discos y entradas a conciertos de los artistas nacionales tiene que ver con la difusión radial que se ha dado a sus productos a consecuencia de las pautas establecidas en la LRRTV... hagamos el ejercicio: saltamos de Yordano, Franco de Vita, Ricardo Montaner, Gillermo Dávila, Adrenalina Caribe, Daykiri, Aditus, Tempano... pasamos por el vacío... surgió la LRRTV... y empezamos a tener a Vos veiz, Chino y Nacho, Franco y Oscarcito, Amigos Invisibles, Candy 66, La Vida Bohem, Famasloop, Tecupae, Bacanos, Viniloversus... entre otros. Otro ejemplo interesante, lo ha dado Venevisión, canal que lejos de ser uno de los mediós que más influyó en el golpe de estado de 2002, se ha convertido en un canal equilibrado desde el punto de vista informativo que muestra los testimonios y opiniones de los protagonistas de la información y de los ciudadanos, sin emitir un jucio propio como corporación, dejando que sean los televidentes quienes estructuren sus conclusiones... “a fin de cuenta, ¿qué me interesa lo que piense Miguel Angel Rodríguez o Mario Silva, si a final ellos defienden sus intereses?... DEJAME SOPESAR LOS HECHOS Y YO VEO A QUIEN LE CREO, pero no utilises el poder de la tv para imponerme tu visión”. A donde quiero llegar con todo esto... estamos en la misma etapa que vivimos hace 6 años, nos estamos adelantando a los acontecimientos, estamos prejusgando mal a una reforma que nos pudiera ser beneficiosa socialmente. Es verdad, deben definirse con mayor presición, estas causales de sanción a los efectos que la discrecionalidad para sancionar no sea tan grande que pueda utilizarse como arma política... pero de que se debe controlar el internet... se debe controlar. Yo como padre no quiero que mi hijo vea pornografía y por eso coloco un filtro en la computadora de la casa, pero ¿qué pasa con las computadoras de la calle?... hasta alla no llega mi control, entonces ahí entra la ley a coadyubar. ¿Que puede aprender mi hijo si entra en un foro y lee y ve como normal que todos se insulten entre sí, que insulten al presidente, que insulten a la Virgen María, que te menten la madre a diestra y siniestra? No quiero eso, quiero que mi hijo entre a un foro y encuentre testimonios de personas racionales, con críticas constructivas, con opiniones sustentadas y sobre todo donde los participantes se toleren.
ResponderBorrarSaludos. Eduardo Dávila
Recuerdo que cuando se iniciaron las discusiones de la Ley de Responsabilidad social en Radio y TV (LRRTV), surgió una campaña mediática en la que se nos intentaba mostrar que dicha ley solo buscaba censurar y limitar nuestra libertad de expresión... ya pasados 5 años de vigencia, se puede percibir y comparar lo que antes veíamos y lo que vemos y escuchamos ahora, entendiendose que lejos censurar y limitarse la libertad de expresión, se ha logrado depurar el contenido que recibimos a diario, haciendolo mas aceptable en términos de moral y cultura. La tan criticada ley de 2004, aniquiló a personajes como el “OSO PEDROSO” de la cerveza “malta” polar, quien nos incitaba a vivir una vida de parrandas y embriagos, igual suerte corrió “CESAR AUGUSTO” de la cerveza polar ICE, quien era un estudiante desenfrenado y rumbero que desobedecía a su papá a los fines de andar en una continua rumba, y como olvidar a “CHICHO, SANDRA y TANQUE” de la cerveza regional cuyo mensaje era hacer cualquier cosa por obtener una cerveza... y pare de contar la cantidad de barbaridades que veíamos y dabamos por sentado como normales y aceptables a los ojos de nuestros hijos... El cambió puede ser evidenciado en radio tambien, donde se ha generado un crecimiento importante en la difusión de la música y de los artistas venezolanos... como todos sabemos, la década dorada que vivimos en los 80's musicalmente hablando estubo seguida de una epoca negra (los 90's) donde en Venezuela no se apoyó nunca al talento nacional, rindiendonos ante la música importada... hoy en día, podemos decir que parte del resurgir de una generación que aprecia y paga por los discos y entradas a conciertos de los artistas nacionales tiene que ver con la difusión radial que se ha dado a sus productos a consecuencia de las pautas establecidas en la LRRTV... hagamos el ejercicio: saltamos de Yordano, Franco de Vita, Ricardo Montaner, Gillermo Dávila, Adrenalina Caribe, Daykiri, Aditus, Tempano... pasamos por el vacío... surgió la LRRTV... y empezamos a tener a Vos veiz, Chino y Nacho, Franco y Oscarcito, Amigos Invisibles, Candy 66, La Vida Bohem, Famasloop, Tecupae, Bacanos, Viniloversus... entre otros. Otro ejemplo interesante, lo ha dado Venevisión, canal que lejos de ser uno de los mediós que más influyó en el golpe de estado de 2002, se ha convertido en un canal equilibrado desde el punto de vista informativo que muestra los testimonios y opiniones de los protagonistas de la información y de los ciudadanos, sin emitir un jucio propio como corporación, dejando que sean los televidentes quienes estructuren sus conclusiones... “a fin de cuenta, ¿qué me interesa lo que piense Miguel Angel Rodríguez o Mario Silva, si a final ellos defienden sus intereses?... DEJAME SOPESAR LOS HECHOS Y YO VEO A QUIEN LE CREO, pero no utilises el poder de la tv para imponerme tu visión”. A donde quiero llegar con todo esto... estamos en la misma etapa que vivimos hace 6 años, nos estamos adelantando a los acontecimientos, estamos prejusgando mal a una reforma que nos pudiera ser beneficiosa socialmente. Es verdad, deben definirse con mayor presición, estas causales de sanción a los efectos que la discrecionalidad para sancionar no sea tan grande que pueda utilizarse como arma política... pero de que se debe controlar el internet... se debe controlar. Yo como padre no quiero que mi hijo vea pornografía y por eso coloco un filtro en la computadora de la casa, pero ¿qué pasa con las computadoras de la calle?... hasta alla no llega mi control, entonces ahí entra la ley a coadyubar. ¿Que puede aprender mi hijo si entra en un foro y lee y ve como normal que todos se insulten entre sí, que insulten al presidente, que insulten a la Virgen María, que te menten la madre a diestra y siniestra? No quiero eso, quiero que mi hijo entre a un foro y encuentre testimonios de personas racionales, con críticas constructivas, con opiniones sustentadas y sobre todo donde los participantes se toleren.
ResponderBorrarRecuerdo que cuando se iniciaron las discusiones de la Ley de Responsabilidad social en Radio y TV (LRRTV), surgió una campaña mediática en la que se nos intentaba mostrar que dicha ley solo buscaba censurar y limitar nuestra libertad de expresión... ya pasados 5 años de vigencia, se puede percibir y comparar lo que antes veíamos y lo que vemos y escuchamos ahora, entendiendose que lejos censurar y limitarse la libertad de expresión, se ha logrado depurar el contenido que recibimos a diario, haciendolo mas aceptable en términos de moral y cultura. La tan criticada ley de 2004, aniquiló a personajes como el “OSO PEDROSO” de la cerveza “malta” polar, quien nos incitaba a vivir una vida de parrandas y embriagados, igual suerte corrió “CESAR AUGUSTO” de la cerveza polar ICE, quien era un estudiante desenfrenado y rumbero que desobedecía a su papá a los fines de andar en una continua rumba, y como olvidar a “CHICHO, SANDRA y TANQUE” de la cerveza regional cuyo mensaje era hacer cualquier cosa por obtener una cerveza... y pare de contar la cantidad de barbaridades que veíamos y dabamos por sentado como normales y aceptables a los ojos de nuestros hijos... El cambió puede ser evidenciado en radio tambien, donde se ha generado un crecimiento importante en la difusión de la música y de los artistas venezolanos... como todos sabemos, la década dorada que vivimos en los 80's musicalmente hablando estubo seguida de una epoca negra (los 90's) donde en Venezuela no se apoyó nunca al talento nacional, rindiendonos ante la música importada... hoy en día, podemos decir que parte del resurgir de una generación que aprecia y paga por los discos y entradas a conciertos de los artistas nacionales tiene que ver con la difusión radial que se ha dado a sus productos a consecuencia de las pautas establecidas en la LRRTV... hagamos el ejercicio: saltamos de Yordano, Franco de Vita, Ricardo Montaner, Gillermo Dávila, Adrenalina Caribe, Daykiri, Aditus, Tempano... pasamos por el vacío... surgió la LRRTV... y empezamos a tener a Vos veiz, Chino y Nacho, Franco y Oscarcito, Amigos Invisibles, Candy 66, La Vida Bohem, Famasloop, Tecupae, Bacanos, Viniloversus... entre otros. A donde quiero llegar con todo esto... estamos en la misma etapa que vivimos hace 6 años, nos estamos adelantando a los acontecimientos, estamos prejusgando mal a una reforma que nos pudiera ser beneficiosa socialmente. Es verdad, deben definirse con mayor presición, estas causales de sanción a los efectos que la discrecionalidad para sancionar no sea tan grande que pueda utilizarse como arma política... pero de que se debe controlar el internet... se debe controlar. Yo como padre no quiero que mi hijo vea pornografía y por eso coloco un filtro en la computadora de la casa, pero ¿qué pasa con las computadoras de la calle?... hasta alla no llega mi control, entonces ahí entra la ley a coadyubar. ¿Que puede aprender mi hijo si entra en un foro y lee y ve como normal que todos se insulten entre sí, que insulten al presidente, que insulten a la Virgen María, que te menten la madre a diestra y siniestra? No quiero eso, quiero que mi hijo entre a un foro y encuentre testimonios de personas racionales, con críticas constructivas, con opiniones sustentadas y sobre todo donde los participantes se toleren.
ResponderBorrarRecuerdo que cuando se iniciaron las discusiones de la Ley de Responsabilidad social en Radio y TV (LRRTV), surgió una campaña mediática en la que se nos intentaba mostrar que dicha ley solo buscaba censurar y limitar nuestra libertad de expresión... ya pasados 5 años de vigencia, se puede percibir y comparar lo que antes veíamos y lo que vemos y escuchamos ahora, entendiendose que lejos censurar y limitarse la libertad de expresión, se ha logrado depurar el contenido que recibimos a diario, haciendolo mas aceptable en términos de moral y cultura. La tan criticada ley de 2004, aniquiló a personajes como el “OSO PEDROSO” de la cerveza “malta” polar, quien nos incitaba a vivir una vida de parrandas y embriagados, igual suerte corrió “CESAR AUGUSTO” de la cerveza polar ICE, quien era un estudiante desenfrenado y rumbero que desobedecía a su papá a los fines de andar en una continua rumba, y como olvidar a “CHICHO, SANDRA y TANQUE” de la cerveza regional cuyo mensaje era hacer cualquier cosa por obtener una cerveza... y pare de contar la cantidad de barbaridades que veíamos y dabamos por sentado como normales y aceptables a los ojos de nuestros hijos... El cambió puede ser evidenciado en radio tambien, donde se ha generado un crecimiento importante en la difusión de la música y de los artistas venezolanos... como todos sabemos, la década dorada que vivimos en los 80's musicalmente hablando estubo seguida de una epoca negra (los 90's) donde en Venezuela no se apoyó nunca al talento nacional, rindiendonos ante la música importada... hoy en día, podemos decir que parte del resurgir de una generación que aprecia y paga por los discos y entradas a conciertos de los artistas nacionales tiene que ver con la difusión radial que se ha dado a sus productos a consecuencia de las pautas establecidas en la LRRTV... hagamos el ejercicio: saltamos de Yordano, Franco de Vita, Ricardo Montaner, Gillermo Dávila, Adrenalina Caribe, Daykiri, Aditus, Tempano... pasamos por el vacío... surgió la LRRTV... y empezamos a tener a Vos veiz, Chino y Nacho, Franco y Oscarcito, Amigos Invisibles, Candy 66, La Vida Bohem, Famasloop, Tecupae, Bacanos, Viniloversus... entre otros. A donde quiero llegar con todo esto... estamos en la misma etapa que vivimos hace 6 años, nos estamos adelantando a los acontecimientos, estamos prejusgando mal a una reforma que nos pudiera ser beneficiosa socialmente. Es verdad, deben definirse con mayor presición, estas causales de sanción a los efectos que la discrecionalidad para sancionar no sea tan grande que pueda utilizarse como arma política... pero de que se debe controlar el internet... se debe controlar. Yo como padre no quiero que mi hijo vea pornografía y por eso coloco un filtro en la computadora de la casa, pero ¿qué pasa con las computadoras de la calle?... hasta alla no llega mi control, entonces ahí entra la ley a coadyubar. ¿Que puede aprender mi hijo si entra en un foro y lee y ve como normal que todos se insulten entre sí, que insulten al presidente, que insulten a la Virgen María, que te menten la madre a diestra y siniestra? No quiero eso, quiero que mi hijo entre a un foro y encuentre testimonios de personas racionales, con críticas constructivas, con opiniones sustentadas y sobre todo donde los participantes se toleren.
ResponderBorrarPARTE 1 (ERNENOX): Recuerdo que cuando se iniciaron las discusiones de la Ley de Responsabilidad social en Radio y TV (LRRTV), surgió una campaña mediática en la que se nos intentaba mostrar que dicha ley solo buscaba censurar y limitar nuestra libertad de expresión... ya pasados 5 años de vigencia, se puede percibir y comparar lo que antes veíamos y lo que vemos y escuchamos ahora, entendiendose que lejos censurar y limitarse la libertad de expresión, se ha logrado depurar el contenido que recibimos a diario, haciendolo mas aceptable en términos de moral y cultura. La tan criticada ley de 2004, aniquiló a personajes como el “OSO PEDROSO” de la cerveza “malta” polar, quien nos incitaba a vivir una vida de parrandas y embriagos, igual suerte corrió “CESAR AUGUSTO” de la cerveza polar ICE, quien era un estudiante desenfrenado y rumbero que desobedecía a su papá a los fines de andar en una continua rumba, y como olvidar a “CHICHO, SANDRA y TANQUE” de la cerveza regional cuyo mensaje era hacer cualquier cosa por obtener una cerveza... y pare de contar la cantidad de barbaridades que veíamos y dabamos por sentado como normales y aceptables a los ojos de nuestros hijos... El cambió puede ser evidenciado en radio tambien, donde se ha generado un crecimiento importante en la difusión de la música y de los artistas venezolanos... como todos sabemos, la década dorada que vivimos en los 80's musicalmente hablando estubo seguida de una epoca negra (los 90's) donde en Venezuela no se apoyó nunca al talento nacional, rindiendonos ante la música importada... hoy en día, podemos decir que parte del resurgir de una generación que aprecia y paga por los discos y entradas a conciertos de los artistas nacionales tiene que ver con la difusión radial que se ha dado a sus productos a consecuencia de las pautas establecidas en la LRRTV...
ResponderBorrarAqui en Brasil tambien tenemos aquellos que quieren censurar y controlar la internet bajo la Lei Azeredo, que llamamos de AI5Digital, una "homenage" a un decreto censurador durante nuestre dictadura militar, en 1968.
ResponderBorrarhttp://tsavkko.blogspot.com/2010/08/blogagem-coletiva-contra-o-ai5digital.html
Pues con mi respeto como paisano primero Lubrio y demás blogeros, me ha parecido muy interesante tu blog ya que me hace pensar que hay personas con muy buen nivel que apoyan al gobierno actual, pero ya que he leido varios post tuyos les planteo lo siguiente:
ResponderBorrarsi vosotros teneis tres hijos, y lamntablemente uno de ellos el mayor nunca tuvo ninguna necesidad, y los otros dos menores si pueden haber sentido que le faltaba algo, pero lo que le faltaba esque nunca llegaron a ser hijos unicos, en cambio el mayor si, y tal vez por esa condicion se sintio protegido, luego tu por exigencias de tus dos menores tienes que cambiar con respecto a tu actitud y favoreces en todo,pero en todo a tus menores y desplazas de lleno al mayor, el mayor se siente desplazado, y con el tiempo empieza a exigir a tal punto que se hace insoportable, y lo que lo hace insoportable es que, aparte de ir contra el, NO LO ESCUCHAS, eso hace que el tenga que buscar mil y una otra forma para que aunque sea lo escuches y arregles la situación. Siendo tu el padre ¿no tratarías de arreglar ese conflicto y buscar soluciones para llegar a la cordialidad y no hacer que se enfrenten más, en lugar de hacerlos enfrentar? Ese odio lo ha creado él y por eso no estoy de acuerdo con él. Si ha dicho que admira a el padre de la patria, por que no hace su funcion de padre y hace que fraternicemos. Y diganme : ¿hay o no hay odio en la calle? y sin comentarios como
: los 40 años de no se que, que si el presidente tal, por que he visto y he opinado aqui por que Sois inteligentes y quiero que racionalicen. Saludos y recuerden SOMOS HERMANOS; SOMOS COMPATRIOTAS