Con la nueva Ley Resorte para Internet, María Corina podrá exigir el cierre de Aporrea
NOTA: Este artículo quedó obsoleto, pues los puntos polémicos que muchos criticamos fueron removidos. Ver este nuevo artículo para más información.
El pasado jueves se dio a conocer que el Vicepresidente Elías Jaua, en nombre del Consejo de Ministros, envió a la Asamblea Nacional un proyecto de Reforma de la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión, que entre otras cosas plantea un cambio en los horarios todo público, supervisado y adulto así como restricciones a la transmisiones de telenovelas, y restricciones para que no tengamos que volver a ver telenovelas como Rosario Tijeras, que muestran de forma positiva la vida de los narcotraficantes.
La propuesta de Ley puede descargarse de la página de la Asamblea Nacional haciendo click aquí.
Sin embargo, esta reforma, de aprobarse, hará que la Ley Resorte también abarque a los medios electrónicos, fundamentalmente Internet. Algo que ha traído profundos debates en cualquier país donde se han propuesto legislaciones similares, debido al caracter sin regulación que marcó a Internet desde sus comienzos.
Los problemas de Internet
Quienes defendemos el proyecto socialista que encabeza el Presidente Hugo Chávez, reconocemos que Internet se ha convertido en una plataforma que la derecha nacional e internacional utiliza con gran fuerza y eficacia para atacar al proceso revolucionario. La mentira, las calumnias, la zozobra y los llamados al magnicidio son comunes en redes sociales. Páginas web como Orvex, Noticiero Digital o Radionexx ha sido usadas -sin éxito alguno- para convocar golpes de Estado, guarimbas y manifestaciones violentas con objetivos claros y sinceros de derrocar al Presidente venezolano.
 |
| Todos recordamos cuando Noticiero Digital y otros medios web publicaron las direcciones, teléfonos, sitios de trabajo y otros datos de aquellos estudiantes que el 7 de junio de 2007 fueron a la Asamblea Nacional y, en cadena, defendieron la revolución. |
También hemos sido testigo en decenas de ocasiones en los últimos años, de cómo personas de la oposición han atacado a hombres y mujeres que apoyan a Chávez: son cientos las y los periodistas, trabajadores, estudiantes, amas de casa, campesinos, gente hermosa cuyas edades oscilan entre los 17 y los 80 años y cuyo “delito” ha sido defender apasionadamente al Presidente Chávez y su proyecto político. Personas inescrupulosas, valiéndose del anonimato, han subido fotos y datos personales de camaradas a páginas web insultándolos gravemente, calumniándolos, amedrentándolos, publicando sus direcciones de habitación, teléfonos, sitios de trabajo, e incluso haciendo llamados a agredirlos y hacerles daño físico y psicológico.
De allí que creo que la intención de poner coto a los malos usos de Internet tiene un origen válido. Internet hace apenas 10 años era una mera curiosidad a la que podíamos acceder un pequeño puñado de gente. En cambio, hoy son más las personas que visitan la página web de El Universal, que aquellos que compran el periódico impreso. Páginas web como Noticias24 superan los 300 mil visitantes diarios [2], rivalizando de tú a tú con el diario impreso Últimas Noticias, el de mayor circulación de Venezuela.
Definitivamente Internet tiene muchísimo alcance, y así como puede utilizarse para informarnos y entretenernos, también puede ser usado para manipularnos y afectar a millones de personas negativamente. De allí que muchos piensen que sí hace falta algo de regulación.
La propuesta de regulación: Lo bueno y lo malo
Sin embargo, al analizar el proyecto de reforma de ley, si bien uno puede encontrar cosas positivas, también pareciera que a alguien se le pasó la mano. El artículo 8 prohibe que se use Internet (así como la radio y la TV) para transmitir:
- Propaganda de guerra (numeral 4), manipulaciones mediáticas que causen zozobra o alteren el orden público (numeral 5), el desconocer las autoridades constituidas (numeral 6) y el incitar al magnicidio (numeral 7) quedan inmediatamente prohibidas. Algo excelente, en mi opinión.
- El numeral 2 prohíbe la intolerancia religiosa, política, de género, racismo y xenofobia. Otro buen punto.
- El numeral 3 prohíbe la apología del delito, y el numeral 8 prohíbe que se incite a incumplir el ordenamiento jurídico vigente. Algo normal.
- Pero la segunda parte del numeral 6 causa mucha preocupación. Prohíbe “irrespetar a los Poderes Públicos o personas que ejerzan dichos cargos ”, lo que abarca al Presidente Chávez, pero también a diputados, gobernadores, alcaldes, concejales, ministros, magistrados, Fiscal General, Defensora del Pueblo, Contralor General, etc. Algo sin duda controversial.
- Aquellos sitios web que atenten contra las buenas costumbres, cualesquiera que estas sean, quedarán prohibidos según el numeral 9.
- Los sitios web pornográficos quedan prohibidos. Al igual que las páginas web de violencia explícita, que inciten al consumo de estupefacientes así como al consumo excesivo de alcohol y tabaco, según el numeral 1 [3].
Hay que destacar que la mayoría de estas prohibiciones ya están vigentes a través de diferentes leyes, como el Código Penal, y uno puede acudir a la Fiscalía y los tribunales para que se cumplan.
Pero la propuesta de ley introduce un nuevo actor: Conatel, ente que podrá ordenar a los proveedores de Internet el bloqueo de la página web que presuntamente haya violado cualquiera de los 10 puntos citados en el artículo 8, sin tener que pasar primero por los tribunales.
El artículo 8 de la reforma propuesta indica que será Conatel quien “podrá ordenar a los proveedores de servicios de Internet, restringir el acceso a mensajes y portales divulgados a través de ésta u otros medios electrónicos que se subsuman en las prohibiciones contenidas en los numerales 2,3,4,5,6,7,8, 9 y 10 del presente artículo”. También indica que “los proveedores de servicios de Internet, deberán establecer mecanismos que permitan restringir, sin dilaciones, la difusión de mensajes y acceso a portales divulgados a través de ésta u otros medios electrónicos que se subsuman en las prohibiciones contenidas en los numerales 2,3,4,5,6,7,8, 9 y 10 del presente artículo, cuando ello sea solicitado por Conatel en ejercicio de sus competencias.”
Algo que no necesariamente está mal si hablamos de tomar acciones rápidas para mantener la estabilidad de la Nación (por ejemplo, ante un llamado a golpe de Estado, a matar a Chávez o desconocerlo como Presidente, generar corridas bancarias, manipular para causar zozobra, etc.)
Prohibido irrespetar a quienes ejerzan cargos en los Poderes Públicos
Sin embargo, la segunda parte del numeral 6 realmente preocupa, porque habla de prohibir “irrespetar a los Poderes Públicos o personas que ejerzan dichos cargos ”. ¿Realmente necesitamos que Conatel intervenga a toda prisa y ordene bloquear una página web si en ella se insulta a Eveling Trejo de Rosales, a Ricardo Sánchez o a María Corina Machado, por decir los nombres de algunas personas con cargos en los Poderes Públicos?
Si bien las leyes vigentes exigen respetar a las autoridades constituidas, el alcalde Antonio Ledezma hoy no se la pasa demandando a quienes lo llamen “vampiro chupasangre” o “Abuelo Monster”, pues el proceso legal dura mucho tiempo y el costo es elevado. Pero con la reforma aprobada, el alcalde Ledezma podrá hacer algo mucho más rápido y económico: podrá denunciar ante Conatel a aquellas páginas que lo llamen “Abuelo Monster”, y Conatel tendría que ordenar a los proveedores de Internet venezolanos el bloqueo de esas páginas.
Me preocupa lo que podría ocurrir con páginas web alternativas y comunitarias, como Aporrea.org o Globoterror.com (la excelente página de parodias de la oposición), que seguramente serán acusados de irrespetar a personeros de la oposición e incluso a algunos funcionarios del chavismo. ¿El burlarnos de la sifrinería de María Corina Machado y recordar su visita a George W. Bush será un irrespeto? ¿El citar los disparates de la alcaldesa de Maracaibo y reírse será considerado causal para cerrar a Aporrea o Globoterror? ¿El llamar “puerco araña” al diputado Ricardo Sánchez también lo será? ¿Cualquier artículo crítico, que haga reclamos justos a funcionarios de la oposición o del gobierno, será causal para cerrar Aporrea? El asunto me preocupa bastante, y más si tomamos en cuenta que un líder y directivo nacional del PSUV, Aristóbulo Istúriz, ya ha recomendado públicamente no leer dicha página web [6].
Alguien me llamará exagerado por suponer que este proyecto de Ley pueda usarse para censurar páginas del proceso revolucionario. El problema es que ciertos órganos del Estado, en sus intentos por parecer “imparciales” y no ser criticados, han acostumbrado imponer sanciones a “ambos bandos” cuando éstas se aplican. Por ejemplo, no me extrañaría que en el futuro Conatel decida bloquear a Noticiero Digital, pero para “parecer imparcial”, decida hacer lo mismo con Aporrea. O que decida sacar del aire a “Aló Ciudadano” por irrespetar a Cilia Flores, pero que, para “parecer imparcial”, decida sacar del aire a “La Hojilla” por irrespetar al alcalde Carlos Ocariz.
Incluso programas radiales y televisivos como La Hojilla, Con el Pie Izkierdo y Como Ustedes Pueden Ver podrían ser afectados por estas exigencias de “no irrespetar”, ¿Cuál es el límite entre la crítica y el “irrespeto”? ¿Puede Conatel determinarlo? ¿Se necesita que Conatel lo haga?Aquí es donde preguntamos: ¿realmente, en este momento, hace falta una reforma de ley con una materia tan delicada? La Asamblea Nacional actual está en sus últimas semanas de actividad, antes de que se juramente un nuevo parlamento. Son muchísimas las leyes que quedaron en mora, entre ellas la reforma a la Ley Orgánica del Trabajo. Se necesitan con urgencia instrumentos que permitan que los Consejos de Trabajadores y Trabajadoras puedan organizarse y estén protegidos ante los abusos de patronos que no aceptan esta nueva forma de organización y cogestión promovida por el Presidene Chávez.
Pero la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios indicó que la propuesta de Reforma a la Ley Resorte comenzará a ser discutida este martes, e incluso su presidente, el diputado Manuel Villalba, nos sugirió introducir cualquier propuesta de modificación de forma atropellada este mismo lunes, en el piso 7 del edificio de la AN en la esquina de Pajaritos. Al parecer no habrá parlamentarismo social de calle ni otros mecanismos de opinión: la propuesta de reforma tendría que ser aprobada lo antes posible.
Paralelos con la Ley Sinde de España
La propuesta de reforma se parece mucho a una ley que en España se intenta aprobar desesperadamente, y que personas de izquierda hemos criticado hasta más no poder: la Ley Sinde, o proyecto de Ley de Economía Sostenible, que entre otras cosas plantea que el Ministerio de Cultura de España -y no los tribunales de ese país- pueda ordenar el cierre de un sitio web si éste tiene enlaces a material protegido por sus leyes de derechos de autor.
 |
| Ángeles González-Sinde, ministra de Cultura de España, que antes criticamos tanto, pero ¿ahora tendremos que clamar como heroína? |
Durante meses usamos la Ley Sinde en el programa “Cópiate esta radio”, de Alba Ciudad, para ejemplificar el tipo de leyes fascistas que se aprueban en España y que jamás veríamos aprobadas en nuestro país mientras el proceso revolucionario esté en el poder. Incluso exhortamos a nuestros escuchas a votar el 26 de septiembre por las y los diputados del Presidente Chávez, para evitar que la derecha se monte en el poder y apruebe leyes similares a la Sinde.
Desafortunadamente, la reforma a la Ley Resorte se parece muchísimo a la Ley Sinde, pues también le da a un órgano del Poder Ejecutivo (en este caso Conatel) las facultades para ordenar el bloqueo de un sitio web si éste contiene “irrespetos” a algún diputado, alcalde o gobernador, ello sin pasar por un proceso judicial. Su aprobación nos dejará muy mal parados como conductores del programa radial, y hará que muchas personas se decepcionen al ver frustradas sus expectativas en torno a lo que debe ser la labor de un legislador revolucionario.
La Ley Sinde lleva meses debatiéndose. Creemos que una reforma que intenta regular Internet también debe debatirse con toda la calma posible.
Excesos a la hora de bloquear infractores
Por otro lado, tengo temor de que el querer cumplir con esta ley de forma atropellada permita excesos que no sólo minen algunas libertades, sino que causen fuertes críticas a nuestro proceso revolucionario, así como bajas de popularidad contra nuestro Presidente.
El hecho de que Conatel pueda ordenar a los proveedores de Internet bloquea una página determinada, puede plantear problemas técnicos que se pueden voltear contra nosotros. Imagine usted, por ejemplo, que alguien abra un grupo de Facebook llamando a un golpe de Estado contra el gobierno bolivariano. Las nuevas potestades le permiten a Conatel exigir a los proveedores de Internet venezolanos bloquear ese grupo de Facebook, pero por razones técnicas el proveedor de Internet tal vez no pueda bloquear únicamente al grupo de Facebook que infringe la ley; tendrá que bloquear a todo Facebook. Esto causará profundo descontento entre muchas venezolanas y venezolanos, afectando su percepción sobre el Presidente Chávez, y generando titulares similares a los que hemos leído en Irán, Turquía y otros países cuando sus gobiernos tomaron decisiones similares: “Chávez censura Facebook”, por ejemplo.Alguien podría llamarme de nuevo un exagerado, pero el problema es que esto ya está ocurriendo. Recientemente hemos conocido, gracias a algunos camaradas que trabajan en Cantv, que dicha empresa bloqueó durante las elecciones varios sitios web que alojan blogs, ello porque había algunas páginas allí que divulgaban resultados antes de lo permitido. Durante el 26 de septiembre se bloqueó a Wordpress.com, y en las pasadas elecciones del 5 de diciembre se bloqueó a Blogspot.com. En ambos casos, Cantv no pudo bloquear únicamente al blog infractor; tuvo que bloquear los dominios completos, imposibilitando el acceso a cientos de miles de blogs. ¿En realidad necesitamos convertir esto en algo “legal”?
La pornografía
Por otro lado, puntos en esta ley le darán mucho de qué hablar a la derecha nacional e internacional. Un ejemplo es el numeral 1 del artículo 8, que prohíbe las páginas web que difundan elementos de sexo tipo E (en otras palabras, prohíbe la pornografía).
No voy a ser yo quien encabece una lucha por la defensa de la pornografía. Los movimientos feministas tienen objeciones muy bien argumentadas contra la misma debido a la forma como la mujer es rebajada a un simple objeto sexual, algo realmente peligroso si consideramos que los más afanados buscadores de pornografía son los adolescentes.
Pero también hay que reconocer que es imposible prohibir y bloquear los sitios web pornográficos: el 12 por ciento de todos los sitios web de Internet (casi 25 millones) se dedican a la pornografía, y todos los días surgen unos 300 sitios pornográficos nuevos. El 35% de las descargas de Internet son imágenes pornográficas [1].
La propia propuesta de reforma reconoce que es imposible bloquear la pornografía, y de hecho, el artículo 8 ordenará a Conatel actuar para bloquear cualquier página web que viole los numerales del 2 al 10, pero excluye el numeral 1, justamente el que prohíbe los elementos de sexo tipo E.
Sin embargo, para los proveedores de Internet, permitir sitios pornos tendrá sanciones: el artículo 28 permitirá multar a los proveedores de Internet que permitan la pornografía. Y, por cierto, también impondrá las mismas sanciones a las empresas de televisión por cable. Sé que hay muchos a quienes les molestará no tener Playboy Channel.
Nada evitará que titulares sensacionalistas circulen por el mundo en los próximos días, diciendo cosas como: “Chávez prohibe el porno” (así como hace algunos meses decían que “Chávez prohíbe los videojuegos” [5] o “Chávez prohíbe Los Simpsons” [4]) ¿Realmente necesitamos eso? ¿Realmente necesitamos que se nos compare con países que tienen este tipo de prohibiciones basados en sus creencias religiosas fundamentalistas? La verdad, no lo sé.
Leyes que no se cumplen
Ya hay muchas leyes vigentes que deberían proteger al país ante los intentos de la derecha internacional de generar violencia y desestabilización, pero por alguna razón pareciera que no se cumplen. En Globovisión, Rafael Poleo dijo que “el Presidente Chávez terminará como Mussolini, colgado con la cabeza pa'bajo”; sin embargo, por alguna razón los organismos encargados no actuaron con rapidez ni permitieron sancionar al medio, ni al periodista, ni al espacio responsables de estas afirmaciones. ¿Por qué no trabajar más bien en buscar las razones por las cuales nuestras leyes no se cumplen?
La propuesta de reforma, por otro lado, no resuelve el problema de qué hacer si no eres una persona con un cargo en los Poderes Públicos y, sin embargo, eres sometida al escarnio.
Recientemente, una excelente periodista y fiel defensora del proceso bolivariano fue vilipendiada por opositores valiéndose del anonimato en Internet, todo por ser chavista. Tomaron una foto de ella, la colocaron en una página en Blogspot.com (sitio web propiedad de Google), pusieron allí algunos datos personales de ella y la atacaron con insultos sexuales, haciendo llamados a agredirla por ser chavista. A pesar de que ella y sus amigos usaron los canales regulares de Blogspot para dar de baja esa página, fueron ignorados y la página sigue allí hasta el día de hoy.
Su caso no es el primero ni el único; a muchísimos camaradas se les ataca de esta forma constantemente desde el año 2001, e incluso desde antes. Ellos no son diputados, ni alcaldes, y la nueva ley no los protegerá ni buscará formas de ayudarlos. Pareciera que esta propuesta de ley está hecha para proteger únicamente a aquellos que hacen las leyes.
No estoy diciendo con esto que quiero que se bloquée cualquier sitio web donde se insulte a alguien. Pero sí creo que las y los diputados deberían buscar formas de exigir que las páginas web extranjeras como Facebook, Twitter, Blogspot y similares, se articulen con nuestro sistema legal de tal forma que aquellas personas que son víctimas de intolerancia política, religiosa, de género o que son atacadas en su condición de mujeres, puedan exigir el retiro del material ofensivo. Y si estas páginas web se niegan a articularse con nuestro sistema legal, allí sí podría proceder un bloqueo.
Creo que somos muchísimos los que tenemos dudas y objeciones con la ley. En el foro de Aporrea, usado principalmente por personas leales al proceso revolucionario, hay un tema con una fuerte discusión en contra del proyecto de ley y una encuesta donde más del 80 por ciento de los participantes se han manifestado en contra del proyecto.
Extrañamente, la oposición no ha hecho mucha bulla sobre el tema. Pareciera que se están mandando "BBpins" diciéndose "¡vamos a quedarnos calladitos, que esta ley nos conviene!"
Creo que somos muchísimos los que tenemos dudas y objeciones con la ley. En el foro de Aporrea, usado principalmente por personas leales al proceso revolucionario, hay un tema con una fuerte discusión en contra del proyecto de ley y una encuesta donde más del 80 por ciento de los participantes se han manifestado en contra del proyecto.
Extrañamente, la oposición no ha hecho mucha bulla sobre el tema. Pareciera que se están mandando "BBpins" diciéndose "¡vamos a quedarnos calladitos, que esta ley nos conviene!"
Por ello, pido que esta reforma a la Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión -que ahora abarca también a los medios digitales- sea discutida con mucha calma, que se realice parlamentarismo de calle, que se tome en cuenta las opiniones de todos los sectores de la sociedad, y que se quiten los lapsos impuestos por la salida de esta Asamblea Nacional, tal y como se hizo con la Ley Orgánica del Trabajo, mucho más solicitada y de mucha más prioridad para el pueblo venezolano.
_______________________________
[2] Según Google Trends, Noticias24 estaría alcanzando en estos momentos unos 400 mil visitantes diarios, dejando atrás a ElUniversal.com, que por mucho tiempo fue considerado el sitio web informativo más visitado en Venezuela. Ninguna página web informativa del gobierno se acerca a 100 mil visitantes diarios, aunque, por otro lado, el portal Cantv.net y la página web del Banco de Venezuela tienen unos 200 mil vistantes diarios. Ver Google Trends aquí y aquí.
[3] Un precendente a favor de este punto lo tiene la página web Quelacreo.com (venezolana, pero hospedada en Estados Unidos), un sitio de “gore” que publica a diario imágenes y videos de cadáveres y cuerpos desmembrados tras ser asesinados o morir en accidentes; también publican sexo explícito, violencia, peleas y similares. Tras publicar las imágenes del cadáver del Inca Valero muerto en prisión, alguien dio la orden y Cantv.net la bloqueó de inmediato. La página sigue funcionando, y si usted se conecta a Internet por otros proveedores, podrá entrar a la misma. Pero no a través de Cantv, el mayor proveedor de Internet de Venezuela.
Esta excelente acción no generó críticas ni descontento. Nadie salió a las calles a protestar por “Que Lacreo”. Nadie acusó a Venezuela de violar la libertad de expresión. Incluso los más morbosos visitantes de esa página “gore” reconocerían que no es para nada apropiado que funcione, ni pondrían a sus hijos a mirarla. Si la reforma de ley se aprueba, Conatel tendrá las facultades de ordenar a los otros proveedores de Internet que bloqueen a QueLacreo, algo que en lo particular aplaudo.
La verdad eso no es un problema..
ResponderBorrarPara todo lo demás.. escóndete bajo un proxy y ya.
No te preocupes, Lubrio, la ley será usada contra quienes se oponen al gobierno. Tú estarás a salvo, siempre y cuando mantengas la línea
ResponderBorrarSaludos Luigino.
ResponderBorrarPara el caso de bloqueos selectivos de grupos puede usarse expresiones regulares o incluso el url del grupo para bloquearlo, no es necesario bloquear todo un portal.
Ahora es cierto, por un lado defendemos la libertad de información que profesa wikileaks y usamos la información liberada y por otro lado censuramos, claro ciertas condiciones aplican.
Buen artículo y clara opinión, te cuento algo, estuve durante un mes en Iran, el Internet está regulado por el estado por el tema religioso, sin embargo, allá NO se prohibe el uso de copias de programas con licencia, de hecho, las tiendas venden software de todo con Crack ya incluido de forma legal, bueno, entre el software que venden hay uno que "rompe con el bloqueo" del estado, por lo que, el bloqueo es un saludo a la bandera que solo sirve para que los EEUU pueda atacar las políticas del estado Persa, entonces lo que digo, es un grave error tratar de matar al mensajero cuando el problema está en el mensaje, y en este caso, la burocracia que lleva quien debe hacer cumplir las leyes, la AN ignorante del uso de las tecnologías no sabe que es imposible... así mismo... IMPOSIBLE lograr controlar a la tecnología, lo que deben hacer es hacer cumplir las leyes y ser muy riguroso con el contenido del mensaje. Globovisión tuvo que haberse cerrado por su participación en el Golpe, y no se hizo, el problema era el contenido de la noticia no la forma que la llevaron a cabo, el problema lo tenemos en la burocracia no en las leyes. Saludos.
ResponderBorrarhttp://feijoo.blogspot.com/
Ernesto, tengo entendido que Cantv lo que hizo fue borrar de sus servidores de DNS las páginas web citadas. Si usabas los DNS de Google, podrías entrar sin problemas.
ResponderBorrarSaludos
Me queda una duda. Por que dices "parecer imparcial"? Acaso esos organismos constitucionalmente no deben ser imparciales? O como siempre ha acusado la oposicion solo responden a los intereses de un solo sector?. Como quisieras entonces que fuera la ley, que se castigue solo a los que irrespeten funcionarios del PSUV, como lo hicieron con el señor de "me cago en tu revolucion"? Me parece que cuando se ven afectados por la ley alli si hablan, solo por interes propio.
ResponderBorrarLuigino, no entiendo tu preocupación por el numeral que habla del irrespeto a funcionarios, acaso no es lo mismo irrespetar al Presidente de la República que irrespetar a la Alcaldesa de Barinitas o al Gobernaador del estado Amazonas? Todos merecen y merecemos el mismo respeto, no?
ResponderBorrarLubrio, el argumento de no tener derecho para burlarse o de poner sobrenombres es absurdo. Se molestan porque le dicen al presidente mico-mandante, pero luego responden con más de lo mismo. Si el sentido de Aporrea es la burla y la descalificación, pues es un sentido muy triste en verdad.
ResponderBorrarYo lo que veo mal de esto es que es una ley que protege a los que están más protegidos, ya sea Mari Cori o Iris Varela gozan de inmunidad parlamentaria, tienen altos sueldos y muchos medios a su disposición, y se le están facilitando las cosas para atacar a los medios independientes y comunitarios. Ese sin duda es el verdadero problema. Antes de proteger a las personas en cargos públicos hay que defender al pueblo, allí es dónde se está fallando.
Pana, no entiendo tu preocupación. Hasta ahora la ley solo se aplica a los detractores del proceso bolivariano, no hay evidencia alguna que sustente la posibilidad de una aplicación a medios afectos a la revolución. Yo creo que todo elemento rojo rojito puede contar con la excepción a la regla, después de todo seremos los críticos del gobierno chavista los que sufriremos los embates de las injustas leyes, las cuales adelanto, me niego a obedecer. Que ingenuo eres al creer en la imparcialidad del régimen. Eso, o te haces el ciego ante la realidad. Saludos.
ResponderBorrarsoy oposicion pero como me doy cuenta como todos estamos unidos en esto, nadie quiere que lo censuren, todos queremos libertad y el regimen de chavez nos oprime cada dia mas, especialmente a la oposicion, pero como veras en dictadura TODOS salimos afectados, ya lo estas viendo, mientras iris varela, diosdado, los alcaldes chavistas y demás boliburgueses felices en sus mansiones y gozando de invulnerabilidad.
ResponderBorrarBuenas Tardes, aùn siendo de oposiciòn, te dire, que en gran parte apoyo tu artìculo, por demàs bastante completo, y no necesitamos regulaciones de ninguna ìndole, pues allì estan las leyes, solo hay que cumplirlas o hacerlas cumplir, eso es todo..puès al final somos todos los perjudicados...el pueblo
ResponderBorrarBuen articulo, casi creo en tu imparcialidad, pero no te preocupes que las paginas gobierneras no serán cerradas ni multadas, esto solo aplicará a los escuálidos, tu has visto auque sea un llamado de atención a la hojilla?
ResponderBorrarDe paso de que te preocupas si tu aplicas la autocensura al igual que aporrea, colocas esto para poder publicar un comentario: No se publicarán comentarios que falten el respeto al autor, a otros blogueros ni a funcionarios del gobierno bolivariano. Esto es peo a lo que esta en la Ley que no te gusta..
La única posición racional es cero censura, sea cual sea el nombre o propósito que se invoque. Si una porción de ciudadanos se creen incapaces de sobrevivir a la libertad de expresión y desean aislarse de la realidad de un mundo que interactúa, que se aislen ellos solitos; no permitamos que se nos niegue el derecho a permitirnos ser verbo o idea.
ResponderBorrarLa práctica desleal del anonimato es otro dilema moral que atañe a los débiles y a los enfermos de diversa índole; prohibirlo no es curarlo.
La libertad absoluta de expresión es vehículo fundamental de la anarquía necesaria para combatir sin piedad la burocratización y aburguesamiento de un proceso hermoso en manos de los más ortodoxos cultivadores de la obediencia absoluta: militares y militantes.
La franquicia opositora se maneja con los mismos códigos de sumisión absoluta a las reglas de su fascismo cupular, y dado que ambos sectores son cómplices en el manejo de ese ente amorfo e inútil que es CONATEL (y en el otro antro de intrigas que puede ser la asamblea nacional), es mejor que mantengamos el control de nuestro espacio cibernético lo más alejado posible de esas garras blindadas de legalidad.
Muy al contrario de lo que piensa el opositor promedio, la crítica más mordaz e incómoda es la que proviene de las filas rojas, particularmente la que se convierte en vocería de las bases como contrapartida del poder constituido. Esa "conciencia interna" es la única garantía de construcción en un entorno demasiado proclive a aplaudir las acciones del líder sin poner al alcance de su vista los límites de lo posible.
Franco Munini.
Amigo lubrio: llegué a tu página, referida por un twtter que leí y en el que indican "muy importante"...tiene toda la razón!!! el problema no es la ley! el problema, es que los que tienen cargos al frente de organismos como CONATEl, ni criterio, ni moral... xq si así fuera... desde un principio no se hubiesen "permitido" taaantos desafueros e injusticias...ya nuestra ley resorte (sin modificar) contemplaba todos éstos items, de una manera muy equitativa... pero no se cumplieron nunca... es más, la misma gente tuvo que asaltar a un canal experto en desestabilizar, porque CONATEL, no hacía nada! y de alguna manera había que frenar tanto desparpajo! Cómo hacemos? qué hay que hacer para "arreglar" esos "detallitos" que tu tan eficientemente expones???? analiza pronto, y actuémos... yo, por mi parte desde aquí te apoyaré! sólo dime cómo?
ResponderBorrarLuigino, la ley debería aplicarse entonces para todos, no para unos si y para otros no.
ResponderBorrarMe parece algo irresponsable que asomes la visión de que solo un sector de la población va a ser sujeto de la aplicación de la ley y otro no.
Piensa entonces que la tortilla estuviese al revés y la ley la promulgara los que hoy no son mayoría en el país. Como te sentaría eso?
Excelente articulo, pero me quedo una duda? si soy de los que usa el Internet SOLO para ver porno y buscar relaciones ocasionales, no se me esta prohibiendo el Internet???
ResponderBorrar@Linuxuario el tema es que mientras la gente que trabaja en Ministerios son Funcionarios, los alcaldes y alcaldesas, gobernadores y gobernadoras y el Presidente no lo son. Unos son contratados (luego de un concurso) y los otros son elegidos. Hay una diferencia sensible, aunque de todos hay que valorar el desempeño. Ahora bien, censura sabemos que hay en varios espacios, no sólo internet. Que EMI o SONY decida por mí que no puedo ver "sus" productos en youtube porque vivo en Venezuela es una censura. No he visto (ni en España con el debate contra la "no neutralidad", ni aquí con el debate contra el control) nada al respecto ni una exigencia porque esas trasnacionales (u otras) cambien de modo de actuar. También he visto cambio de actitudes de jefes en instituciones públicas porque algún funcionario comienza a expresar actitudes críticas, las cuales, dicho sea de paso, son demandadas por el mismo Presidente.
ResponderBorrarBien, El riesgo, no lo niego Lubrio, existe ... las leyes, lamentablmente no son el espacio para reflejar las tendencias centrales de las cosas.
Entonces, cuidado y si el problema es que dejándose de atender los problemas de fondo, seguimos andando por las ramas.
Hay que estar atentos, sin duda.
De acuerdo en muchas cosas contigo, aunque tengamos posiciones ideológicas distintas.
ResponderBorrarUna de las cosas que más me preocupa de la ley es que no sólo Conatel puede lanzarse a pedir el bloqueo a los ISP, sino que éstos estan obligados a hacerlo aún y cuando el ente regulador no se los haya ordenado, so pena de ser co-responsables.
Esto obviamente generará mucha "autocensura" (quizás no sea el término correcto) por parte de los ISP, o censura "preventiva"... como no sé si los foristas de tal o cual página se portarán bien, pues sencillamente la bloqueo a priori...
Además, dado la intención de colocar el punto de conexión único para todos los ISP que establece la reforma a la ley de telecomunicaciones. Estamos concentrando TODO el tráfico que entra y sale de Venezuela a un embudo, fácilmente "bloqueable" o "atacable", administrado además por funcionarios que como bien señalas, pueden decidir sin pasar por tribunales qué vemos o recibimos.
Muy peligroso, inclusive pensandolo en términos de seguridad nacional. Qué pasaría si somos víctimas de un ataque o de una tragedia natura, o ataques de hackersl y se vuelan esa conexión? Quedaríamos incomunicados? Qué mecanismo alternativo de transmisión de datos tendría el país?
Temas que dejo para la reflexión, pues están ligados técnica, política y conceptualmente a los que planteas en tu artículo.
Ay luigino, dios... leí este artículo, y me hiciste reír como nunca.... dios, si pase un rato divertidísimo con el (articulo).
ResponderBorrarNo, porque fuera malo o mediocre o me estuviera burlando... todo lo contrario me parece muy bueno, simplemente excelente. Lo que pasa es que leyéndolo me hiciste recordar que tan ingenuo era con respecto a estos aspectos, (rememorando cuando se estaba haciendo la ley resorte, la LOCTI, etc.,) sino también dándome de cuenta de algunas de las "contradicciones internas" que tenemos los (algunos, no todos) revolucionarios: me explico. Mucho del ser revolucionario: (no me refiero a ponerme gorra y franela roja.) se basa en las emociones, la pasión, para ser más precisos. Y no tanto en la razón. (OJO. No lo digo en el mal sentido de la palabra) cuando leo tu articulo veo mucho de eso. Tratas de ser cónsono con tu espíritu revolucionario, pero a la vez tratas de tener un razonamiento verdaderamente valido. te entiendo, para mi es difícil tener algo que decir con respecto a esta ley, porque simplemente aun no me decido... como revolucionario diría..."me sabe un huevo que se metan por internet con maría corina machado y Evelin Trejo de rosales, que les digan de marditas, putas, perras, arrastradas pa 'rriba... pero eso si se siguen metiendo con Chávez o que Mario silva es marico y su macho es Amorin que les cierren Twitter, Facebook, blog y toda vaina a esos ciber-oligarcas..." y con todo gusto, porque la frustración de ver como en globovision hacen y deshacen con la imagen del presidente desde hace tiempo da mucha rabia, y que mejor manera de cobrársela a ellos es dándoles en un punto sensible. Un punto que para ellos siempre ha sido (hay que reconocerlo) una plaza fuerte de ellos: internet en especial las redes sociales como twitter, Facebook y demás.
Pero, me doy cuenta que (como todo en exceso es malo) por dejarme llevar por mis pasiones es nocivo para mi juicio. Caigo en corrientes muy extremistas y radicales de lo que es ser revolucionario, (el mariosilvismo y demás hierbas…)
Tómenos por un lado el caso de: “la segunda parte del numeral 6 realmente preocupa, porque habla de prohibir “irrespetar a los Poderes Públicos o personas que ejerzan dichos cargos”.” que mencionas… lo que es igual no es trampa, no? Tengo por ser revolucionario más libertad de expresión que un opositor a criticar de la manera que sea (insultos, parodia, sátira, etc.,) a un funcionario que me desagrade o que no esté en mi lado de la cerca ideológica? Como revolucionario diría sí. Y que simple y llanamente se modifique la ley para que ese numeral se aplique para defender a los revolucionarios públicos que sean leales a la revolución, los demás no. Pero como venezolano, ser humano, pensante y racional diría que no. especialmente porque sería un HIPOCRITA ante mi propio juicio y razón (porque por mas diferencias entre lo que yo creo y lo que creen los opositores, debe haber cierto marco de respeto. Porque el calor de la contienda política, no nos excusa para hacer ofensas por el género o la orientación sexual de alguien, ejemplo lo que arriba ya señalado. ) Y porque no creo que conatel sea el medio más adecuado para indicar que es lo adecuado y que no lo es en internet, en especial desde su mediocre actuación actual con la ley resorte vigente. Cuantas veces el presidente no ha sido ofendido de multitud de maneras por globovision ante la impasividad de los de conatel? Pero lo peor sería el criticar un ley tan nefasta como la sinde en España o la acta en estados unidos y alabar esta ley en Venezuela, (tienes razón la sinde y esta nueva ley resorte si se parecen y bastante….)
Ah y sin contar lo que dijiste acerca de los problemas que sería hacer bloqueos puntuales y específicos no generales, la punta que todavía le está sacando la oposición mediática a este tema y el porno… muy acertado el artículo de pana y todo.