"La Guerra Civil es inevitable"

Los problemas no son importantes hasta que afectan al llamado "primer mundo". Por muchos años se ha denunciado los peligros de que las redes sociales no se responsabilicen por los "fake news", las amenazas de muerte, las violaciones a la privacidad y el ciberacoso que a menudo ocurre en sus plataformas. Que incluso pueden ser usadas para engañar masivamente a la población y provocar ira colectiva, que termine manifestándose en agresiones, desórdenes y ataques contra gente inocente, instituciones públicas, etc. 

Eso lo denunciamos desde Venezuela con mucho ahínco en las "guarimbas" o protestas violentas de 2014 y 2017, cuando las redes sociales fueron usadas para promover odio contra el chavismo, no sólo contra dirigentes políticos sino también contra chavistas de base. Caso que se volvió a repetir en las breves guarimbas ocurridas el 29 y 30 de julio de 2024.

Desde 2002 dueños de medios de comunicación, tanto tradicionales como digitales, usaban su nivel de influencia para atacar, denigrar y hacer acusaciones contra sus enemigos políticos; recordamos a Miguel Henrique Otero, dueño del diario El Nacional, descalificando a los chavistas, afirmando en un editorial de  ese periódico el 14 de octubre de 2002 que Hugo Chávez volvió "a traer del interior del país al mismo lumpen de siempre, convertidos en sempiternos pasajeros de autobuses, con un bollo de pan y una carterita de ron, para que vengan a dar vivas al gran embaucador de la comarca".

Esto no fue un problema para nadie en el mundo hasta la semana pasada, cuando ocurrieron graves disturbios provocados por gente de ultraderecha en Gran Bretaña, provocados por un "fake news" o noticia falsa que corrió en X (Twitter) y otras redes sociales: que el asesino de tres niñas había sido, supuestamente, un inmigrante musulmán. La noticia falsa corrió, provocó que cientos de fanáticos de ultraderecha asaltaran o saquearan locales de musulmanes, que destruyeran carros y bienes públicos, que atacaran hoteles donde se hospeda a migrantes que están tramitando su permanencia en Gran Bretaña. 

Por fortuna, también provocó fuertes contraprotestas de gente de izquierda y movimientos antifascistas que los contrarrestaron y pusieron a raya. 

Telegram, red de mensajería desde donde se organizaron algunas de estas protestas de extrema derecha, bloqueó varios de los grupos desde donde se hicieron las convocatorias, cosa que al parecer no hizo X.

Lamentablemente, la red social X se comportó tal cual como El Nacional de aquella época, y su propietario, Elon Musk, de forma desafiante, escribió que "la Guerra Civil es inevitable" en respuesta a alguien que decía que la causa real de los disturbios era la política de aceptar inmigrantes en el país. Una frase muy irresponsable en un momento como ese.

Ese tuit tuvo casi 10 millones de visualizaciones. En otro tuit de él, menos visible (639 mil visualizaciones) señaló: "Si culturas incompatibles se unen sin asimilación, el conflicto es inevitable".

Es ahora que se habla en Reino Unido de sancionar a X, de imponerles una gran multa, penas legales y limitaciones. 

El país donde se escribió la novela "1984" y se creó la figura del "Gran Hermano" debate si los Estados deben vigilar el poder de las redes sociales. Que todo el que escriba algo allí debe responsabilizarse de lo que dice. De si está bien que la gente escriba allí de forma anónima. De si los influencers que, desde otros países, han promovido disturbios en Gran Bretaña deben ser extraditados y presentados ante la justicia. 

Artículo de EuroNews (ver https://es.euronews.com/2024/08/07/la-policia-del-reino-unido-se-prepara-para-nuevos-episodios-de-violencia-ultraderechista)

Cuando los países del "primer mundo" tienen graves problemas allá adentro y sienten que su frágil paz puede acabarse, entonces, misteriosamente, terminan repitiendo las denuncias que nosotros hacíamos desde hace 10 o 20 más años, y todos ignoraron, o en muchos casos hasta terminaron advirtiéndonos que no nos atreviéramos a hacer nada o seríamos acusados de ser una dictadura.

No malentiendan mi posición: yo no apoyo que un gobierno o un Estado pueda tener poderes ilimitados para restringir libremente las redes sociales y los medios de comunicación de su país. 

Aquí también estamos molestos porque al gobierno venezolano, en varias ocasiones, se le ha "pasado la mano" y ha bloqueado  o penalizado personas, empresas y medios no porque esté alterando la paz pública o convocando a guarimbas, sino porque dan opiniones que alguien en el gobierno ha considerado "traición". 

Pero tampoco estoy de acuerdo en que redes sociales y medios de comunicación tengan poderes ilimitados y no controlables, y que, en muchos casos, coinciden con los intereses coloniales de potencias e imperios contra nuestro país. Y que los dueños de redes sociales se aprovechen de su gran poder mediático y de la admiración que muchos sienten hacia ellos, para imponer su versión de la verdad y tratar de humillar a nuestros países, o restarles soberanía. 

A las redes sociales: ¡respeten a nuestros países y a nuestros pueblos!

A los gobiernos y estados: Defiendan la paz, pero no se extralimiten.