12 de abril de 2011

Por qué hubo dos FLISOL en Caracas

El pasado sábado 9 de abril, las comunidades socialistas de software libre, apoyadas por diversos entes del Estado venezolano, colectivos sociales y movimientos diversos, realizaron en el Núcleo Endógeno Cultural Tiuna El Fuerte, en El Valle, oeste de Caracas, una nueva edición del Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre (FLISOL). 


Desde el momento en el que el camarada Damián Fossi anunció la realización de este evento hace apenas 3 semanas, hubo mucha confrontación con los sectores que tradicionalmente llevan a cabo el FLISOL en nuestra ciudad capital. Se sintieron muy molestos por la aparición de este evento, que se distanciaba de aquel que se realizó en otra parte de la ciudad.

La pregunta que muchos nos hacían era: ¿por qué hubo dos FLISOL en la capital venezolana? ¿Por qué no integrarse todas y todos en un único gran evento? Como colaborador del FLISOL en Tiuna El Fuerte, quiero explicar las razones que yo tuve para apoyar un evento separado en Caracas.

Dos comunidades

La comunidad de software libre venezolana no es homogénea. No piensa de la misma manera. Al igual que cualquier otra comunidad tecnológica de este país, muchos de ellos tienen diferentes formas de pensar en torno a lo que ocurre en Venezuela en los últimos doce años.

  • Una parte de la comunidad de software libre piensa que el mismo es eminentemente técnico y que debe ser desvinculado de lo político. Que puede amoldarse a cualquier modelo económico, ya sea capitalismo, socialismo o el que venga. Opinan que el software libre puede ayudar a prosperar de forma individualista a aquellos que lo dominen. Esto ha favorecido la aparición de "castas" o "clanes" de genios y expertos, muchos de quienes detestan no sólo al gobierno bolivariano, sino al pueblo llano que, por falta de acceso a las tecnologías y la educación, no puede tener las mismas pericias técnicas que ellos. Por esa razón, esta tecnocracia prefiere desvincular todo rastro del chavismo de estos eventos para "no espantar a la gente" que ellos prefieren atraer.
  • Otros pensamos que las tecnologías libres no son el fin último, sino uno de los muchos pilares necesarios para construir un sistema económico y político en el cual el pueblo, organizado de forma colectiva y con conciencia de clases, se adueñe de los medios de producción y de las formas de poder, y pueda decidir su destino. Este sistema, que denominamos "Socialismo del Siglo XXI", no puede prosperar si las y los latinoamericanos no nos adueñamos del conocimiento detrás de las tecnologías (si ese conocimiento sigue en las manos del capitalismo, tendremos que pedirle a ellos todo lo que necesitamos para progresar, y ellos simple y llanamente podrán decirnos que no les da la gana). De allí que consideramos las Tecnologías Libres como algo vital para ayudar a nuestros países a acabar con el flagelo de la pobreza y la desigualdad.

Quienes pensamos de la segunda forma (llamémonos socialistas, anarquistas, comunistas, chavistas o como usted prefiera), no nos sentíamos identificados ni con el FLISOL Caracas, ni con muchos otros eventos de software libre realizados hasta el día de hoy. Eran eventos realizados a menudo en el sureste caraqueño, de carácter elitista, donde básicamente un grupo de expertos en computación nos veíamos las caras para presenciar charlas técnicas interesantes e instalar Linux en los computadores de algunas personas, pero estábamos desvinculados completamente de los problemas más graves de nuestra  población y de cómo resolverlos.

En estos eventos, serías rechazado de inmediato si planteabas discutir modelos políticos y económicos, relacionarte con otros movimientos sociales revolucionarios, ir directamente a los sectores populares a trabajar con ellos, darle apoyo de forma militante al Presidente Hugo Chávez y al gobierno que él preside, o mostrar solidaridad con la lucha de los pueblos en otras partes del mundo.

Un ejemplo de esto fue lo que ocurrió cuando Eduardo Samán, entonces director de Sencamer y del SAPI, decidió hacer en 2007 el evento "Día Debian: Del Software Libre al Software Socialista". El mero título del evento disparó la polémica en las redes sociales geeks. Decenas de personas que están en las comunidades de software libre criticaron con dureza el evento, y el intento de Samán de "politizar" algo que ellos consideran que debe ser "neutral".

Mientras Samán planteaba que las Tecnologías Libres, por sí solas, no eran suficientes para lograr salvar al mundo del implacable avance del capitalismo, un grupo de personas de pensamiento conservador abogaban por la neutralidad tecnológica y el sagrado derecho de recitar las 4 libertades como si fueran una fórmula matemática mal aprendida, o como si fueran una oración del catecismo nerd. Nadie se sentaba a meditar que, aún si pudiéramos lograr que el 100% de la población del planeta cumpliera las cuatro libertades, eso por sí solo no resolvería absolutamente ninguno de los problemas de pobreza y desigualdad en nuestros pueblos.


Eran diversos los intereses de quienes asistían a los eventos de software libre "apolíticos". Un camarada vio con decepción cómo los asistentes a sus charlas en un FLISOL anterior, en su mayoría muchachos de clase media-alta, usaron los conocimientos que él impartió para crear su propia empresa capitalista y beneficiarse únicamente a ellos mismos. Este tipo de cosas causaron que se alejara de este tipo de eventos.

Afiche del FLISOL 2009, patrocinado por Oracle y otras empresas privadas. 
Es cierto que estos eventos "neutrales" son apoyados por algunos entes del Estado, pero también es cierto que patrocinantes como Oracle, HP, IBM, Epson y otras transnacionales eran las que más los frecuentaban, y estaban mucho más interesadas en vendernos sus productos, que en querer un mundo distinto.

¿Es político el Software Libre?

Yo sí pienso que el Software Libre es político y de izquierda. A la enorme mayoría de las empresas capitalistas, que son quienes impulsan y sustentan a los políticos de derecha a nivel mundial, no les interesa compartir sus secretos, pues eso fortalece a sus competidores. Aún aquellas empresas de las que se dice que son "pro-software libre", como Google o IBM, nunca comparten los secretos más importantes de sus empresas. Nadie conoce cómo funciona el motor de búsqueda de Google, ni tienen acceso al código fuente de IBM WebSphere.

Y es que, si el capitalismo trajera felicidad a toda la población, si no hubiera pobreza ni desigualdad, si tod@s pudieran tener acceso a las tecnologías, la educación y el conocimiento; y si estos no fueran usados por los imperios para dominar a los pueblos, nadie se hubiera preocupado por inventar el Software Libre. Todos estaríamos ocupados viviendo y siendo felices.

El Software Libre surgió como reacción ante el avance del sistema capitalista, que se propuso arrebatarnos el acceso al conocimiento para así volvernos dependientes. Richard Stallman tenía acceso al código fuente de los programas en su computador, pero de pronto  las transnacionales le arrebatabaron ese derecho "en nombre del progreso". Su frustración era la misma que la de un campesino a quien le arrebatan su sistema de siembra tradicional para obligarle a comprar pesticidas y semillas transgénicas de la transnacional Monsanto "en nombre del progreso". O la de una persona con Sida en África, incapaz de adquirir los medicamentos debido a que mecanismos legales impuestos por las farmacéuticas impiden la venta de genéricos de bajo costo. O la de un artista tradicional venezolano, que ve desplazada su música ante el avance indetenible de géneros extranjeros que desplazan nuestra cultura "en nombre del progreso".

Quienes se engañaron a sí mismos creyendo que el Conocimiento Libre funciona perfectamente en el capitalismo, hoy ven a transnacionales capitalistas usando su inmenso poder para detenerlo. Oracle adquirió a la empresa Sun Microsystems adueñándose de proyectos libres vitales como OpenOffice, Mysql, Java, Virtualbox y otros. Microsoft pagó cientos de millones de dólares a Nokia, para que echara a la basura sistemas libres para celulares, en favor de Windows Phone, y también influyó pesadamente en Novell para que detuviera desarrollos que no le convenían. Google cerró el código fuente del sistema libre para celulares Android 3. Microsoft y otras transnacionales tienen toda la infraestructura y el dinero para comprar, absorber o bloquear a cualquier empresa de Software Libre que se atraviese en su camino. Y si las transnacionales se topan con gente que no se deja comprar, ya Coca Cola dejó en claro lo que hay que hacer con ellas.

Sólo las comunidades y los colectivos de izquierda, debidamente articulados y con el apoyo de gobiernos socialistas, pueden asegurar el avance de las Tecnologías Libres y su uso adecuado para librar una lucha en contra del capitalismo y a favor de los pueblos que quieren acabar con la pobreza. No queremos luchar por intereses individuales, ni para que un pequeño grupo de personas funden empresas para enriquecerse. Si ellos quieren hacerlo, ese es su problema.

Las Tecnologías Libres obviamente no son la solución a la explotación del hombre por el hombre; por encima de ellas se encuentra la conciencia de clases. Pero si un grupo de trabajadores y trabajadoras desconocen cómo funcionan las maquinarias que utilizan, y si tienen que pagar inmensas sumas de dinero al capitalismo para que les fabrique, mantenga y repare dichos equipos, es imposible alegar que son dueños de su medio de producción. Entonces, sin Tecnologías Libres no hay Socialismo.

Si los colectivos de Tecnologías Libres queremos hacer algo por este mundo, tenemos que desarrollar nuestra propia conciencia de clases y entender cómo funciona el mundo en el que estamos. Tenemos que integrarnos con otros colectivos sociales y salir a trabajar con ellos. Los problemas de las y los campesinos oprimidos por el latifundio, las conserjes que luchan por sus derechos a ser tratadas con dignidad, los obreros que luchan por una nueva Ley Orgánica del Trabajo, las y los estudiantes que luchan por una universidad distinta, las mujeres que trabajan 18 horas diarias en maquilas hondureñas o malayas,  esos también son nuestros problemas, y no se resuelven únicamente con las caletreadas cuatro libertades.


Espero que ahora se comprenda mejor por qué no nos sentimos bien con el FLISOL que se hace tradicionalmente en Caracas, y por qué decidimos hacer uno aparte. Espero que las autoridades de la UBV mediten un poco y se pregunten por qué en esa universidad, que afirma ser totalmente política, se desarrolló un evento apolítico. Que investiguen qué hay detrás de eso, y que mediten en lo que puede pasar a futuro si adoptan la neutralidad tecnológica como discurso político.

Y quiero salirle al paso a los chismes: quienes realizamos el FLISOL en Tiuna El Fuerte, no tenemos ninguna intención de quitarle la organización a nadie. Pero creemos que haciendo un gran megaevento "neutral" una vez al año en alguna parte de la ciudad no llegamos a las personas que más nos necesitan. Todo lo contrario, ojalá contáramos con los recursos para hacer 20 o 30 eventos como este simultáneamente, en las diversas parroquias de Caracas. Ojalá pudiéramos hacerlo todas las semanas, y no una vez al año. Ojalá pudiéramos hacer muchos más eventos en el interior del país. Ojalá pudiéramos coordinarnos con todos los colectivos sociales para integrarnos juntos en una misma batalla, y ayudar a colocar a la mesa del socialismo, esta importante pata llamada "las Tecnologías Libres". Eso sí: con conciencia de clases.

26 comentarios:

bigjocker dijo...

Saludos,

Esta descripción que haces de 'la contraparte' es extremadamente manipuladora, falsa e insultante:

Una parte de la comunidad de software libre piensa que el mismo es eminentemente técnico y que debe ser desvinculado de lo político. Que puede amoldarse a cualquier modelo económico, ya sea capitalismo, socialismo o el que venga. Opinan que el software libre puede ayudar a prosperar de forma individualista a aquellos que lo dominen. Esto ha favorecido la aparición de "castas" o "clanes" de genios y expertos, muchos de quienes detestan no sólo al gobierno bolivariano, sino al pueblo llano que, por falta de acceso a las tecnologías y la educación, no puede tener las mismas pericias técnicas que ellos. Por esa razón, esta tecnocracia prefiere desvincular todo rastro del chavismo de estos eventos para "no espantar a la gente" que ellos prefieren atraer

Esto demuestra que no tienes la razón. Tienes la necesidad de decir que los que no fuimos a Tiuna el Fuerte odiamos y despreciamos al pueblo llano, para poder justificar tu fanatismo.

El Software Libre existía mucho antes que el Gobierno Bolivariano. En la comunidad del Software Libre convivimos personas de otdas las clases sociales, y de todos los niveles de conocimiento. Desde el primer FLISOL (hace 6 años) asiste cualquier persona que quiera, no hay élites ni elegidos. Desde antes que conocieras el Software Libre (cuando defendías Oracle, Sun y Java y decías que para hacer revolución utilizarías cualquier tecnología sin importar que fuera propietaria o Libre) en Venezuela existe este movimiento que integraba a todos, y sigue integrando a todos.

Párrafos como el anterior lo único que hacen es demostrar que para poder justificar el fanatismo deben descalificar a los que no están en la misma página que ustedes, y pintarlos como gente que desprecia al pueblo llano.

Justamente hoy me preguntaban si sería posible hacer un solo FLISOL el año que viene en Caracas, y de pana eso sería lo ideal. Pero ustedes estarían de acuerdo en ir a un FLISOL que integre a todos sin importar su orientación política? Ir a un FLISOL en el que se le abren las puertas tanto al Trabajo Comunitario como a las Empresas Privadas?

Más del 50% de los desarrolladores del Kernel de Linux tienen un sueldo pagado por Sun, Oracle, IBM, Canonical y Red Hat. Van ustedes a dejar de usar el kernel de Linux para hacer un discurso consistente? El próximo FLISOL instalarán GNU/HURD y no mencionaran ni una palabra de Linux, Ubuntu, Fedora, OpenOffice, LibreOffcie, etc, que son todos productos desarrollados con apoyo de las Comunidades y de las Empresas Privadas?

La palabra del día es: Consistencia. Igual como le criticaste a Mario Silva usar el iPad en la Hojilla, así te criticamos hoy utilizar la idea de 'pueblo a pie' y 'élites' para discriminar a los que también queremos hacer las cosas bien, pero sin tergiversaciones ni fanatismos.

phibux dijo...

Ese fanatismo loco es lo que los va dejar solos... no va a tardar mucho para que vayan perdiendo gente, quedando solo como un mal recuerdo

Juan Pablo Toledo dijo...

Luigino, la historia es una sola, y como dice el JRD, nosotros no viviremos para ver el final de la lucha de clases.

Hay todavía quien piensa que son necesarios los bancos, las universidades, los gobiernos, la bolsa, la moneda, la empresa privada, entre otros logros modernos y antiguos de los acumuladores de capital e injusticia.

Si bien puede existir una persona con buenas intenciones que piensa que el libre mercado es parte natural de nuestra sociedad, que la empresa privada es beneficiosa, que la neutralidad política es un valor. Estas abominaciones son las que tienen el mundo como está, y que una persona justa se encuentre en una posición de complacencia ante el capitalismo, es producto directo de la alienación pagada con los recursos mal distribuidos y que permite distribuirlos peor.

Sería bonito que existiera un día del cuestionamiento a la función del banco, la educación, el mercado, etc. Donde todos salgamos a la calle a abolir al eufemismo de libertad que tenemos.

Acá les dejo unos textos para que vacilen, juzguen, reflexionan y contradigan.

http://www.kclibertaria.comyr.com/lpdf/l061.pdf

http://www.relectura.org/cms/content/view/563/80/

Así vamos.

Salud y anarquía tropical.

Luigino Bracci Roa dijo...

"Esto demuestra que no tienes la razón. Tienes la necesidad de decir que los que no fuimos a Tiuna el Fuerte odiamos y despreciamos al pueblo llano, para poder justificar tu fanatismo."

Es falso, no dije que TODOS lo hagan. Pero un sector importante sí lo hace, los he visto, los he escuchado, los he leído. Incluso una vez llevaron a un ex organizador del FLISOL a YVKE Mundial, que salió con su paja escuálida y discriminadora y nos causó bastantes problemas a quienes tratábamos de apoyar las Tecnologías Libres desde los medios del Estado.

Al FLISOL asiste el que quiera, y muchos dejamos de asistir porque DEJAMOS DE SENTIRNOS IDENTIFICADOS CON EL EVENTO. Ya las razones están suficientemente explicadas en el artículo.

Y sí, sé que un buen porcentaje del software libre es desarrollado por empresas privadas. Y eso nos causa muchos temores, pues lo ocurrido con Sun Microsystems, con Novell, con Nokia, lo que han hecho Microsoft y Oracle en los últimos meses puede volver a repetirse. Prefiero que sean las comunidades y los pueblos los que decidan el rumbo de las tecnologías, con el apoyo de los gobiernos socialistas, y no que se siga enalteciendo el modo de desarrollo en el que se explota el trabajo humano y se separa a las personas según sus clases sociales.

El hecho es que el FLISOL en Caracas se ha seguido haciendo en sitios exclusivos de la ciudad, y la mayoría de los habitantes de nuestra ciudad no viven en esos lugares. Quisimos romper con eso, lamento si a muchos les molestó o les dió rabia, pero ustedes tienen varios años organizando el FLISOL y jamás pensaron en hacerlo. Por algo habrá sido.

Luenchy dijo...

Saludos a Todos

Cuando se habla de Software Libre, precisamente es eso Software Libre, cada quien tiene el derecho de utilizarlo como le plazca, no es que ahora es Libre, pero libre siempre y cuando sea socialista, tenemos que ser coherente con el pensamiento libertario del software libre y respetar todas las tendencias de nuestra comunidad lo mas importante es la unidad y que el esfuerzo colectivo llegue a todos, definitivamente las posiciones dogmáticas y fundamentalista son antagónicas del pensamiento libre de esta tecnología y esta se ira incorporando a nuestro pueblo llano en la medida que exista el compromiso social manifiesto en la comunidad con sus diferentes corriente pero siempre enarbolando en valor supremo de la libertad. Que Viva el Software Libre!

Ángel Ramírez Isea dijo...

@bigjocker y phibux:

Creo que ambos se fueron por las ramas. El punto que trae a colación lubrio es que el SL implica un modo de producción de software que no es capitalista. Sus fines tampoco lo son (aunque no lo excluye, por eso el SL es un medio, no un fin en sí). Ese es el debate que hay que dar.

No halen la yuca por las hojas.

Ángel Ramírez Isea.

Ángel Ramírez Isea dijo...

@Luenchy:

El valor supremo es la Vida, y aún ejerciendo las 4 Libertades del SL falta mucho más por hacer.

Ángel Ramírez Isea.

bigjocker dijo...

Hola,

Cuáles ramas? Luigino explícitamente en su post dividió a la comunidad en dos corrientes, y dijo que la de la UBV era una y la de Tiuna el Fuerte era otra. Más directo imposible.

Que ustedes crean que hay algo socialista en el software libre, allá ustedes, pero en el post están descalificando directamente a buena parte de la comunidad de software libre. Eso construye o destruye? Lo que ganan es aislarse. El resto de la comunidad les ha ofrecido todo el apoyo posible, y sólo han respondido con críticas.

El software libre NO es socialista. Es Libre. Hay una diferencia muy grande: el software libre puede ser usado por cualquiera y puede ser desarrollado por cualquiera, sea una comunidad, una empresa, un pata en el suelo o un oligarca. Tú puedes desarrollar software libre mientras un jefe te paga un sueldo (como lo hace Linus Torvalds con el kernel de Linux BTW) o lo puedes hacer con el corazón socialista más rojo del mundo. Ni la una hace el software libre neoliberal, ni la otra lo hace socialista.

Que el software libre permita humanizar y socializar la tecnología, es 100% cierto, pero no es porque sea socialista, si no porque es Libre. Cualquier método de producción Libre puede ser usado para humanizar y socializar. Pero eso no lo hace socialista. En el caso del software libre, el software no es propiedad comunal: tú mantienes el copyright del código original. La GPL es una Licencia de Uso, no es una entrega de tu código al dominio público. Una Licencia de Uso no es renuncia a los derechos como autor de la obra original (por ejemplo, puedes licenciar doblemente el mismo código, GPL para unos y comercial para otros). El tema es larguísimo.

En todo caso, ahora SÍ me fuí por las ramas. Mi punto original no es sobre el socialismo del software libre, es sobre la crítica sin fundamento (y con falacias que espero sean sin intención) y el fanatismo sin consistencia.

Jesus dijo...

Gente como tu le hace daño al proceso revolucionario, se ve por que lo que quieres es figurar.

ese evento lo organizamos por años y ustedes se abstuvieron de participar...

Luigino Bracci Roa dijo...

Lo que escribe bigjocker simplemente me da la razón... la comunidad en Venezuela ve al software libre de dos formas. Bigjocker la ve de una, otros la vemos de otra. Es simple.

bigjocker dijo...

Hmm,

Dices:

Gente como tu le hace daño al proceso revolucionario, se ve por que lo que quieres es figurar.

ese evento lo organizamos por años y ustedes se abstuvieron de participar...


Y ese es exáctamente mi punto: El FLISOL NO ES UN EVENTO REVOLUCIONARIO. Este año ustedes decidieron hacer un FLISOL revolucionario aparte. El FLISOL lleva 6 años llevándose a cabo en Venezuela y en toda Latinoamérica. FLISOL significa Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre, no dice Socialista ni PSUVista ni nada de eso.

De nuevo, cualquiera está en su derecho de organizar una sede del FLISOL. Pero una cosa es organizar una sede, y otra es decir que organizaste esa sede porque los demás son unos oligarcas, elitistas, desprecian al pueblo, etc, etc ... siendo que la otra sede (la que se organizó primero, la misma que tiene 6 años organizándose, súper inclusiva, etc) está en la misma UBV! Ahora la UBV es oligarca.

koshrf dijo...

Saludos,

Totalmente de acuerdo con que deberían de existir mas Flisol en las grandes Ciudades, empezando con Caracas donde tiene algunas parroquías que son realmente enormes (sucre y libertador por ejm).

Lo único es que no comparto la parte donde prácticamente llamas a todos los que hicieron el Flisol en la UBV elitistas, quizás algunos lo sean, pero no considero que sean mayoría, estamos ante el mismo caso de que si no compartimos una opinión entonces uno es comunista y el otro bando es imperialista, me parece un poco absurdo cuando se toman esas posiciones por una diferencia de opiniones. Si algo está mal, entonces hay que arreglarlo y trabajar para eso, pero con denigrar a todo mundo a diestra y siniestra es algo triste sobre todo cuando hay tantas personas que quieren trabajar por el mismo fin.

Si sabes que alguien está haciendo mal, señala quien es, da los nombres y pon las pruebas en la mesa, así es como se tienen que combatir estas cosas, no descalificandonos unos a otros sin necesidad. Estoy de acuerdo que se deberían hacer algunas cosas mejor, pero si nadie se sienta a discutirlas y a hablarlas entonces que hacemos ? pataleamos y hacemos todo lo contrario ? o hacemos como nos da la gana ? no creo que sea el camino. Nadie guarda la verdad y todas las razones absolutas, cada quien solo tiene una parte de cada una, por eso es importante siempre dialogar hasta el final, y reclamar cuando lo amerite.

Espero que se puedan hacer mas Flisol y otros eventos similares mas seguidos, cuenten con mi apoyo en lo que se pueda.

Hubiera sido un artículo mas emocionante (desde mi punto de vista) si hubieras hablado de todo lo que se hizó en el Valle, lamento no haber podido ir, se me hacía difícil cuando uno anda a patitas :-)

jojoto99 dijo...

Y acaso el software libre no es libre acaso no es gratis no entiendo es decir puedo hacer lo que yo quiera con él esa es la idea no?.
Supongo que si alguien se llega con ideas capitalistas a uno de sus eventos lo trataran de igual manera y eso pasa por que este no es el espacio para tratar esos temas (si se hace un congreso de oncología no es para solucionar la pobreza en el mundo ni acabar con la desigualdad es para acabar con el cáncer y no es el espacio para hablar de socialismo sino para compartir avances en lo que concierne a la cura de esta enfermedad)
la cuatro leyes no son socialistas y no son una frases trilladas son anarquistas y no surgen porque nos quiten el software sino porque no nos dejan hacer con él lo que queremos eso es lo que molesta por que si yo compro algo tengo el derecho a modificarlo y hacer con él lo que me da la gana, pero no puedo hacerlo, por ejemplo hay cientos de cosas que me molestan de Windows pero no las puedo modificar por que no liberan su código fuente por eso surge Linux con el apoyo velado de otra compañías que quieren ver caer a Microsoft claro está pero igual el beneficiado es el usuario final de Linux

Hablando de paradigmas lo que sí me parece que es una fórmula matemática mal aprendida es que todo lo que no es socialista es malo acaso a alguno de ustedes google les ha cobrado por usar su sitio de búsquedas o por subir un video en YouTube me molesta y mucho que se crean con una superioridad moral que les da derecho a decirme como debe funcionar el mundo y que si nuestra vida no gira entorno a el socialismo estamos mal. Las cuatro leyes definen que es software libre así como la gente de geología define que es un mineral así que si a George Bus se le ocurre hacer software libre y a mí me da la gana de modificarlo y usarlo pa destruir al imperio eso es mi problema porque el software es gratis y tengo acceso al código fuente para modifícalo y hacer lo que yo quiera con él por eso es libre y nadie puede decirme que si quiero hacer una compañía capitalista para beneficio propio este mal así como tampoco pueden decir que está mal que lo use para hundir al imperio lo que haga cada quien con él es su problema por otro lado no sé si saben que no se puede saber todo en la vida, la sociedad está especializada por eso es que no ves médicos en una charla de ingeniería mecánica in electrisicitas en una de cardiología cada quien hace su aporte a la sociedad para que todos podamos vivir mejor pero no vamos a tener avances tecnológicos si en vez de pensar es como resolver problemas técnicos nos quedamos pensando en cómo acabar con la pobreza en el mundo está claro que es un problema que hay que atender pero hay espacios adecuados para ello y se pueden utilizar las tecnologías que esta disponibles para que el pueblo pueda hacer uso de ellas pero no me digas que un médico socialista por ejemplo tiene que aprender a programar después de todo lo que tuvo que estudiar porque tenemos que adueñarnos de lo medios de producción es como si me dijeran que el campesino tiene que a prender mecánica y electrónica por que maneja un tractor y un GPS
El festival de software libre es un evento técnico si quieren acercar las nuevas tecnologías al pueblo tiene que hacer eventos para usuario final no para desarrolladores y entusiastas

Luigino Bracci Roa dijo...

koshrf,

No voy a señalar nombres y apellidos porque no es un problema personal, es un problema de buena parte del colectivo. No se puede negar que la enorme mayoría de nuestros eventos son de geeks para geeks, que los mismos se realizan generalmente hacia el este de Caracas, que no hay mayor compenetración con los sectores populares, y que *MUCHOS* no nos sentimos identificados con estos eventos y hace tiempo que dejamos de asistir a los mismos.

En lo personal, no asistía a los FLISOL desde el año 2008, cuando decidí no ir al FLISOL Caracas sino al de San Antonio de Los Altos, por un problema que tuve con uno de los organizadores caraqueños, un escuálido recalcitrante cuyas opiniones escuálidas nos ocasionaron un problema cuando lo entrevistamos en YVKE Mundial. Fue un contraste enorme estar en el evento de Feijoo, un carajo socialista y muy claro en ese sentido, y desde allí en adelante preferí asistir únicamente a eventos donde me sintiera identificado.

Alguien dijo que si seguíamos así íbamos a terminar aislados. Pues yo participé en el evento de Tiuna El Fuerte porque yo siento que nuestra comunidad desde hace mucho tiempo está aislada.

Veo constantemente a movimientos estudiantiles, de obreros, movimientos indígenas, por la igualdad de género y la diversidad, por los derechos de personas con discapacidad, por los afrodescencientes, brigadas comunicacionales, guerrillas mediáticas, ecologistas y una larga lista de etcéteras, y los veo luchando juntos.

A quienes nunca veo allí es a las comunidades de software libre. ¿Por qué? Porque somos elitistas, porque muchos entre nosotros son antichavistas, porque pensamos sólo en nosotros mismos, porque tenemos miedo de que los antichavistas de la comunidad se pongan bravitos, y si se ponen bravitos ya no me van a ayudar.

Yo aquí no estoy proponiendo que se boicotée los FLISOL, o que se cambien los organizadores, ni nada de eso. Lo que estamos haciendo aquí es proponiendo a todas las personas que no nos sentíamos identificadas con este tipo de eventos, que hagamos otros de una forma diferente. Que nos acerquemos más a las comunidades, que trabajemos con los sectores populares y los colectivos revolucionarios, y que comencemos a demostrar que las Tecnologías Libres son para ayudar en este proceso de cambios, y no para que un club de geeks se vea las caras una vez al año.

Los que participamos en esto sabíamos que esto nos iba a traer mensajes de odio por parte de la comunidad, pero ya estábamos preparados para eso. Que cada quien determine de qué lado está, y ya... sigamos cada uno con nuestras vidas.

Saludos

Rene Baralt dijo...

Bueno Luigino. Voy a disentir. Para empezar estuve en UBV y ahí nos encontramos varios que tenemos una postura abiertamente revolucionaria. Carlos, Nerissa, compañeros de LUGs de la UNEFFAA y UBV, la gente de CNTI, Infocentros y hasta una compañera que está trabajando en la visión de género en las TICs como Diana Ovalles. A muchos no le quedó más remedio que dividir el tiempo y tratar de asistir a las dos. A mi no me dio chance porque fue necesario colaborar ante la ausencia de algunos ponentes como en el caso de Peter Blanco que tenia pautada una charla sobre Canaima comunal. En lo personal, creo faltó mucho más de nuestra visión pero sin embargo estuvo presente. Refrendo cada palabra tuya en tu escrito, pero la sola existencia de dos FLISOL simultáneos en la misma ciudad ya de entrada contradice principios del SL en cuanto a la diversidad. (Recordemos aquello de la catedral y el bazar) Amen que lo importante ahí es la gente y no los ponentes y sin duda alguna dividió las fuerzas cuando lo ideal hubiese sido sumar esfuerzos. Todo esto tuvo la lamentable coincidencia de que se cayó la sede en altos mirandinos lo que dejó tremendo vació en la región, pero una vez planteada la cosa no me queda muy claro el porqué se dividió cuando nuestra estrategia ha sido siempre pelear desde adentro de cualquier institución. Escuche la queja que en declaraciones se trató de invisibilizar el evento en UBV y por supuesto ante esto medios como Venevisión no iban a desaprovechar esa oportunidad. Se creó un vació que aprovecharon muy bien. Espacio que abandonamos, es espacio que toma la derecha

Christian Sánchez dijo...

Los que participamos en esto sabíamos que esto nos iba a traer mensajes de odio por parte de la comunidad, pero ya estábamos preparados para eso. Que cada quien determine de qué lado está, y ya... sigamos cada uno con nuestras vidas.

No he visto mensajes de odio, solo de desacuerdos y con mucha razón. ¿La idea era que te odiaran?, para odiar a alguien hay que darle mucha importancia, no creo que este sea el caso.
La cuestión es la división que se está creando y que se promueve al hacer este tipo de actividades y "movimientos sociales", ahora dices que cada quien debe escoger su lado, ¿te refieres a los escuálidos y los revolucionarios?.

El FLISOL es un evento abierto e incluyente, al hacer un FLISOL paralelo por el simple hecho de que no tratan temas "sociales" o "revolucionarios" se está tergiversando el sentido del mismo.¡Que problema con la tendencia de dividir todo en chavista y escuálido! ¿Es que los 2 supuestos bandos no pueden coexistir y apoyar una causa como el Software Libre?, yo creo y estoy seguro que si se puede, pero no de esta manera.

En todo caso, estoy seguro de que mucha gente, incluyéndome, ha apoyado y puede apoyar actividades y eventos que estén relacionados con el Software Libre, ya sean organizados por escuálidos o por chavistas. En otros países el software libre une a la gente, ¿por qué en Venezuela la tiene que dividir? ¿o es que la revolución se trata de eso?

Si supuestamente quieren mejorar el país, ¿por qué no hacerlo incluyendo a todos y no solo a los de tu grupo? Al FLISOL que yo asití había mucha gente que apoya a Chávez y mucha gente que no, pero eso es lo de menos, por que lo importante es la causa y el motivo por el que se está haciendo el evento. ¿Cuantos escuálidos fueron al FLISOL de el Fuerte Tiuna? ...

Computista dijo...

Pancho (Bigjocker) tiene razón, el software es LIBRE no Socialista o imperialista...Parecen niños con autismo: esto me hace tener un flashback a un pasado que no conoci: LA COLONIA....

Computista dijo...

LUIGINO ERES UN MAMA-WEBO HOMOSEXUAL....

Gustavo J. Mata dijo...

¿Tiene sentido restringir la difusión del software libre a un proyecto político particular?

El hombre es un animal social. Esto es un hecho en la realidad capitalista; lo seria en un mundo en el que se hiciese real el sueño socialista. El hombre también es un animal que lucha por preservar su existencia individual. Pulsiones egoístas y altruistas coexisten en toda persona: ambas son necesarias para sobrevivir.

El movimiento del software libre es un buen ejemplo del poder del altruismo recíproco. Desmonta la postura según la cual el egoísmo es la fuerza esencial que mueve la especie humana.

En la medida en que el altruismo es consistente con los valores del socialismo el software libre, fruto de la sociedad capitalista, puede ser usado como instrumento de liberación en un proyecto socialista. Como pueden ser usados la ciencia, la música sinfónica y el fútbol.

Pero es fútil, hasta egoísta diría yo, pretender circunscribir el software libre a un proyecto politico.

Jesus dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jesus dijo...

El software libre une a la gente, pobres, ricos , empresarios , usuario, desarrolladores, escualidos, chavistas, caraquistas magallaneros todos bajo una misma filosofía, no hay diferencia entre nosotros, ni siquiera el tipo de distribución nos divide, tampoco importa a que grupo de usuario Linux perteneces, es un día para compartir, aprender y enseñar usando la distribución Linux que mas se adapte a nuestras necesidad.

gussrc dijo...

Sobre el debate que se desarrolla en torno al tema de las tecnologías informáticas irrumpen varias interrogantes que también sería interesante debatir.

¿ORACLE, IBM, SUN, desarrollan SL por que se cortan las venas por las 4 libertades u obedece a una táctica para controlar mercados y sacar del medio a posibles competidores?

En caso que sea lo segundo ... ¿Qué pasaría luego de logrado el objetivo?

¿En consideración a lo anterior sería neutral e indiferente invertir en desarrollo tecnológico en ORACLE o MySQL que en PostgreSQL? por ejemplo.

Por la lectura de los comentarios intuyo que hay una comunidad de SL que en el marco de sus dogmas considera una especie de herejía debatir sobre estos temas y otros.

Sin embargo, también se observa una comunidad interesada en reflexionar sobre ello.

Ojalá pudiéramos debatir todas y todos sobre los intereses que se mueven más allá de las 4 libertades del SL.

Ojalá los pueblos puedan debatir sobre como se pueden apoyar en las tecnologías libres para construir un mundo mejor y que algunos sectores puedan exponer como mantener y reproducir su modelo de dominación, incluso utilizando el SL.

Si una comunidad se niega y le niega, a la otra, ese debate no significa que esta última NO TENGA LA LIBERTAD de realizarlo.

Entonces, vamos a ese debate con clase y con conciencia de clase.

depr001 dijo...

Nota antropológica: Qué curioso que alguien que supuestamente es de izquierda defienda la militancia y el conflicto por encima de la neutralidad.

--
En todo caso, si Microsoft, Google, Apple y Oracle se hubiesen reunido en secreto para dividir y destruir la comunidad de software libre en Venezuela, el plan hubiese sido convencer a los "socialistas" de hacer un evento aparte.

Hasta el más novato sabe que cuando la política y la militancia se introducen en un proceso de innovación o de cambio, todo se estanca, o se acaba.

Lamentablemente, en Venezuela pocos saben expresarse sin hablar de política.

Ya el hecho de FLISOL se hiciera en el sureste caraqueño estaba mal. El hecho de que no hubiese varias sesiones destinadas a facilitar el acceso a la tecnología a millones de pobres, estaba mal. Ya el hecho de que los "chavistas" y los "escuálidos" no puedan ayudar juntos a la población porque no les da el cerebro y son unos fanáticos egoístas, estaba mal. Ahora, está peor. Y es culpa de todos ustedes.

ghostbar dijo...

La tecnología es neutral en política, la gente no.

¿Qué país quieres construir? ¿Uno en el que se divida un evento porque no quieren promover tu ideología política? ¿Un país de imposición?

Eso no es defender la libertad, y de eso es el Software Libre, defender libertad.

Luigino Bracci Roa dijo...

Agradezco a los 20 miembros de la comunidad de Software Libre apolítica y neutral sus valiosos comentarios. Intentaremos ir por los de los otros 29 millones de venezolanas y venezolanos.

gussrc dijo...

Los mitos de la unidad y la neutralidad.
(o el inevitable destino de la derecha de intentar imponer su pensamiento único)

Paradógicamente no deja de impresionar como las amigas y amigos que reproducen la ideología dominante (burguesa) en nombre de una supuesta unidad y
una supuesta neutralidad se enfadan de manera tal por la existencia de herejes que pretenden abordar el tema tecnológico desde enfoques diferentes a
los suyos.

Según nuestra querida derecha, el mundo està destinado a calarse su imposición, su pensamiento único (ideología), a compartir ajuro sus mitos de la
pseudo-unidad y de la pseudo-neutralidad; o ... ¡oh sorpresa! ... eres un bichito malo (y seguramente comunista come niño) que quiere dividir a la
"sagrada familia".

Si te tomas la LIBERTAD de asumir la tecnología, y en particular las tecnologías libres, con criterios distintos a los tecnocráticos casi que te
conviertes en el malo de la película.

Ello no hace más que demostrar la necesidad de repensar la cosa.

Recomendación a nuestra querida derecha. Se vale dejar el yeyo y dejar de ver la diversidad de la realidad con la cursilería de una telenovela.

En fin no se amarguen tanto la vida por que hayan quienes quieran conversar sobre los intríngules y relaciones existentes entre tecnología, economía,
política, sociología, cultura, sociología, etc. etc. etc.

De pana, dejen el melodrama.