15 de diciembre de 2010

¡Removieron de la Reforma a la Ley Resorte los puntos controversiales sobre Internet!

Las opiniones y acciones valientes de una gran cantidad de personas revolucionarias, entre las que podemos mencionar a María Alcira Matute, Isidoro Duarte y otros miembros del Movimiento por el Periodismo Necesario; abogadas como María Alejandra Díaz; panas como Reinaldo Iturriza, José Roberto Duque, Randolph Borges, Enza García, Alberto Nolia, camaradas de la Radio del Sur, la licenciada Helena Salcedo y muchos otros héroes y heroínas anónimas, lograron que se modificara el borrador de la Reforma a la Ley Resorte, eliminando una gran cantidad de puntos controversiales que muchos habíamos criticado debido a que podían causar un  daño gravísimo.

Así, fue introducido este martes un nuevo proyecto de Reforma de la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos (tiene nuevo nombre), en el cual se eliminan las prohibiciones de “irrespetar a los Poderes Públicos o personas que ejerzan dichos cargos” y de "no atentar contra las buenas costumbres". Y, para tranquilidad de muchos de mis panas, también se elimina la inútil prohibición de la pornografía en Internet :-) También queda prohibido realizar cualquier tipo de llamados a homicidios, y no sólo a magnicidios, como decía antes.

El nuevo proyecto pueden descargarlo de esta página opositora (no lo he encontrado en otro lado).

Horas después, el proyecto fue debatido en la Asamblea Nacional y aprobado en primera discusión, lo que significa que se le dio entrada al proyecto en el parlamento; en los próximos días vendrá una segunda discusión, artículo por artículo, en la cual se admitirán modificaciones en los mismos. Las participaciones de Earle Herrera y otros diputados fueron muy interesantes, pero otros, como Juan José Molina e Ismael García, dieron risa por su ignorancia suprema: el primero acusó a la Asamblea Nacional de dejarlo sin señal de Twitter, lo que causó un chalequeo de todos sus colegas por no saber usar su Blackberry. Ismael, por su parte, descubrió "científicamente hablando", que Internet es un medio electrónico.

Prefiero que ustedes mismos vean los videos, no quiero ser acusado de "irrespetar" a los dignísimos diputados:




Ya en serio, el artículo 8 del proyecto original, que toca las prohibiciones en radio, televisión y medios electrónicos, fue movido al artículo 28, que es el más importante del nuevo proyecto de ley en lo relativo a Internet, y que cito textualmente:
Artículo 28: En los servicios de radio, televisión y medios electrónicos, no está permitida la difusión de los mensajes que:
  1. Inciten o promuevan el odio y la intolerancia por razones religiosas, políticas, por diferencia de género, por racismo o xenofobia.
  2. Inciten o promuevan y/o hagan apología al delito.
  3. Constituyan propaganda de Guerra.
  4. Fomenten zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público.
  5. Desconozcan a las autoridades legítimamente constituidas.
  6. Induzcan al homicidio.
  7. Inciten o promuevan el incumplimiento del ordenamiento jurídico vigente.
Los proveedores de medios electrónicos deberán establecer mecanismos que permitan restringir, sin dilaciones, la difusión de mensajes divulgados que se subsuman en las prohibiciones contenidas en el presente artículo, cuando ello sea solicitado por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones en ejercicio de sus competencias, en cuyo caso se aplicará el procedimiento previsto en el artículo 33 de la presente Ley.

Los proveedores de medios electrónicos serán responsables por la información y contenidos prohibidos a que hace referencia el presente artículo, en aquellos casos que hayan originado la transmisión, modificado los datos, seleccionado a los destinatarios o no hayan limitado el acceso a los mismos, en atención al requerimiento efectuado por los órganos con competencia en la materia.

Parágrafo Primero: Los responsables de los medios electrónicos serán sancionados con multa desde 50 hasta 200 Unidades Tributarias, cuando violen cualquiera de las prohibiciones contenidas en el presente artículo.

Parágrafo Segundo: los proveedores de medios electrónicos que no atiendan las solicitudes realizadas por los órganos competentes a los fines de dar cumplimiento a las disposiciones de la presente Ley, serán sancionados con multa de hasta un 4% de los ingresos brutos generados en el ejercicio fiscal inmediatamente anterior a aquél en el cual se cometió la infracción (FIN DE LA CITA).

No hay forma de que un proveedor de Internet bloquee a un portal como Facebook o Twitter, pues en caso de que usuarios de estos portales comiencen a usarlos para emitir propaganda de guerra u otras violaciones al artículo 28, Conatel pedirá al proveedor que los mensajes sean bloqueados, más no el portal. Nótese que se eliminó el párrafo que decía que "La Comisión Nacional de Telecomunicaciones podrá ordenar a los proveedores de servicios de Internet, restringir el acceso a mensajes y portales divulgados a través de ésta u otros medios electrónicos que se subsuman en las prohibiciones contenidas en los numerales 2,3,4,5,6,7,8, 9 y 10 del presente artículo".

Por otro lado, es absolutamente falso que el proyecto de ley planteé horarios para Internet (el proyecto anterior tampoco lo hacía; desconozco qué tipo de patacones se habrá fumado Calixto Ortega para decir que eso sí estaba planteado, y para colmo mostrarlo como algo positivo).

Sin duda que este proyecto es muchísimo mejor que el planteado días atrás. Seguramente puede ser perfectible, seguramente si uno busca podrá encontrar cosas que se puedan mejorar. Pero me alegra saber que sí pudimos unirnos y hacer cambios, y que hubo gente que sí nos escuchó sin llamarnos escuálidos o contrarrevolucionarios. Los llamados del Presidente Chávez a la autocrítica están surtiendo efecto :-)

Al mismo tiempo que se discutía la ley, el pelotero Josh Kroeger lograba que los Leones del Caracas derrotaran a los Navegantes del Magallanes, dejando al equipo carabobeño por ahora fuera de la clasificación. Alguien podría decir que el gobierno aprovechó la distracción por el partido de los eternos rivales para hacer avanzar la aprobación de la ley, pero la realidad es que la oposición organizó "tweet-cacerolazos" y puso la palabra "TACA TACA" y la etiqueta "#sosinternetve" en los trend topics de Twitter, pudiéndose leer afirmaciones realmente ridículas, como aquellas que aseguran que en las próximas horas Twitter y Facebook quedarán bloqueados.

Ojalá y los medios internacionales que se apresuraron a acusar a Venezuela de violar la libertad de expresión por aquellos puntos controversiales que estaban en el primer proyecto de ley, informen de la misma manera que las cosas cambiaron para bien.

14 comentarios:

RomRod dijo...

para que veas lo importante que es un parlamento así sea casi unicolor como el de ahora... toda ley hay que discutirla y examinar críticas a favor y en contra. Cosa que no ocurrirá con la habilitante que quiere Chávez ahora.

Larissa dijo...

Te felicito (y a todos los que mencionaste) una vez más, por informarnos y dar la pelea...

Saludos

Manuel dijo...

Para RomRod.

En base a su comentario sobre “la habilitante que quiere Chávez ahora”, no es la primera vez que el Comandante Presidente hace uso de esta facultad. Ahora bien, ¿Puede usted explicar en que fue perjudicado el pueblo con las directrices, propósitos y marcos de las materias que el Comandante Chávez solicito le delegaran en su oportunidad, y que “no fueron discutidas”?

Hasta los momentos el Camarada Presidente no ha hecho otra cosa que resguardar los interés de todos nosotros; los que lo apoyamos y los que no lo apoyan.

luis dijo...

Munuel ¿estas jodiendo? o solo eres cinico. si es en serio tienes graves problemas sicologicos que te impiden ver la realidad o la distorsionas de manera grosera

luis dijo...

Coño, mis diculpa no habia leido que el autor PROHIBE escribir algo contra el supremo dictador de venezuela.
¿esa es la libertad de expresion de los revolucionarios que juegan rojo?
Que bueno jajajajaja
Esta bien no publique mi comentario Oh gran censor¡

Manuel dijo...

Para luis, lo mismo...

¿Puede usted explicar en que fue perjudicado el pueblo con las directrices, propósitos y marcos de las materias que el Comandante Chávez solicito le delegaran en su oportunidad, y que “no fueron discutidas”?

Estoy esperando que usted me ilumine Sr. luis.

Nadie niega los problemas, heredados por cierto. Pero indique en que lo han perjudicado las leyes habilitantes.

Asegurarles los ahorros a las personas estafadas por los bancos, resguardar el derecho a la propiedad; violentada por las inmobiliarias privadas, tener a más de 9 millones de personas estudiando, operar en el cardiológico infantil sin costo alguno, MERCAL, PDVAL, los créditos que otorgan los bancos públicos, etc., ¿No son una realidad? ¿O solo los problemas, heredados del punto fijismo, no son una realidad distorsionada?

Su colorido trapo de ideas inconsistentes y a medias no lo deja ver más allá de sus narices.

Mecha dijo...

Hola Luigino,bravo por la decision y por la rectificación, pero lamentablemente el daño está hecho, creo que le hacemos un flaco servicio a la Revolución con este tipo de "errores" que hacen ver que el Parlamento, que para el planeta es sinónimo de Chávez, elabora una Ley para censurar en Internet. En cuanto a las supuestas violaciones a la Libertad de expresión es muy difícil recoger los pasos. Ya está regado por el mundo que Chávez controla Internet y muy pocos medios lo desmentirán. Es así, lamentablemente. Debería haber una sanción para quienes escriben esos proyectos de Reforma dañinas, violatorias de la Constitución, que parecen más bien un Laboratorio para desprestigiar no al Gobierno, sino a Chávez.

Jaraba P. dijo...

Grande Luigi, aca estaba medio enredada con eso de la ley y que ibamos a censurar el acceso a Internet. Menos mal que los cumpas se activaron y así habremo de estar, atentos ante todo. Sigamos que es otra batalla que ganamos.

Z@x dijo...

El numeral 4 del articulo 28 es peligroso...quién determina qué elementos pueden causar "zozobra" en la población? La noticia de una catastrofe natural inevitablemente podría crear "zozobra" y miedo en la población, al igual que las cifras de homicidios, igual que la revelación de un escándalo de corrupción o del mal estado de una entidad financiera ... y entonces qué? no se publica?

La Librería Mediática dijo...

Si revisamos en el tiempo la trayectoria de Luigino no encontraremos más que aportes e inquietudes honestos y sustentados. Es una de las personas que mejor defiende a este proceso bolivariano porque nunca ha bajado la cabeza ante nadie, nunca se ha callado, siempre ha sido valiente. Así lo quiere y así lo necesita nuestro presidente y su equipo de gobierno legalmente elegido, quienes como seres humanos pueden cometer errores y como funcionarios públicos tienen la obligación de escuchar a todos y cada uno de los ciudadanos que a ellos se dirijan. Estamos en democracia PARTICIPATIVA Y PROTAGÓNICA.
Quienes quieran venir a este blog a insultar y a descalificar lo que hacen es quedar en ridículo. Luigino, adelante! ;)

IERL dijo...

Es sumamente grave que la Ley permita a CONATEL ordenar a los proveedores de servicios blouqear el acceso a contenidos y mensajes en internet, es absolutamente violatorio de la Libertad de Expresión, mas aún basado en que la información pueda causar zozobra ó no reconocer la autoridad de personas electas, se abre una puerta que ni los chavistas quieren que se abra, aunque aún no lo sepan.

La sola posibilidad de que CONATEL pueda ordenar a un proveedor que bloquee un mensaje que alguien haya publicado en una red como Twitter [o facebook, siendo éstos mensajes privados y solo vistos por quien el autor decida, implica una violación aterradora a la privacidad y a la libertad de expresión e información.

Derecho & Telecom
www.ierl.blogspot.com

alek dijo...

Entiendo que la oposición golpista y sus múltiples mentiras son una molestia y amenaza importante en muchas ocasiones.. pero de cara a combatir esto, piensan que es correspondido controlar lo que circula y lo que no por internet?

Pienso que el uso de internet tiene que recaer en la responsabilidad de su usuario, lo que mire o no.. así la información que suscite sea anticonstitucional. Discrepar es un derecho. Creo que con esta ley va traer mas problemas por parte de las justificadas criticas, que lo que pueden hacer un par de opocitores al aire hablando..
El gran poder que tiene internet es justamente la falta de control manipulador a la hora de buscar datos e informarse.

Apoyo totalmente la revolución y ojala llegue a toda América latina, pero esto en particular a la ley no me parece viable como contraofensiva a los medios manipuladores.. tendrían que haber otras maneras. Espero haberme equivocado, por estar mal informado!

Rafael dijo...

Que bueno que alguien explica resumidamente el tema de la ley resorte.

PoPeYe dijo...

Excelente... S/P