16 de febrero de 2009

Carta abierta al CNE: Ustedes no pueden colocar a la máquina por encima del ser humano

El elevado número de llamadas y quejas de personas que tuvieron problemas con las máquinas de votación (que tal vez no sean muchas respecto al total, pero sin duda es una cantidad importante) tiene que hacer al CNE reflexionar un poco sobre la normativa con las máquinas, y sobre su propósito en uno de los mejores sistemas electorales del mundo, pero que todavía se puede mejorar más.

Numerosas personas llamaron a medios públicos y privados informando que, cuando oprimían su opción Sí o No, la máquina de votación no la marcaba y se tardaba un poco en hacerlo, y que esto ocasionaba numerosos votos nulos. Al parecer, también habían algunas máquinas con problemas en la pantalla táctil, que se quedaba pegada o era demasiado sensible. En otros casos se imprimían papeletas en blanco. Claro que eran pocos los casos en comparación con el total, ¡pero sí existían!

Y es que, si comparamos la cantidad de votos nulos que hubo el pasado domingo, con los que hubo en el referendo de 2007, veremos que creció de forma desproporcionada: ¡67 por ciento! (de 118.693 en 2007, a 199.041 en 2009). La participación, en cambio, subió 24 por ciento: 11.242.717 personas fueron a votar el 15 de febrero, con respecto a 9.002.439 personas en 2007.

La proporción de votos nulos respecto al total es pequeña pero importante: 1,77 por ciento. En cualquier elección con resultados muy cerrados, tal cantidad de votos nulos hubiera sido la excusa perfecta para sacar gente a la calle y hacer protestas masivas alegando que hubo fraude.

Obsérvese este video transmitido por Globovisión aproximadamente a las 4:50 pm de este domingo. En él, la periodista Gladys Rodríguez primero lee un comunicado sobre el elevado número de personas detenidas a nivel nacional por -entre otras cosas- destruir material electoral, y luego se pasa a mostrar personas votando en una escuela en Catia (oeste de Caracas), la Antonio José de Sucre, donde a una joven se le explicó cómo votar y a pesar de eso la máquina, al parecer, le imprimió el voto en blanco.



La joven reclama y el coordinador del centro finalmente aparece, pero le dice que, lamentablemente, no le queda otra sino depositar el voto en la urna, el cual se contará como nulo. La joven, frustrada, se va. Ni siquiera quiso declararle a Globovisión, lo que la delata como una probablemente partidaria del Presidente que tuvo que irse a su casa frustrada porque la máquina le anuló el voto y ella no pudo repetirlo.

Debe existir la posibilidad de repetir el voto

En particular, no me preocuparía que una máquina fallara si hubiera algún mecanismo para repetir el voto, asegurándose de que el voto anterior sea anulado. Total, si la máquina tuvo un problema, eso NO ES CULPA DEL VOTANTE. No debería privársele de ejercer el derecho al voto por una falla del computador.

Creo, por ende, que la normativa debe ser cambiada. Sé que la norma se puso por culpa de los escuálidos radicales, quienes hace 3 años iban a haber una protesta "rompiendo las papeletas", razón por la cual el CNE colocó la norma. Y estoy de acuerdo en que se detenga a esos malcriados, pero también quiero ir a votar tranquilo, sabiendo que si me equivoco, o si mi vecina de 74 años se equivoca, podrá corregir su error.

El ser humano por encima de la máquina


Un error que comete el CNE, y que es clásico de computistas tecnócratas y arrogantes, es asumir que la falla estuvo en el ser humano y no en la máquina. Muchachos graduados en Computación en la UCV, en la Unimet o en la USB dicen, Blackberry o iPhone en mano, que el problema no es de su costosa máquina SmartMatic, sino de la viejita de 68 años que fue a votar, se topó con 9 tarjetones gigantescos llenos de botones y colores psicodélicos (caso de las regionales) e, intimidada y nerviosa, se equivocó en una opción. Y, cuando fue a pedir que la dejaran rectificar, le anularon el voto y la mandaron para su casa so pena de ser arrestada.

Obviamente, luego de esa experiencia, esa viejita no volverá a votar MÁS NUNCA EN SU VIDA.

No, señores. No es el ser humano quien deba arrodillarse ante la tecnología. ES LA TECNOLOGÍA LA QUE ESTÁ HECHA PARA SERVIR AL SER HUMANO. No podemos asumir que, porque tenemos un celular de última generación, usamos cajeros electrónicos y sabemos programar en Assembler, todo el mundo hace lo mismo.

Desde hace años existe una rama de la computación llamada "Usabilidad", uno de los pocos residuos humanistas que quedan en la carrera. Trata justamente de eso: de buscar formas de que las interfaces de las computadoras sean lo más intuitivas y humanas posibles. Que una persona de 60 años se pueda parar frente a una máquina de votación y pueda ejercer su derecho al voto rápidamente y sin miedo alguno.

Los estudios de usabilidad no son algo del otro mundo. Puede ser algo tan simple como colocar a personas de todas las edades frente a una máquina de votación simulando que van a votar por determinados candidatos. Los operadores graban en video (con autorización de la persona) todos sus movimientos y reacciones, para analizar después en qué se confundió. La entrevistan a posteriori para que ella cuente su experiencia. Luego todos se reúnen, analizan las grabaciones y proponen cambios en la interfaz que puedan facilitar el voto a personas de edad avanzada o que están poco familiarizadas con la tecnología. Y se repite el ciclo.

Creo que el CNE requiere urgentemente aplicar estos estudios a sus máquinas, muy en especial en las elecciones regionales, que son muy complicadas incluso para gente con experiencia en computadoras. De cualquier forma, quien esté genuinamente interesado en esto debería tratar de contactar a profesores de la cátedra de Interacción Humano-Computador en la Escuela de Computación de la UCV, o en cualquier otra universidad respetable, que creo que les ayudarán con gusto.

Echadas en el Metro con una máquina de votación, rascándose las...

Otro tema importante es el de las personas del CNE que se colocan en estaciones del Metro y lugares públicos, días antes de las elecciones, a mostrar las máquinas de votación con el fin de que las personas conozcan las máquinas, los candidatos y las opciones, y puedan practicar. En la enorme mayoría de los casos (yo dirían el 98%), uno ve a las personas echadas en sus sillas, fastidiadas, aburridas, acompañadas de dos militares que también están espantando moscas o buceándose a las muchachas que pasan por el pasillo.

Esas personas están ESPERANDO que alguien se les acerque y les pregunte sobre las máquinas. Pero difícilmente alguien querrá acercárseles a interrumpir su descanso.

Sin embargo, recuerdo una notable excepción: una vez vi a una muchacha del CNE en la estación del Metro de La Hoyada, con mucha iniciativa, quien llamaba a la gente, les preguntaba si conocían la máquina y empezaba a demostrárselas. Y de pronto, ella se veía rodeada por 10 o 20 personas curiosas viendo cómo se usaba la máquina, haciendo preguntas y pidiendo que la dejaran usarla. Ella IBA Y BUSCABA A LA GENTE. ¡Eso es lo que necesitamos!

¿Es tan difícil capacitar a las personas que van a demostrar las máquinas, para que tengan iniciativa y se comporten como auténticos promotores de uno de los mejores sistemas electorales del mundo?

Nuestro sistema de votación es muy bueno, pero tiene esos detalles que hay que cambiar.
--------------------------------------------------
Luigino Bracci Roa
Lic. en Computación de la UCV, mención Tecnologías Educativas.
A favor del humanismo y en contra de la tecnocracia en nuestra carrera.

9 comentarios:

jlmolero dijo...

Excelente y oportuno post Luigino. Personalmente pienso que la opción de permitir repetir el voto perjudica la integridad del proceso de votación y por lo tanto no debería ser la estrategia a utilizar.
En cambio, opino que acertaste al pleno con la propuesta de elaborar estudios de usabilidad adecuados para cada proceso de votación, porque cada proceso es diferente.
Creo que una pantalla de confirmación donde se especifique claramente la opción seleccionada antes de imprimir el voto ayudaría mucho al votante para estar seguro de que seleccionó por la opción de su preferencia.
Un punto muy importante a destacar es las condiciones de las máquinas de votación, creo que ha sido parte fundamental del desbarajuste que se presentó, hay que llamarle la atención al CNE, para que la desidia, a veces tan habitual en los organismos públicos, destruya el maravilloso proceso electoral automatizado que se ha conseguido... Mantenimiento oportuno a las máquinas por favor!!!

P.D.: Sería interesante que el CNE tuviera mas derechos sobre la tecnología utilizada, por Ej uso de protocolos abiertos para garantizar que se puedan añadir nuevas máquinas al sistema electoral sin tener que recurrir a Smarmatic

hectorpal dijo...

Muy bien Lubrio. En mi pueblo también un montón de nulos. Bueno lo de la usabilidad y los operativos en el metro. Debe darse el beneficio de la duda a los votantes, en un limite razonable. Quizas el CNE se ha acostumbrado en a confiar en si mismo.

Eduardo Parra Istúriz dijo...

Completamente de acuerdo con tu planteamiento.

Lisilla/Patty dijo...

pienso que debería anaizarse si los votos nulos por error de la máquina se originaron en máquinas específicas, porque puede suceder que algunas tengan lentitud de respuesta o que se descompongan...
si realizando un estudio estadístico se determina que la máquina fue la culpable de esos votos nulos, entonces dichos votos no deberían de ser computados y convocar nuevamente a elecciones en ese sitio de votación.
Uno de los testeos que deberían realizarse durante la semana anterior a la votación es la velocidad de respuesta de la máquina no menos de 50 veces por cada opción, en este caso SI, NO y nulo, es la única manera, a mi criterio, de tener una aproximación al comportamiento de la máquina. Una vez testeada estas 150 veces hay que analizar si el error es aleatorio o sistemático, esto se realiza fácilmente mediante estudios estadísticos de pocos minutos.
Nos vemos,
un abrazo
Patricia
www.lisa.bligoo.com

Anónimo dijo...

Hola, comento de nuevo, no se si no quisiste publicar mi comentario, lo borraste o no llego. O.k no soy un connotado tecnologo como tu, pero fui operador del cne y vote en una maquina donde se llevaron presa una señora y mucha gente se equivoco y la maquina funciono perfectamente, lo repito las personas deben dejar la apatia e interesarse por exigir sus derechos asi como cumplir sus deberes, tambie he trabajado en ferias y la gente no participa, casi hay que rogarles, si es que no te insultan o te dan una charla de disparates

Alfredo Calzadilla dijo...

Chamo, no tiene pérdida tu post. Qué bueno. Digo, en estos casos hay que asegurarse de que estas sugerencias le lleguen a las personas competentes de realizar estas modificaciones (digo, para no correr el riesgo de que tengas que escribirlo de nuevo las próximas elecciones).
Claro, habría que ver bien eso de la opción de repetir el voto. Es posible, como las máquinas fiscales -o el software, mejor dicho- te permite anular una factura y volver a hacerla. Pero yo apostaría más, con la desconfianza que hay hacia el organismo electoral, pues tratar de evitar ese paso. Digo, a menores posibilidades de duda, pues mejor...

Feijóo dijo...

Excelente análisis, esperemos si alguien del CNE lo lee,

Leo una nota de un lector que hace mensión de... ¿que porque no se libera el código de la Smartmatic?, tema muy interesante, supongo que hay unos intereses económicos sustanciosos... pero también que eso ayudaría a las otras Naciones a su democrácia no?, bueno, se supone que la transparencia del hardware/software permite que se hagan mejoras y luche contra las "puertas traceras", claro, nunca faltará el "profundo analisis y absurdo" sobre que si se conoce el código fuente del programa entonces están en riesgo los datos no?.. :-S, algo así han insinuado algunos que ahora son altos funcionari@s, pero bueno, de verdad es algo que debería también plantearse.

Otro punto que comentas sobre la "disponibilidad" de las personas para estimular a otras a conocer funcionalidades... un tema muy común en nuestra muy_querida_y_no_considerada Comunidad de Software Libre, si ese entusiasmo que tiene la comunidad la tuviese el ente responsable (CNTI) de difundir el Software Libre por los entes del estado, después de 4 años y medio de un decreto Presidencial del cual NADIE quiere hacerse a cargo ni responsable, no nos pasaría que hablando hoy día con un empleado de la administración pública nos diga "...Linux?, Canaima?... con que se come esa....?", pues, ellos juran que publicando algo en sus páginas de noticia que_nadie_lee, creen que están haciendo su labor, pues, igual que los guardias y personal del CNE en las estaciones de Metro, quien les va a molestar en su letargo?, abrazo.

feijoojimenez@gmail.com

luigino dijo...

Feijoo,

Tengo entendido que las máquinas electorales brasileñas ya usan software libre:

http://www.ubuntips.com.ar/2008/04/08/brasil-migra-sus-maquinas-electorales-a-linux/

El Tribunal Electoral brasilero anunció la migración de 430.000 terminales de votación electrónica a GNU/Linux y aplicaciones abiertas.

Las máquinas migrarán desde Microsoft Windows CE y VirtuOS a GNU/Linux, según citan con el objetivo de cumplir los requisitos legales de seguridad y permitir auditorias, además de la reducción del coste de las licencias.

Expertos de los partidos políticos tendrán acceso al software desde los meses de abril a septiembre en la búsqueda de fallos y propuestas de mejora.

El software ejecutado será firmado digitalmente para evitar modificaciones y será verificable por los inspectores en los lugares de votación para detectar manipulaciones. Las máquinas serán auditadas por el tribunal electoral, partidos políticos y auditores externos.

Evidentemente otro muy buen paso en la política informática del vecino país. No nos olvidemos que Brasil ha sido uno de los 3 países latinoamericanos que ha votado en contra de la estandarización de OOXML.

More Baker dijo...

Saludos... mejorará para las próximas, son experiencias.

Oye, aprovecho para invitarte este sábado 14 a un Taller de singular importancia para nosotros, como tú y como yo, que somos comunicadores sociales aunque sin título... y bueno sería buenísimo que nos acompañaras en estas discusiones y regaras la voz entre los amigos y compañeros blogueros. El Taller se llama Consejo de COmunicadores Sociales" será en Caracas. La temática, la podrás encontrar en mi blog (Cambalach)
Bueno sería que pudieras acompañarnos y regar la voz a los compañeros blogueros.
Saludos.