3 de diciembre de 2007

Tres millones de chavistas no votaron por la Reforma

En 2006, el Presidente Hugo Chávez ganó las elecciones presidenciales con un 62 por ciento de los votos, obteniendo el apoyo de 7.309.080 personas. Un año después, la Reforma Constitucional del Presidente Chávez sólo logró 4.379.392 votos, lo que a simple vista denota que unas 3 millones de personas que habían votado por el Presidente Chávez en 2006 decidieron no votar por su propuesta de Reforma Constitucional.

En contraste, en 2006 el más cercano competidor de Chávez, el opositor Manuel Rosales, obtuvo 4.292.466 votos. En 2007, quienes se opusieron a su propuesta de Reforma fueron 4.504.354 personas, doscientas mil personas más que quienes votaron por Rosales en 2006.

Creo que hay mucho que reflexionar. Hace apenas dos días yo escuchaba a muchas personas en el Metro, camionetas y otros lugares discutiendo sobre la Reforma, y creyendo ciegamente que la misma aboliría la propiedad privada, haría que Chávez fuera quien designara a dedo a los gobernadores y alcaldes, quitaría a los padres la Patria Potestad de sus hijos, y haría que el gobierno quite negocios y locales a pequeños comerciantes. Los esfuerzos para desmentir tan burdas mentiras fueron insuficientes. ¡El Comando Zamora y los medios del Estado simplemente fracasamos, creyendo que una Reforma de 69 artículos se daría a conocer sólo porque fue encartada en un periódico, o porque la leyeron monótonamente en cadena!

El mismo Presidente Chávez parecía consciente de esto, e hizo un esfuerzo maratónico en los últimos días, haciendo hasta tres o cuatro actos diarios con el fin de promover la Reforma en diferentes ambientes. Esfuerzos particularmente inútiles porque esos actos, de dos o tres horas de duración, sólo se divulgaban en medios del Estado. Sólo "los chavistas duros" (esos 4 millones que sí votamos por la Reforma) nos calamos los medios del Estado, y sólo los "chavistas duros" nos calamos un acto completo del Presidente Chávez, de dos o tres horas de duración. ¡Ni hablar del Aló Presidente!

La célebre frase de Chávez: "¡quién vote en contra de la Reforma está votando contra mí!", también fue un intento de captar a esos 3 millones de chavistas que no sentían interés en la Reforma Constitucional. Esfuerzo que también fracasó.

Sí, por supuesto que hubo una guerra mediática, en la cual la oposición usó mentiras y manipulaciones. Pero resulta que, desde 2002, estamos luchando contra ellos. En 2002 teníamos:

  • un pobre y anticuado VTV,
  • las emisoras de radio RNV y YVKE -muy poco efectivas-
  • la agencia Venpres
Hoy también están Vive, TVES, Avila TV, Telesur, Mira TV, ANTV y la reestructurada agencia ABN. Además, RNV y YVKE mejoraron mucho, y también tenemos algunos medios alternativos y privados que nos apoyan. No puede ser que en cinco años, con tantos medios a nuestro lado, no hayamos aprendido a desbaratar mentiras, o que tardemos tanto en responder efectivamente.

La línea comunicacional del gobierno se terminó de quebrar este 2 de diciembre en la noche, cuando el presidente de VTV, Jesús Romero Anselmi -aparentemente borracho o enfermo- dio un discurso terriblemente derrotista, hora y media antes de que la rectora del CNE, Tibisay Lucena, leyera los resultados. Al verlo y escucharlo, ya muchos intuimos que habíamos perdido, sin importar los esfuerzos de Vanessa Davies por justificarlo.

Por otro lado, pareciera que lo dicho por Ismael García era cierto: la Reforma requería mucho más tiempo para discutirse y darse a conocer, en particular luego de que la alargaran de 33 a 69 artículos. Claro que García sólo quería destruir la Reforma, pero muchos que sí querían discutirla y mejorarla temieron repetir la propuesta de García, so pena de ser considerados "escuálidos" o "traidores".

He allí otra interesante falla en nuestro proceso: el extremismo. Si uno no se pliega con la línea que imponen determinados líderes, o si uno cree o piensa que el Presidente Chávez o cualquier ministro se equivocó en algo, o si uno le da la razón a la oposición en alguna cosa, inmediatamente es calificado de traidor por algunos extremistas del chavismo.

En fin. Hay mucho que discutir en todos estos días.
Sólo quise escribir unas línea spara desahogarme un poco y estimular la discusión.

Espero no me vuelvan a acusar de ser de la CIA por escribir esto.

24 comentarios:

AB dijo...

Pues ahora sere yo el que agradezca tu honestidad en estos momento Luigi, y desde luego que ustedes, al igual que nosotros, tienen mucho que pensar sobre el futuro pais que queremos. La version chavista del socialismo no parece ser lo que la mayoria desea. Pueden ustedes aceptar eso?

Anónimo dijo...

Los medios del Estado no son el problema, el inconveniente son los comunicadores sociales de los medios del Estado. Se cerraron a todo tipo de expresión contraria a otra opción que no fuese la propuesta, dieron por sentado que lo que definía el presidente como estrategia era Santa palabra. Olvidaron a la provincia, cerraron los canales de expresión de las bases y cubrieron únicamente las observaciones de la dirigencia. Otra situación fue que la posición de indefención del prsidente ya no era tal, para la ciudadanía, porque el primer mandatario se presentó como un hombre fuerte que era adversado por una débil oposición apañada por estudiantes de centros de estudios mayoritariamente privados. El David de tantas contiendas electorales se transformó en Goliat. Finalmente, la responsabilidad por haber sido el único interlocutor válido para la explicación de la reforma lo aisló de la masa.

Anónimo dijo...

Muy buenos tus comentarios.

Comentarios libres que se me vienen a la mente (que son positivos desde mi punto de vista):

- Mucha gente no se dejo llevar por la tentación de las 6 horas (y que bien!!, si bien pienso que lo de las 6 horas en un caso ideal esta perfecto, es lo justo, en la actualidad no tiene sentido. En las situaciones actuales lo que toca es trabajar! Ser productivos. Que hay mucho petróleo? con los precios altos? Eso no será eterno! Ese lujo no se los dan ni los Noruegos)
- Hay gente que votó por Chavez y que no son ciegos totalmente a su líder, existió un raciocinio, bravo por ello.
- Marisabel en los últimos años ha salido a cometer solo errores en los medios (al menos esta vez no salió con su hija).
- Los opositores (duros, que sólo se dejan llevar por las bolas de comentarios) se quedaron sin mucho que decir: No salieron los violentos chavistas a hacer de las suyas (donde están?) me pregunto que dirán estos (opositores duros) ahora?
- en fin muchos mas ....
- Hubo respeto a la democracia.
- En fin … la historia continua (ojala la gente empiece a entender que mas aya del SI y NO, existe tambien: quizá, en este momento no, mas tarde por favor, si pero no, no pero si, puede ser, ahora no quiero, mañana no se, mañana quizá, y cualquier otra variación que un ser humano y una realidad tan complicada requiere.
- Viva el Pluralismo! (de un lado y de otro!)

www.terrenobladio.com.ve dijo...

100% de acuerdo contigo pana....dale que es pa alla

K-2 dijo...

¿Y si hubiese sido que la gente no estaba convencida por la reforma y prefirió no ir a votar?, ¿y si muchos de esos que votaron por Chávez en el '98 han cambiado su intención de voto desde entonces?, por ejemplo, mis viejo votaron por Chávez, así como toda la familia de mi esposa, exceptuándola a ella. En estas elecciones todos votaron en contra de Chávez, o se abstuvieron de hacerlo. Te pregunto ahora ¿qué pasó?, ¿mala estrategia comunicacional?, cuando se aprobó la actual constitución el gobierno no poseía los recursos que posee actualmente, la propaganda en contra de ésta era bastante abrumadora y la discusión en la Asamblea Constituyente, al igual que el tiempo dado para que el público conociera la nueva constitución fue tan corto como ahora. Incluso, ahorita era más fácil por la menor cantidad de artículos que podían ser leídos. Mi pregunta es ¿que había antes que no hubo para ahora?.

El triunfo del "No" fue por un margen demasiado estrecho y hubo 41% de abstención. En realidad fue sólo ignorancia de la reforma o simplemente la gente se abstuvo de votar (asumiendo que fuesen chavistas en una gran mayoría) porque esta elección no les importaba. La razón que fuese, me parece que es muy limitado culpar a este resultado sólo a una mala política comunicacional, porque en elecciones anteriores se obtuvieron mejores resultados con una mayor propaganda antigubernamental.

Antonio dijo...

Un abrazo Luigino.

Felicitaciones a ti y tus compañeros en YVKE Mundial, por el excelente "trabajón"de estos días.

Ciertamente, los Chavistas en este país tendremos mucho en que pensar y mucha ideología por trabajar -y muchos, por descubrir-.

i. Antonio.

Jorge De Abreu dijo...

Interesante visión en blanco y negro.
Un lado miente, el otro no.

Lucio dijo...

Lubrio, fijate en algo: Que el presidente de VTV estuviera ebrio (decir que estaba "enfgermo" eso no te lo crees ni tu mismo, deja ya de tapar tanto excremento) en vivo, tambaleandose, no te da una pista de que NO HUBO SERIEDAD en el manejo de la informacion por parte de los medios del gobierno???

Alejandra Y. dijo...

Lubrio, lo que me molesta es que unas personas que se basaron en la estrategía más sucia ganaran, y lo que aún más me molesta que un grupo de personas se hayan dejado manejar por esos grupitos cuyo dirigentes ni siquiera han leido la constitución original de la que tanto defendia, y ni siquiera sabe que es autonomía universitaria, sé cuantas personas le pusieron corazón y esperanza a esa reforma, trabajaron fuerte para que esos articulos estuviera presente en dicho documento,cada vez que recuerdo los trabajadores de la Biblioteca Central de la UCV celebrando por la aprobación del articulo 109 me da dolor, ahí perdieron una gran cantidad de personas del cual dependia la reivindicación de sus derechos, y no puedo creer que gran parte de nuestro compatriotas no se voltearan para ver eso, ni siquiera se molestaron en leer la reforma, y la criticaban.

Lubrio, ¿no hay oportunidad que el pueblo mismo trabaje en esa reforma y la presente como su propia propuesta?

Te juro que,nunca habia estado tan feliz en decir un Sí-Sí.

Neil dijo...

Luigino,
De todos los blogeros pro-Chávez y sobre todo comparado con el de Alex Lanz (quién como tú tiene una chamba en una institución del gobierno), me parece que eres el más inteligente.

Está derrota (que estoy seguro fué mucho mayor) no se debe a la difusión de la misma.
Se debe a que hay un desgaste natural de tener a ese señor en el poder.

Ojalá este sea el principio del fin del chavismo.

Dark Cosmo dijo...

Bueno, Luigino, así son esas cosas de la democracia, jeje, paradógicamente se lo dice un visitante de un país tan antidemocrático como México. curiosamente, en mi cuenta dedeviantART (puesto que "nadie lee" las tonteras que digo), quería escribir algo del 2 de diciembre en Venezuela, pero por razones de mi odiosa computadora se borró todo lo que había escrito, ¡y me había tardado media mañana en hacerlo!

Pero como dice el dicho, no hay mal que por bien no venga, y me había topado esta mañana con una sorpresita, que Chávez -ese tirano dictador ^^- había reconocido su derrota (pese a que días antes había dicho que reconocería los resultados sean cuales sean).

Bueno, pues, curiosamente, si sentía optimismo antes esperando ganar el sí, ahora más ¡Ganando el no y aceptando el resultado!, porque, quizás sea, que la democracia, sea cual sea el resultado, simple y sencillamente se ha mostrado (y se ha respetado)con el voto (aunque haya un abstencionismo bastante grande). Espero a que ese tipo de sucesos cambie el punto de vista del Mexican Media, quien siempre lo ha asociado a Chavez con autoritarismo, stalinismo, comunismo, castrismo, dictadurismo… pero eso sería pedir peras al horno, je.(léase con voz de Cosmo de los padrinos Mágicos y coincidiendo con una editorial de un pediorico mexicano de tendencia izquierdista)

Espero con este comentario no me acuse de enviado de la cia o de panista o de idiota opocisionista, :'(

ErneX dijo...

La mejor estrategia comunicacional que pudo haber hecho el chavismo era:

1. Hacer que Chávez dejase la peleadera estúpida e infantil contra Colombia y España, que deja en ridículo a Venezuela.
2. Combatir la corrupción galopante a todos los niveles del gobierno.
3. Atacar con dos cojones -como dicen por aquí en España- al problema de la inseguridad que padecen los venezolanos.

Eso es lo que realmente pasó, la gente no come con reformas ni evita que la roben con "bichas", en la del 99 está planeteado todo, el problema es que no la aplican ni la hacen respetar.

Y así nos va.

manuelmeulén dijo...

A la distancia, se vio una campaña terrible de todos los medios de comunicación occidentales en contra de la reforma, supongo que también el temor a una masacre organizada por la oposición pasó la factura en la falta de convocatoria...

Al calor de la lucha a veces se cometen excesos entre nuestros compañeros, y de eso bien podemos hablar los chilenos. Venezuela ha desacelerado, nos toca al resto darle alcance...

Fuerza y salud al pueblo venezolano...

Venezuela dignidad del cosmos...!


Vencieron pero no convencieron...

un abrazo desde http://www.trincherasur.info

Okrim Al Qasal dijo...

Sí pana, creo que este resultado fue la bofetada que necesitábamos. Ojalá sepamos rectificar nuestros errores. Tenemos cinco años por delante.

Ricardo dijo...

Y esos 3 millones de los 7 que no votaron, son toditos rojos rojitos?... definitivamente muchos si (ni idea cuantos), pero otros votaron por chavez con diferentes motivaciones, tales como: ausencia de discurso y proyecto de la oposición, rosales cagandola a diario, algunos votaron por "el menos malo", etc...

Yo reconozco algo, no soy chavista, digamos que soy un antichavista light... y en las elecciones pasadas presidenciales estuve a punto de votar por chavez por la falta de todo en rosales... a la final me abstuve, pero de haber votado... estuviera en la lista de 7 millones de rojos rojitos? que va mi pana...

Los que votaron ayer por el si es el voto duro del chavismo y verdaderamente es un número muy muy significativo...

Ahora ya chavez tiene fecha de salida (a menos que se vuelva loco) y es en el 2013, ojalá la oposición seria y su nuevo liderazgo (hasta ahora prometedor) tengan una buena propuesta y proyecto de país que ponga a pensar a más de uno y sean unas elecciones de verdad, con al menos un proyecto de verdad.

Como conclusión, el chavismo como estado y gobierno actual tiene que correguir muchas cosas simples y creo que la más importante es el extremismo, ya que no da espacio a la critica y eso nos hace daño a todos y alimenta la confrontación innecesaria.

Y por favor, pasen página como gobierno y echenle un ojo a:

- inseguridad
- desabastecimiento
- corrupción
- burocracia
- exclusión política
- lenguaje violento presidencial

Se puede construir una patria donde estén contentos los socialistas y los que no creemos mucho en esa tendencia... las cosas a juro no sirven.

Saludos!!

Jesús Gómez dijo...

¿Cinco años para lograr la patria grande? imposible... Tenemos que garantizarle más tiempo a la Revolución Bolivariana avanzando más de frente con la unidad de nuestros pueblos, profundizar esta política para lograr lo que decía nuestra propuesta citando a Bolivar "Una Nación de Repúblicas". Si lograramos estos primeros pasos unificadores, la revolución tendría más espacios donde trabajar.

Lorenzo Albano F. dijo...

No puedo dejar de estar de acuerdo con ErneX...

Pero el pelon del "chavismo" viene de origen.

Si no respetan el derecho a disentir y examinar...

Si descalifican una fuente de comentarios y de informacion porque no es "de los nuestros"...

Si no tienen una estructura interna minimamente democratica, con controles internos y externos...

Si le tienen alergia a la buena administracion y a tener las cuentas claras...

Como esperan que nada les funcione, aun internamente?

La gente solo vio mas del mismo mal gobierno, arbitrariedad y corrupcion, pero a la enesima potencia, y obligados a callar ademas.

Anónimo dijo...

Derrota estratégica en Venezuela; peligro mortal para Bolivia y Cuba

Por: Heinz Dieterich
03 de diciembre de 2007
Aporrea
Enlace: http://www.aporrea.org/tiburon/a46125.html

1. Posible fin de los gobiernos en Bolivia, Venezuela y Cuba, entre 2008 y 2010

El Presidente Chávez ha sufrido una derrota estratégica en el referendo constitucional, que junto con la derrota estratégica del gobierno de Evo en Bolivia y la cada vez más precaria situación en Cuba, constituyen un panorama extremadamente grave para las fuerzas progresistas de América Latina. Es posible que los gobiernos de Hugo Chávez y de Evo Morales no sobrevivan los embates de la reacción en el año 2008 y que el modelo cubano se agote en el 2009-2010, si no se toman medidas realistas de inmediato.

Es un momento difícil y doloroso para iniciar un análisis frío de la derrota, pero no es posible posponerlo, por dos razones. Esta es una guerra, y en toda guerra la derrota y confusión del enemigo es el momento idóneo para liquidarlo con un golpe decisivo. De la misma manera, la innecesaria y evitable derrota en Venezuela es el producto del triunfalismo, del voluntarismo y de la falta de debate crítico dentro y fuera del proceso. La única manera de salvar el proceso ahora es la crítica racional de las causas del descalabro y la comprensión realista de las opciones de triunfo que quedan.

2. El sistema de conducción oficial: razón principal de la derrota

2.1 La Asamblea Nacional

La causa principal de la derrota en Venezuela es el sistema vertical de conducción del proceso bolivariano. Esto es evidente en sus tres instancias formales, en las cuales el Presidente no tiene contrapeso alguno: el parlamento, el gabinete y el partido. El parlamento (Asamblea Nacional) es, esencialmente una caja de resonancia de la voluntad presidencial donde los diputados, controlados por tres “capataces”, dicen “sí” a todo lo que él plantea, aunque sea inviable. La responsabilidad de esta situación reside en parte considerable en los diputados oficialistas, que no quieren perder sus prebendas.

2.2 El Partido y el Gabinete

Lo mismo sucede en el partido de Estado (V República, hoy PSUV) y en el gabinete. La relación del Presidente con los ministros del gabinete es bilateral, no colectiva. No asiste a las reuniones del gabinete, donde, en consecuencia, las fracciones más poderosas de la Nueva Clase Política (NCP) se las arreglan entre sí, dentro de los lineamientos generales del Presidente y bajo su poder de veto.

La fracción dominante de la Nueva Clase Política ---cuyos tentáculos van del control del aeropuerto de Caracas vía las influencias en los servicios de inteligencia, en la Cancillería y en los nombramientos de los generales de las FAN, hasta fuertes activos económicos--- es la que encabeza el gobernador del estado Miranda, Diosdado Cabello.

El sistema presidencial de dominación del gabinete, que se basa en la sustitución de la negociación en bloque por la negociación bilateral, y el reconocimiento de su poder de veto, se fundamentaba en dos elementos: el oportunismo material y de poder de los ministros ---la Venezuela bolivariana es, probablemente, la única democracia burguesa, donde nunca ha renunciado un ministro--- y la conciencia compartida, de que la única garantía del poder era la popularidad del Presidente. Al menos la segunda premisa está ahora en tela de juicio.

La ventaja de este sistema para el Presidente era la discrecionalidad del poder y una cierta distancia de los casos de corrupción, ineptitud de los ministros y falta de seriedad en los debates del gabinete. Estando ausente, nada de eso era responsabilidad directa suya. Sucedían cosas, como cuando un ministro de finanzas entró a la sesión y dijo: “Tengo tantos y tantos miles de millones de bolívares. Presenten sus propuestas. Están autorizadas de antemano.”

El precio político que pagó el Presidente por ese sistema de conducción fue la falta de información sobre la realidad, y el relleno del gabinete y de su entorno en Miraflores, de oportunistas de la NCP que, aunque muchas veces ineptos para los cargos escogidos, garantizaban el control burocrático del proceso, mas no la cercanía al pueblo. Un anillo adicional que le filtra la realidad es el del sistema de Miraflores, donde, por ejemplo, los inspectores que él puede enviar para investigar un problema, pasan por el cuello de botella del Ministerio de la Presidencia. Algo semejante pasaba con los análisis de la “Sala situacional” del Palacio donde, además, pasaron por el control de unos jóvenes “asesores” extranjeros (españoles, franceses), sin experiencia ni nivel político, pero con muy sabrosos sueldos.

Esa situación cortesana se reprodujo a nivel internacional, generándose un circuito internacional de aplaudidores intelectuales individuales, alimentados con premios culturales absurdos de 150.000 y 100.000 dólares, y colectivos, como algunas páginas web de izquierda, que suprimen o marginan todo debate crítico sobre el desarrollo de los procesos progresistas en Venezuela, Cuba y Bolivia.

3. Las señales de advertencia: los idus de marzo

El producto que se le pretendía “vender” a la ciudadanía, la reforma constitucional, era deficiente; de hecho, tan deficiente que solo se logró convencer a una cuarta parte del electorado. Había cláusulas tácticas absurdas, como la ampliación del período presidencial de seis a siete años; elementos económicamente inviables como la jornada de seis horas y propuestas estructurales, como la refundación del Estado sobre consejos comunales, cuya implementación presuponía la existencia de una dictadura revolucionaria en Venezuela, para la cual no hay condición alguna. En toda la historia latinoamericana solo ha habido dos dictaduras revolucionarias: la cubana, desde 1960 hasta mediados de los años setenta, y la del Dr. Gaspar Francia en el Paraguay del siglo pasado.

La reforma constitucional era un producto del exceso de confianza del oficialismo que creía que con la popularidad del Presidente ---quien, inclusive en una fase crucial del proceso, se ausentó durante una semana del país---, y los fuertes aumentos salariales a médicos, maestros y otros sectores sociales, con abundantes aguinaldos, el regalo de la jornada de seis horas y el ambiente navideño, iba a pasar.

Con todo, las advertencias de un posible fracaso de esta innecesaria y arriesgada batalla, estaban a la vista: el proceso electoral de diciembre 2006, donde el Presidente, contra su propia proclamación, no consiguió 10 millones de votos, sino solo 7.3 millones; la incapacidad del poder presidencial de integrar a todas las fracciones de la coalición gubernamental en el nuevo partido oficial, el PSUV; la prolongada incapacidad del gobierno de convertir a Telesur en un poder televisivo real y, finalmente, la subestimación del costo político de una pérdida de la alianza con el General Baduel, que, a todas luces, era evitable.

4. Crisis de vida o muerte, en el 2008

La primera posibilidad institucional de que la derecha sustituya al gobierno del Presidente Chávez, se da en enero del 2010, a través del referendo revocatorio. Pero, Washington no esperará tanto tiempo. En la guerra se da la batalla decisiva cuando el enemigo está derrotado y en confusión. Es decir, Washington tratará de dar golpes decisivos a partir de este momento en los flancos débiles de la revolución nacionalista-desarrollista latinoamericana, para convertir la batalla ganada en una guerra ganada.

El primer gobierno que caería en este escenario, es el de Evo en Bolivia, porque allá Washington ha logrado construir una situación muy cercana al jaque mate. En Venezuela, el detonante será, además de la subversión oligárquica-imperial, la crisis económica que golpeará con fuerza en el 2008, si el gobierno no toma medidas de urgencia de inmediato.

El oficialismo ha convertido en tabú el debate macroeconómico. Sin embargo, cualquier economista puede inferir desde los equilibrios funcionales necesarios para la economía de mercado, dónde va a estallar el problema. La inflación, ya de por sí alrededor del 18%, recibirá un nuevo auge con la inyección adicional de capacidad adquisitiva (liquidez) por el fin de año y requerirá después un enfriamiento considerable, que será aprovechado por la oposición. Los precios administrativos (definidos por el Estado) y regulaciones para los alimentos básicos, las divisas internacionales y el consumo interno de la energía, distorsionan cada vez más las relaciones de oferta y demanda y vuelven incontrolable a la economía, causando mercados negros, corrupción, burocracia y desabastecimientos.

La idea de sustituir la inversión externa por la inversión del Estado, en lugar de controlarla, nace, al igual que las excesivas regulaciones e irreales precios administrativos de una sobreestimación del poder del Estado frente a las fuerzas del mercado. La economía venezolana sigue siendo una economía de mercado capitalista y su superestructura sigue siendo la de una democracia burguesa, y esto determina las opciones reales que tiene la política económica de Miraflores. La voluntad del cambio revolucionario y el deseo de ayudar a los pobres, no logra contrarrestar esas realidades objetivas, tal como experimentaron Mao en el “gran salto adelante” y Fidel en la zafra de las 10 millones de toneladas. El voluntarismo tiene sus límites objetivos.

5. ¿Cómo evitar la destrucción del gobierno?

La derrota del referendo debilita sustancialmente el poder del Presidente en cuatro frentes de batalla: a) ante la oposición interna; b) dentro de los aparatos del oficialismo, donde los delfines de la Nueva Clase Política reorganizarán con urgencia sus escenarios del “Chavísmo sin Chávez”; c) en la política internacional y, d) en las Fuerzas Armadas. Lo último es fundamental si tomamos en cuenta que hace tres meses hubo un conato de rebelión en un Comando Regional (CORE) de la Guardia Nacional.

Para evitar que esta derrota se convierta en el Waterloo del Presidente, es imprescindible que renueva el sistema de conducción del bolivarianismo a nivel del partido, del Estado y del parlamento y que se construyan instancias que se atrevan a debatirle sus propuestas. Estas instancias tienen que ser pluralistas, para ser funcionales, abarcando un amplio espectro político, desde el General Alberto Mueller Rojas, militar jacobino; el General Raúl Isaías Baduel, representante del centro político; los partidos y sindicatos obreros de la izquierda que están naciendo; el Socialismo científico del Siglo XXI y los movimientos sociales, entre otros sectores, que no sean fascistas.

Hugo Chávez es necesario para la continuación del proceso, pero sólo tendrá futuro, si se abre a instancias colectivas de conducción. Si no, destruirá el proceso que ha ayudado a construir, porque no solo es cierto, que “la Revolución devora a sus hijos”, sino también que los líderes revolucionarios, cuando se convierten en conductores unilaterales, “devoran a la Revolución”.

6. La previsibilidad de la política

En agosto del 2005 advertí sobre los peligros de la Nueva Clase Política para la revolución (“Venezuela: diez Tésis sobre la Nueva Clase Política”, http://www.aporrea.org/ideologia/a16272.html), y en julio del 2006, sobre la previsible contraofensiva oligárquica-imperial: mientras los “cinco pilares de poder de la oligarquía: el económico, el militar, el eclesiástico, el mediático y el imperialismo estadounidense-europeo siguen intactos, la guerra no ha terminado. Y de hecho, una fuerte contraofensiva oligárquica-imperial puede esperarse a partir de 2008/9”.

Esa ofensiva contrarrevolucionaria ha llegado. Y las fuerzas de la liberación están mal preparadas para derrotarla. Es necesario un gran esfuerzo inmediato, para no perder la guerra.

afrael dijo...

Lubrio, das en el mero centro del clavo cuando mencionas que una de las más graves fallas es el extremismo, eso causa alejamiento, no todo el universo de chavistas está compuesto por "chavistas duros", hay muchos chavistas moderados, quizas un poco más centristas que no creen que el capitalismo es el demonio o el "ser rico es malo", el extremismo solo lleva a posiciones radicales que eventaulmente conducen al fracaso.

Finalmente, el comentario de ErneX es muy certero.

Anónimo dijo...

pon el video de Romero Anselmi donde parece enfermo o ebrio
gracias

luigino dijo...

No lo voy a hacer.

A pesar de este pequeño error de Chucho, él es un baluarte de la Revolución, un gran señor a quien admiro como no tienes idea.

Mi comentario basta y sobra. No voy a permitir que, por subir un video, tenga que calarme a miles de escuálidos burlándose de Chucho en Noticiero Digital o en Noticias24 o en alguno de esos bodríos de páginas.

Xor dijo...

Saludos Luigino..

Muchos de tus comentarios han sido mas que acertados. He sido lector de tu blog desde hace tiempo y tambien leia mucho aporrea.org mientras tu eras administrador de ese foro.

En estos dias, he entrado alli, y en verdad, ha tenido un cambio desde mi punto de vida, no adecuado.

Casi no hay espacio para la Autoevaluacion y la AutoCritica Constructiva... Por lo menos, con respecto al asunto de la batalla recientemente perdida, se han dicho muchas medias verdades.

Yo, quisiera hacerte un llamado, para crear, un foro en internet, revolucionario..pero CRITICO... de donde se puedan sacar propuestas y hacer lo posible por materializarlas...

He tenido tiempo buscando un espacio asi en la web, y en verdad, despues de que tu y otros se fueron de aporrea, no lo he conocido...

Recuerdo con mucha nostalgia, cuando administrabas en infoguia.net. El espiritu y la inspiracion de esos tiempos, es el que necesitamos ahora...

hay muchos venezolanos, que hasta el dia 3 de diciembre del 2007, apoyamos pasivamente a Chavez siempre con nuestro voto, muchos venezolanos trabajadores, que comulgaban con la ideologia socialista y la determinacion para crear un Socialismo Venezolano del siglo XXI, aun no militando en los movimientos politicos que apoyan al presidente, o no participando directamente en el debate politico.

Parte de las razones de nuestra derrota, ha sido que la oposicion renovo sus caras, dando el protagonismo al movimiento estudiantil, que aun siendo de sectores poco representativos de nuestro pueblo, tienen la gran ventaja de tratarse de JOVENES, aspecto que les da ya, algo de simpatia en cierto sector, que se encontraba totalmente desmoralizado por nuetras victorias.

Por lo tanto, una renovacion de caras, y una renovacion de discuciones, me parece necesaria. Y un nuevo espacio Revolucionario, para discusiones en la internet, me parece una herramienta interesante para intentar buscar esas nuevas caras y esa nueva participacion.. CRITICA, y progresista. Siempre manteniendo los principios del camino al socialismo, el cual nuestro lider nos ha indicado, y tambien respetando y valorando el trabajo realizado por otras comunidades o grupos de discucion que apoyen a nuestro presidente en la red.

Este espacio, no debe ser excluyente..ni deberia intentar Competir con espacios revolucionarios anteriormente creados. El principo fundamental de su funcionamiento seria,

- la renovacion de la discuciones en torno al proceso.

- Aceptacion y respeto de la autoevalacion y la critica, sin que esto de pie tampoco al saboteo, y oportunismo.

- Procurar la materializacion de lo discutido y las de las ideas aprovadas por el colectivo, en forma de Mesas de trabajo, Eventos culturales, intercambios y convivencia.

Yo acudo a ti Luigino, porque conozco y admiro tu trabajo en la red...como te digo..desde los tiempo de infoguia...

se que tu serias uno de los indicados, para impulsar y administrar este planteamiento.

Un saludo para ti, y cuenta con mi apoyo, si te decides a materializar lo que te planteao.

Jeanfreddy El Irresponsable dijo...

Si 3 millones de chavistas faltaron por votar por el Si, entonces ni el 1% votó por el No. ¿en serio?

Daniel Ruiz dijo...

Toda revolución tiene dos bases sobre la cual se sustenta: (a) una base ideológica, que involucra desprendimiento, cambio de un ser individual y egoista a un ser colectivo, humanista, solidario que piense en el bien común, de la patria y sobretodo de los más desposeídos. Un ser integral que no se conforma con lo que le dicen sino que busca, que se prepara y educa no solo para ser un tecnocrata más sino para tener la suficiente capacidad crítica para diferenciar la mentira de la verdad, lamentablemente esta base es muy débil como lo ha demostrado la no aprobación de la reforma; y (b) una base tangible y más expedita que son las obras de gobierno bien implementadas, sin amiguismo y corrupción, de satisfacción de las necesidades de los pueblos y de su entorno. Lamentablemente, la primera no se ha comenzado a construir de forma efectiva (Moral y Luces, ha sido desvirtuada), esta es a más largo plazo, por lo que era vital e imprescindible consolidar la segunda base materializada en una buena gestión de alcaldes y gobernadores así como la de funcionarios gubernamentales leáse ministros, viceministros, y todo burocrata de la administración pública, sin embargo, ha sido todo lo contrario: corrupción, malos gobernantes que solo piensan en enriquecerse, traidores de nuestro presidente y del pueblo han dado con el traste y la no aprobación de la reforma. De tal forma que si la base tangible que era la que sostenía este proceso revolucionario está debilitada por la pésima gestión de los gobernantes ¿revolucionarios? de turnos , era previsible que esa cantidad de chavistas descontentos, porque siguen siendo chavistas, se abstuvieran de votar, cansados de tanta inoperancia, de ser marginados, de no ser tomados en cuenta, e incluso muchas veces lo expresaron en diferentes programas y nadie tomaba cartas en el asunto, sentían que sus palabras se perdían en el vacío, y esta fue su manera de hacercelo saber a nuestro presidente Chávez.