Luis Tascón prohibe entrada de Felipe Pérez Martí a Asamblea Nacional y anuncia que artículo 75 de la Ley de T.I. se redactará en privado
Este lunes fue prohibida la entrada de Felipe Pérez Martí, ex ministro de Planificación y uno de los voceros de la Asociación de Software Libre de Venezuela (SOLVE), a las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información.
Una vez iniciada la sesión de este lunes, Tascón explicó que las fuertes diferencias entre los representantes del Software Libre y del Software Privativo ocurridas el viernes pasado imposibilitaban cualquier consenso en este grupo de artículos, por lo que la redacción de los mismos se haría en privado. También afirmó que las supuestas ofensas de Pérez Martí el pasado viernes lo motivaron a evitar su ingreso este lunes al edificio de la Asamblea Nacional ubicado en la esquina de Pajaritos. Negó cualquier derecho de palabra al respecto e inmediatamente inició la discusión sobre los artículos 78 en adelante.
FUERTE IMPASSE
La orden de Tascón fue impartida luego de que el viernes ocurriera un fuerte impasse entre él y Pérez Martí, originado por la forma bastante irrespetuosa en la cual el diputado manejó el debate.
El viernes en la noche comenzaron las discusiones sobre el artículo 75 de la Ley de Tecnologías de Información, con la presencia de dos representantes de la empresa Microsoft de Venezuela, tres representantes de las cámaras empresariales Cavecom-e y Cavedatos, trabajadores de diferentes ministerios y entes del Estado (como PDVSA, Ministerios de Educación, TSJ, Conatel y otros), el presidente y otros miembros de la empresa de software privativo nacional Lulo-Soft, y un representante de la UCAB que defendía los derechos de Microsoft. También asistieron varias personas miembros de diferentes comunidades de Software Libre venezolanas.
Desde las seis de la tarde de ese día, el diputado Tascón lideró la discusión en torno a una serie de puntos que él llamaba "innegociables" sobre el artículo 75, y bajo los cuales él quería que todos estuvieran de acuerdo. Entre ellos destaca la disponibilidad de código fuente de las aplicaciones que se usen en el Estado, y el no aceptar licencias que obliguen al Estado a publicar código.
Repetidas veces Tascón cortó derechos de palabra e irrespetó los turnos de las diferentes personas que querían participar y que representaban a amplios sectores del país, lo cual ya traía fuertes molestias entre los presentes.
MADRUGONAZO: SACAN UN ARTÍCULO 75 DEBAJO DE LA MANGA
Pero la gota que colmó el vaso ocurrió cuando, al filo de la medianoche y luego de discutirse estos puntos de muy mala manera durante seis horas, el asesor jurídico del CNTI, Gerardo Pagés, sacó de su bolsillo un artículo 75 que ya estaba redactado y el cual Tascón inicialmente quería imponer como el definitivo. Lo que los miembros de SOLVE denunciaron como un "madrugonazo".
La situación provocó una muy fuerte discusión entre Tascón y Felipe Pérez. Luego, cuando Tascón accedió a discutir el artículo debido a la presión de muchas otras personas, aceptó cambiar la redacción de dos literales por presiones de los representantes de Microsoft, quienes se negaban a admitir términos como "redistribución" debido a que "ese es el término que usan los del Software Libre". Esta aparente sujeción a las opiniones de Microsoft provocó una nueva discusión bastante fuerte entre Tascón y Pérez Martí.
Tascón también se negó a considerar o siquiera leer las propuestas de artículo 75 que los miembros de SOLVE por un lado, y los de Cavecom-e por el otro, habían traído por escrito.
La mesa se extendió hasta las dos de la mañana del sábado, cuando la mayoría de los asistentes ya eran víctimas del cansancio y de ocho horas de discusión. Vale notar que las discusiones ya llevan tres semanas completas, en las cuales las mesas de redacción se han reunido casi todos los días desde las 7 de la noche hasta la medianoche o a veces más, lo que tiene agotados a los asistentes.
DESCARTADA LA GPL
Uno de los puntos impuestos por Tascón, sin embargo, descarta a las licencias GPL en parte del software del Estado. Se trata de un punto según el cual "las contrataciones no podrán obligar al Estado a publicar el código o sus modificaciones", lo que trae problemas en aquellos casos donde el Estado quiera crear aplicaciones que deba redistribuir. Si esas aplicaciones tienen licencia GPL, tendrán que ser descartadas ya que la GPL obliga a publicar el código fuente cuando se distribuya la aplicación.
La licencia GPL o "GNU General Public License" es la principal licencia utilizada en proyectos de software libre en todo el mundo, abarcando a más del 90% de proyectos de ese tipo, entre ellos el propio núcleo y una gran parte del sistema operativo GNU/Linux.
¿RUMBEANDO CON MICROSOFT?
Vale la pena destacar que el domingo pasado, la columna "Inside Telecom" del diario derechista El Universal también denunciaba que el software comercial era sacado de la Administración Pública Nacional en la nueva ley de Tascón, pero que el diputado había celebrado el XV aniversario de la empresa en Venezuela en una celebración realizada en un conocido hotel capitalino.
Ver http://www.eluniversal.com/2006/05/14/eco_art_14280P.shtml
En esa fiesta, la transnacional anunció que abriría el código fuente de sus aplicaciones para Venezuela, en una engañosa modalidad conocida como "Shared Source", que sólo revela porciones del código fuente de los programas Microsoft a algunos empleados del gobierno previa firma de fuertes acuerdos de confidencialidad. Dicha modalidad prohíbe al Estado la modificación del código fuente, excepto bajo ciertas condiciones muy restringidas.
MICROSOFT ENTRA CON LA NUEVA LEY
Es de resaltar que el redactor de la Ley, Gerardo Pagés, indicó el pasado viernes que una empresa vendedora de software podría firmar un acuerdo de confidencialidad con el CONATI (el nuevo ente rector de tecnologías informáticas, que sería creado por la nueva ley) para que ellos accedieran al código fuente de la aplicación. Una vez el CONATI certificara el código fuente, cualquier otro ente del estado podría usar esa aplicación sin necesidad de ver el código fuente.
Esto, de quedar aprobado, permitirá el uso de software de Microsoft en la Administración Pública venezolana, un contraste total con lo que había logrado el Decreto 3.390 firmado por el Presidente Hugo Chávez en diciembre de 2004.
Una vez iniciada la sesión de este lunes, Tascón explicó que las fuertes diferencias entre los representantes del Software Libre y del Software Privativo ocurridas el viernes pasado imposibilitaban cualquier consenso en este grupo de artículos, por lo que la redacción de los mismos se haría en privado. También afirmó que las supuestas ofensas de Pérez Martí el pasado viernes lo motivaron a evitar su ingreso este lunes al edificio de la Asamblea Nacional ubicado en la esquina de Pajaritos. Negó cualquier derecho de palabra al respecto e inmediatamente inició la discusión sobre los artículos 78 en adelante.
FUERTE IMPASSE
La orden de Tascón fue impartida luego de que el viernes ocurriera un fuerte impasse entre él y Pérez Martí, originado por la forma bastante irrespetuosa en la cual el diputado manejó el debate.
El viernes en la noche comenzaron las discusiones sobre el artículo 75 de la Ley de Tecnologías de Información, con la presencia de dos representantes de la empresa Microsoft de Venezuela, tres representantes de las cámaras empresariales Cavecom-e y Cavedatos, trabajadores de diferentes ministerios y entes del Estado (como PDVSA, Ministerios de Educación, TSJ, Conatel y otros), el presidente y otros miembros de la empresa de software privativo nacional Lulo-Soft, y un representante de la UCAB que defendía los derechos de Microsoft. También asistieron varias personas miembros de diferentes comunidades de Software Libre venezolanas.
Desde las seis de la tarde de ese día, el diputado Tascón lideró la discusión en torno a una serie de puntos que él llamaba "innegociables" sobre el artículo 75, y bajo los cuales él quería que todos estuvieran de acuerdo. Entre ellos destaca la disponibilidad de código fuente de las aplicaciones que se usen en el Estado, y el no aceptar licencias que obliguen al Estado a publicar código.
Repetidas veces Tascón cortó derechos de palabra e irrespetó los turnos de las diferentes personas que querían participar y que representaban a amplios sectores del país, lo cual ya traía fuertes molestias entre los presentes.
MADRUGONAZO: SACAN UN ARTÍCULO 75 DEBAJO DE LA MANGA
Pero la gota que colmó el vaso ocurrió cuando, al filo de la medianoche y luego de discutirse estos puntos de muy mala manera durante seis horas, el asesor jurídico del CNTI, Gerardo Pagés, sacó de su bolsillo un artículo 75 que ya estaba redactado y el cual Tascón inicialmente quería imponer como el definitivo. Lo que los miembros de SOLVE denunciaron como un "madrugonazo".
La situación provocó una muy fuerte discusión entre Tascón y Felipe Pérez. Luego, cuando Tascón accedió a discutir el artículo debido a la presión de muchas otras personas, aceptó cambiar la redacción de dos literales por presiones de los representantes de Microsoft, quienes se negaban a admitir términos como "redistribución" debido a que "ese es el término que usan los del Software Libre". Esta aparente sujeción a las opiniones de Microsoft provocó una nueva discusión bastante fuerte entre Tascón y Pérez Martí.
Tascón también se negó a considerar o siquiera leer las propuestas de artículo 75 que los miembros de SOLVE por un lado, y los de Cavecom-e por el otro, habían traído por escrito.
La mesa se extendió hasta las dos de la mañana del sábado, cuando la mayoría de los asistentes ya eran víctimas del cansancio y de ocho horas de discusión. Vale notar que las discusiones ya llevan tres semanas completas, en las cuales las mesas de redacción se han reunido casi todos los días desde las 7 de la noche hasta la medianoche o a veces más, lo que tiene agotados a los asistentes.
DESCARTADA LA GPL
Uno de los puntos impuestos por Tascón, sin embargo, descarta a las licencias GPL en parte del software del Estado. Se trata de un punto según el cual "las contrataciones no podrán obligar al Estado a publicar el código o sus modificaciones", lo que trae problemas en aquellos casos donde el Estado quiera crear aplicaciones que deba redistribuir. Si esas aplicaciones tienen licencia GPL, tendrán que ser descartadas ya que la GPL obliga a publicar el código fuente cuando se distribuya la aplicación.
La licencia GPL o "GNU General Public License" es la principal licencia utilizada en proyectos de software libre en todo el mundo, abarcando a más del 90% de proyectos de ese tipo, entre ellos el propio núcleo y una gran parte del sistema operativo GNU/Linux.
¿RUMBEANDO CON MICROSOFT?
Vale la pena destacar que el domingo pasado, la columna "Inside Telecom" del diario derechista El Universal también denunciaba que el software comercial era sacado de la Administración Pública Nacional en la nueva ley de Tascón, pero que el diputado había celebrado el XV aniversario de la empresa en Venezuela en una celebración realizada en un conocido hotel capitalino.
Ver http://www.eluniversal.com/2006/05/14/eco_art_14280P.shtml
En esa fiesta, la transnacional anunció que abriría el código fuente de sus aplicaciones para Venezuela, en una engañosa modalidad conocida como "Shared Source", que sólo revela porciones del código fuente de los programas Microsoft a algunos empleados del gobierno previa firma de fuertes acuerdos de confidencialidad. Dicha modalidad prohíbe al Estado la modificación del código fuente, excepto bajo ciertas condiciones muy restringidas.
MICROSOFT ENTRA CON LA NUEVA LEY
Es de resaltar que el redactor de la Ley, Gerardo Pagés, indicó el pasado viernes que una empresa vendedora de software podría firmar un acuerdo de confidencialidad con el CONATI (el nuevo ente rector de tecnologías informáticas, que sería creado por la nueva ley) para que ellos accedieran al código fuente de la aplicación. Una vez el CONATI certificara el código fuente, cualquier otro ente del estado podría usar esa aplicación sin necesidad de ver el código fuente.
Esto, de quedar aprobado, permitirá el uso de software de Microsoft en la Administración Pública venezolana, un contraste total con lo que había logrado el Decreto 3.390 firmado por el Presidente Hugo Chávez en diciembre de 2004.
Chamo, ¡qué cagada!, mataron la ley ants de que terminara de nacer.
ResponderBorrarSi esa Ley la pasan así, hay que lograr que sea vetada por Chávez y utilizar el decreto 3.390 como base y seguir trabajado, en otras palabras, si es necesario hay que "sabotear" esa aprobación y denunciar lo que está pasando. Hay que radicalizar la posición, en el buen sentido, y defender el Software Libre y los estándares abiertos. Hablemos de 3390 y punto, y que sea Chávez el que ponga los puntos sobre la íes. Hay que hacer bulla para que Chávez se entere y meter al Imperialismo y a las grandes transnacionales de la Informática en el peo!
ResponderBorrarDisculpa Lubrio pero qué cag.... la que está poninedo el diputado Luis Tascón al imponer esto sin dar oportunidad a que el SL se implemente en el estado para beneficio de todos.
ResponderBorrarMe va a disculpar dejen de repetir semejante estupidez de que chavez no sabe nada de lo que pasa en el país, que lo tienen engañado,, si es asi no sirve para gerenciar nada hermano lo siento, aunque pensandolo bien a lo mejor si, es que esta muy ocupado salvando el planeta y por eso no esta pendiente de lo que ocurre en su país.
ResponderBorrarBueno que desgracia alla ellos y su software propietario.....
Estimados todos:
ResponderBorrarlo que paso denota el caracter impositivo dentro del grupo promotor de la ley, el cual espero por el bien de los venezolanos retifiquen, pero lo que es peor aun es que toda esta discusion y la forma como se ha llevado la "consulta pública" muestra importante desorganizacion en la propuesta y refleja las fallas de la ley, que por cierto no muestra una exposicion de motivos que le de marco a la idea.
Mas alla de los intereses de los diferentes grupos de poder presentes, y los que estan callados para pescar en rio revuelto, estan los intereses de crecer como nación y exige de los que creen tienen o tenemos la razon, hacer que la discusion suba de tono.
He escrito hace un momento una larga reflexion al respecto que les invito a leer.
http://tecnologias-hoy.blogspot.com/
Ojala sirva para llegar a un cambio estructural de la ley o como argumentos para combatir tamaña insensatez.
Es una lástima cuando se leen comentarios policos cuando la necesidad de los que estamos en tecnología es defender nuestra filosofía, en las listas de SL convivimos personas con distintas posiciones políticas y convivimos porque tenemos un fin en común, por favor, no dejen que las pasiones los conviertan en seres sin objetividad, si el redactor hace referencia a una denuncia pública es porque piensa que está mal lo que sucede, apoyenlo en vez de caer en insultos y descalificaciones que el bien es para todos. Saludos y adelante.
ResponderBorrarAl anónimo de la "semejante estupidez"... coño, si vale, esta mañana Chávez revisó este blog y se enteró, y también lo llamó José Vicente que también leyó la noticia... y sigue minuto a minuto lo que están haciendo los más de un MILLON de funcionarios públicos, es que el es ARRECHÍSIMO!!!
ResponderBorrarChavez está enterado que viene una Ley, y también está enterado que decretó el 3390, pero no puede estar enterado que anoche Luis Tascón, le dieron ganas de ir al baño, y la CAGÓ...
Y en el caso de que realmente Chávez fuera Dios y estuviera omnipresente, que carajo podría hacer para tomar un millón de decisiones, ¿quién podría procesar tamaña cantidad de ordenes?
El es el Gerente-Lider del País y no solo los funcionarios tienen el deber de comunicarle las novedades, también lo estamos el pueblo y por eso se lo vamos a decir...
Es necesario promocionar y promover el software libre y el conocimiento libre por todos los medios posibles.
ResponderBorrarLa mayoría de las personas que tienen computador usa Windows, es allí, y con ellas donde debe ejercerse una labor de enseñanza, y también empezando a instalarles software libre (comenzando la migración), por ejemplo instalarles el Mozilla Firefox.
La mayoría de las personas no tiene computador y es muy importante enseñarles sobre el Software libre incluso antes que tengan el primer contacto con un computador, y después, procurar que su primer contacto sea con computadores con software libre.
Mientras más personas conozcan y tengan conciencia de estas cosas es mucho mejor y será mucho más facil la lucha.
Estoy de acuerdo, como dijo un post arriba que hay que hacer llegar lo que está pasando a Chavez, pero no solo a él, sino a todo lugar donde uno pueda llegar, como por ejemplo, el resto de la asamblea, los diferentes ministerios, las escuelas, las asociaciones comunitarias, y hasta en la junta de condominio del edificio, etc, enseñándoles el significado y los beneficios del software libre y la pérdida de soberanía que podemos tener en la asamblea con la discusión de esta ley.
No estoy de acuerdo, con las formas violentas ni con el "saboteo" que propone el del mencionado post. Creo que si se hace eso ya estaríamos perdidos, porque los demaás, amigos y enemigos hablarán de "esos violentos del software libre". Todo lo contrario, hay que hacer campañas de concientización pacíficas, amigables, divertidas, positivas. La gente se convence más con argumentos que con garrotes.
No debí decir "sabotear" debí decir "mandar al carajo ese proyecto", si lo presentan y tratan de aprobar pasando por encima del decreto 3390, a eso me refiero, a desconocerlo y apoyar el decreto 3390 y al que firmó su "ejecutese"... este episodio me ha dado mucho en que pensar... valdrá la pena estar haciendo leyes para todo, para que luego cada quién haga lo que quiera, o tenga que ser enmendada al poco tiempo de ser aprobada. No es preferible trabajar en muchos casos con decretos y con los necesarios consensos. ¿Porqué ese empeño de meter en una Ley todo esto, y antes de las elecciones? El decreto va para 2 años de aprobado y ¿cuántas migraciones exitosas e importantes se han realizado? Yo creo que hay que hacer más y hablar menos... y nadie está hablando de violencia, creo que se habla de posiciones firmes y coherentes con la ética del Software Libre.
ResponderBorrarEn el programa La Hojilla, Tascón decía algo diferente. A quién quiere engañar? Por qué el ensañamiento con Felipe Pérez? No lo entiendo.
ResponderBorrarmilmarp
Amigos, hay algo que ver, es que el software libre es una manera de crear desarrollo en el pais, al mismo tiempo es una forma de eliminar las imposiciones que da la dictadura del mercado, en este caso la de microsoft, y por otro lado es una estrategia para que cada pais deje de comprar por que eso es lo que hay. Las implicaciones son muchisimas, al punto que, japon, Korea y China, tres paises con contradicciones muy fuertes, no se la calaron y se unieron para desarrollar una plataforma asiatica. Entonces que quiere tascon, que quiere el del cnti, con esas posiciones extremistas sin argumentos, sino con pura retorica vacia y extremismos a la que nos tiene acostumbrados.Que busca Felipe perez con tanta violencia verbal, eso nos gana enemigos. No podemos permitir tampoco los que quieren pescar en rio revuelto, aqui hay muchos intereses.
ResponderBorrarEntendamos los que estamos en esta lucha, que el problema del software libre es un problema de Estado, de Nación, de Independencia, de alta política. Por eso felicito a todos los que de alguna manera fijamos posicion y luchamos por el software libre.
Vayamos por una nueva ley de Tecnologias de Información muy diferente, hagamos una nueva propuesta de ley ,estamos a tiempo, con una idea clara de cual es su sentido y la estrategia, y no esta locura que no tiene ni pies ni cabeza, no tiene ni siquiera el marco metodologico que tiene toda ley, ni siquiera toma en cuenta el 3390. a chavez le va dar un infarto cuando la vea.
"Nuestros amigos" los iranies
ResponderBorrarhttp://www.canada.com/components/print.aspx?id=11fbf4a8-282a-4d18-954f-546709b1240f&k=32073
Algo que no entiendo: si en agosto 2005 se publicó la Ley Orgànica de Ciencia y Tecnologia atando los entes público al Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030, y este establece la obligación a migrar a software libre en 5 años y la absoluta sustitución del software propietario.
ResponderBorrarNo se le esta dando excesiva importancia a la llamada ley Tascón, cuando existe el instrumento mencionado inicialmente y que además es Ley Orgánica.
Saludos
estoy deacuerdo con el decreto patria socialismo o muerte vencerenossss viva chavez
ResponderBorrar5 años después pregunto.. que ha pasado con esta ley... como abg experta en la materia informática... me da dolor y vergüenza que eso aqui no este regulado... y alla quedado en gavetada dicha ley...
ResponderBorrar