4 de abril de 2006

Más audios del foro "Software Libre vs. Software Privativo" realizado en el Parlamento venezolano

Les dejo audios nuevos del foro de ayer realizado en el Parlamento venezolano: "Software Libre vs. Software Privativo", una discusión en la Asamblea Nacional entre transnacionales y gente del pueblo mesmo, organizada por los diputados de la comisión.

En esta ocasión, les dejo los audios de la segunda tanda del evento, realizada al final de la tarde.

Intervención de Jorge Berrizbeitia


Intervención de Felipe Pérez


Intervención de Ernesto Hernández-Novich


Ya el mismo lunes habíamos publicado los audios de las siete ponencias principales:

La imagen mostrada arriba a la derecha es la del Parlamento aproximadamente a las cinco de la tarde, luego de que se fueron los jóvenes que vinieron de Mérida y Maracay a apoyar a Microsoft. Por cierto, vean otros posts al respecto en PlanetaLinux.

11 comentarios:

Rob dijo...

Mi opinion personal (siendo un usuario cuya maquina al bootear te da a escoger entre Slackware, Debian, OpenSuse, WinXp, Win2000 y Solaris...y hasta hace poco Ubuntu el cual borre por falta de espacio) es que tanto el software libre como el "privativo" tiene cada uno sus ventajas y desventajas, y según la aplicación y uso que le vayas a dar a cada equipo, un software puede ser mas idoneo que otro.

Se que los linuxeros me van a escupir, pero les guste o no la dependencia de paquetes es uno de los talones de Aquiles de la gran mayoria de distros. Diran que distros como Mandrake o Suse (que son "privativas" salvo el nuevo OpenSuse) ofrecen interfaces de actualizacion y solucion de dependencias muy eficiantes y amigables (muy "güindosas" las llamo), o que Debian tiene un sistema de calificacion de paquetes, donde puedes usar los que son 100% estables, o que hay paquetes de control de versiones muy avanzados como SVN y Subversion...

¿creen que un usuario standard (no computista/informatico) sabe que demonios es un "paquete de control de versiones"? ¿creen que a Pepito Perez le importa aprender usar un "paquete de control de versiones" como SVN y Subversion?. Pepito Perez lo que quieres es prender su maquina, tener su editor de texto su hoja de calculo, su cliente de correo y una aplicacion para ver y realizar presentaciones (sean del Office 2003 o del OpenOffice), ademas de un reproductor de Mp3 para escuchar su musica (sea el WMP, o Amarok, o el Juk, o el MusicMatch, o WinAmp, o XMMS).

El otro dia estuve UNA HORA solventando dependencias de paquetes solo porque queria usar Nicotine (una aplicacion libre que me permite conectarme a los servidores Soulseek desde Linux)...UNA HORA, paquete que instalaba, paquete que me pedia 2 o 3 archivos que estaban en ooooootroooooo paquete (que a su vez requeria 2 o 3 paquetes mas). Un usuario standard quiere hacer 3 clicks en un .exe, seguir un wizard e instalar lo que necesite. Seamos realistas: no todo el mundo va por la vida viendo el codigo fuente de sus programas, modificandolo y compilandolo, NI LE INTERESA HACERLO.

Hay posturas intersantes, y puntos a favor; un buen servidor web corriendo Apache sobre una Distro Linux robusta...alli si les daria cierta razon, pero todo dentro de ciertos canones.
(Nota: no se que rayos corren los servidores de Cadivi ni los la paginita del pasaporte, pero son una grandisima....Uds saben)

El malevolo y vil software "privativo" tiene la ventaja del soporte tecnico inmediato (o eso se supone, amigos mios)...sin meterte en wikis, ni hacerte amigo de google. Si su servidor se tira 3, llamas a Microsux, o a quien sea, y eso vale oro al malevolo y vil empresario que quiere ver a alguien preparado y entrenado reparando su servidor, en vez de ver al administrador de turno leyendo la documentacion o buscando en un foro como solventar la falla.

Ademas, todos se quejan de Windows...bien, me parece bien porque yo soy el primero que se queja...pero diganme ¿cuantos de Uds tienen un Windows Original, por el cual pagaron y tienen todo el derecho de quejarse?. ¿y de esas personas, cuantas tienen TODO su software "legal" (lease, no crackeado, o con seriales cortesia de astalavista.box.sk)?. Cuento con los dedos de una mano las personas que conozco con una copia legitima de XP y de esas, solo una persona tiene todo su software comprado de forma legal (nero, musicmatch, trend micro pc-cillin, adobe reader, photoshop, etc).

Desde humilde opinion, es muy facil decir que el XP q le compramos quemadito a nuestro buhonero de confianza, que nos costo 5000Bs y sobre el que vamos a montar 783128031 aplicaciones crackeadas es una mierda.

En resumen, no creo que ninguna postura extremista sea correcta, y si creo que el gobierno deberia ser neutral en torno al software por la sencilla razon de que hay espacio para todo, y que segun la necesidad/requerimiento será mas o menos adecuado el software libre o el "privativo".

Deberian discutirse bajo que entornos, en que circunstancias y en que departamentos le conviene mas al estado el uso del sofware libre y en cuales conviene mas el sofware "privativo".

NOTA: A Luigino, el del garage programando es Steve Jobs, no Bill Gates....Bill se dedico a estafar y robarle software a los demas y con eso fundo Microsux. Jobs si creo y levanto Apple desde el garage de su casa.

NOTA 2: un amigo me comento que discutiendo en unos de los laboratorios de Computacion (no recuerdo cual) de la Fac de Ciencias de la UCV, la profesora le dijo que: "hay q migrar a software libre!...¿saben por que?" y cuando todos esperaban oir las ventajas del software libre, la profesora espetó: "porque nuestras bases de datos y la informacion del estado no pueden estar en manos de empresas del imperio!". Alli se los dejo...

luigino dijo...

rob, ¿qué distribución de Linux usas? Con Debian o Ubuntu eso se instala con un simple "aptitude install nicotine" (acabo de hacer las pruebas) o desde Synaptic con un par de clicks.

Y él solito te resuelve automáticamente las dependencias que te hagan falta y te instala todo lo que necesites.

Realmente eso es mucho más cómodo que Windows. En Debian tengo 15 mil aplicaciones de todo lo que me dé la gana y de muy buena calidad, e instalarla se hace con un simple apt-get o aptitude. No más tener que bajar e instalar programas piratas usando eMule, o tener q comprarlos en un pirata.

Rob dijo...

lo de las "dependencias en cascada" del Nicotine me pasó en el OpenSuse...mas tarde hago la prueba en Debian.

Igual creo que quedan detalles que hacen que Linux aun no este listo para los usuarios de mas bajo nivel (aunque si para usuarios de nivel medio...lo cual es un logro, y se que iran engachando a mas gente con el tiempo).

Hay dispositivos de hardware que aun no funcionan, o no funcionan bien bajo ninguna distro (mi webcam, la capturadora de tv...se que hay muchas que ya son compatibles pero las mias aun nop :)). El OpenSuse me permite conectarme via Bluetooth a mi cel :D. En el aspetco visual, ninguna distro se ve tan bien como el XP en la pantalla de muchas, muuuchas laptops...sera una estupides pero para Pepito Perez que no sabe diferenciar muy bien el software libre del privativo, seguro preferirá el SO que le ofrece las mejores fuentes y la mayor nitidez. Linux debe mejorar esos detalles.

Ahora, a nivel de servidores, es otra cosa...alli si le "veo el queso a la tostada". Linux ofrece varias ventajas sobre los sistemas "privativos", comenzado por una que es primordial: la seguridad.

luigino dijo...

Ya va Rob... Linux no es para usuarios de bajo nivel, pero Windows sí lo es?

A ver:

instalo Windows XP en mi computador. Suponiendo que no tenga problemas con drivers, todo chévere. Pero a los 15 minutos de estar navegando en Internet, el IExplorer se me llena de barras extrañas, empiezan a salir ventanitas popup por todos lados, la maquina se pone más lenta y parece un bingo de Las Vegas por todo el montón de lucecitas que me aparecen sin que yo las haya autorizado.

Entonces alguien me explica que tengo que comprarle un software anti-ad-aware.

Luego de abrir un documento en Word la máquina se me llena de viruses, y alguien me explica que tengo que montarle Norton Antivirus y actualizarlo con frecuencia, ya sea crackeandolo o whatever.

Luego, cuando estoy leyendo mi correo en Outlook Express, me empiezan a llegar cientos de mensajes de publicidad al dia. Alguien me dice que tengo que comprarme un software anti-spam y tener cuidado con los attachments que llegan por email porque tambien pueden tener virus, en particular los que vienen en archivos ZIP que digan "SOY EL ADMINISTRADOR DE CANTV, ABRE ESTO URGENTE" o aquellos que dicen "ESTE ES UN EMAIL DEL BANCO DE VENEZUELA. ESTAMOS VERIFICANDO SU CUENTA, INTRODUZCA SU NUMERO DE TARJETA DE DEBITO Y SU CLAVE"

Y luego de eso la computadora se me llena de gusanos. Resulta que no me explicaron que gusanos son diferentes a los viruses, y que tengo que montarle un firewall al computador para estar realmente protegido. O sea, o le monto ZoneAlarm (luego de comprárselo a los buhonmeros, claro está), o me paso al Service Pack 2 de XP, lo que requiere tener el software original, o crackear el XP.

Y, cuando al fin le monto el firewall, entonces cada vez que instale un programa nuevo y éste trate de conectarse a Internet, me saldrá una ventana de advertencia que a más de un novato le hace pensar que el programa que recién instaló tiene viruses.

Y todo eso sin mencionar que, cada vez que necesites un programa nuevo para alguna cosa que quieras hacer, tienes que bajar adonde los buhoneros y comprárselos, ya que con Windows XP solo te viene Paint, una calculadora y un jueguito de cartas.

Ah, y la instalación de cada programa es distinta; no hay consistencia en las instalaciones, ni nada tan práctico como un APT-GET.

COÑO HERMANO, GRACIAS POR HACERME VER QUE WINDOWS SÍ ES PARA USUARIOS FINALES !!!!!

Angelsh dijo...

Para rob:

Se que los linuxeros me van a escupir, pero les guste o no la dependencia de paquetes es uno de los talones de Aquiles de la gran mayoria de distros. Diran que distros como Mandrake o Suse (que son "privativas" salvo el nuevo OpenSuse) ofrecen interfaces de actualizacion y solucion de dependencias muy eficiantes y amigables (muy "güindosas" las llamo), o que Debian tiene un sistema de calificacion de paquetes, donde puedes usar los que son 100% estables, o que hay paquetes de control de versiones muy avanzados como SVN y Subversion...

Bueno, desde hace 3 meses estoy usando Debian y no me he topado con algún controlador de Versiones, lo único que he tenido en cuenta es que hay categorías de programas estable/prueba/experimental, de los cuales el último no sé que tiene de experimental ya que los programas funcionan bien, deduzco que la mayoría de usuarios noveles no empleara el apt-get/aptitute, para ellos puede usarse el synaptic. Las distribuiciones como OpenSuse, Fedora y Mandriva Download son libres en su totalidad, no incluyen software privativo, a diferencia de SuSe Profesional/ES, Mandriva PowerPack/+, RedHat Entreprise/Server y además el renombrado Slackware (Que incluye la maquina virtual de Java y el Navegador Netscape). Con respecto a la dependecia de paquetes, en Debian y Mandriva es muy fácil la instalación de programas, el primero con el apt y el segundo con urpmi.

¿creen que un usuario standard (no computista/informatico) sabe que demonios es un "paquete de control de versiones"? ¿creen que a Pepito Perez le importa aprender usar un "paquete de control de versiones" como SVN y Subversion?. Pepito Perez lo que quieres es prender su maquina, tener su editor de texto su hoja de calculo, su cliente de correo y una aplicacion para ver y realizar presentaciones (sean del Office 2003 o del OpenOffice), ademas de un reproductor de Mp3 para escuchar su musica (sea el WMP, o Amarok, o el Juk, o el MusicMatch, o WinAmp, o XMMS).

Las primeras preguntas no le veo mucho sentido responderlas debido a que no es requisito para operar algún sistema Linux. En la empresa donde trabajo hay como 10 estaciones combinadas entre Debian y Mandriva, cada una posee los porgramas básicos que se usan en una oficina el Openoffice, Firefox, kde/konqueror, kmail, mensajería Amsn/Gaim, Gimp, Xine, Amarok, etc, hasta ahora no tengo problemas con los operadores y menos con el gerente que a veces se pone exigente con los programas.


El otro dia estuve UNA HORA solventando dependencias de paquetes solo porque queria usar Nicotine (una aplicacion libre que me permite conectarme a los servidores Soulseek desde Linux)...UNA HORA, paquete que instalaba, paquete que me pedia 2 o 3 archivos que estaban en ooooootroooooo paquete (que a su vez requeria 2 o 3 paquetes mas). Un usuario standard quiere hacer 3 clicks en un .exe, seguir un wizard


Debian o Mandriva te solventan estos problemas, una busqueda rápida por la red me llego a dar hasta los procedimientos de como hacerlo en caso que no cuentes con un instructor.

El malevolo y vil software "privativo" tiene la ventaja del soporte tecnico inmediato (o eso se supone, amigos mios)...sin meterte en wikis, ni hacerte amigo de google. Si su servidor se tira 3, llamas a Microsux, o a quien sea, y eso vale oro al malevolo y vil empresario que quiere ver a alguien preparado y entrenado reparando su servidor, en vez de ver al administrador de turno leyendo la documentacion o buscando en un foro como solventar la falla.

(Soy de Perú) Esto es totalmente falso, hace algunos meses me entere que un municipio adquirió un Antivirus para toda su red que aborda más de 100 ordenadores, les llego a costar como $2000 y luego de dos meses de uso el servidor donde se instalo colapso, se llamo al soporte técnico y jamás dieron con la solución, la salida fue la reinstalación del sistema operativo. Creo que yo no soy el único que se ha enterado del mal soporte técnico de las megacorporaciones. Si das la confianza a alguien para la administración de tus sistemas es lógico que debe conocer su trabajo, creo que alguien que va detraz de sus manuales y tutoriales en pleno trabajo no se merece ese puesto.

En resumen, no creo que ninguna postura extremista sea correcta, y si creo que el gobierno deberia ser neutral en torno al software por la sencilla razon de que hay espacio para todo, y que segun la necesidad/requerimiento será mas o menos adecuado el software libre o el "privativo".

Defender una postura a favor del Software Libre es racional, La neutralidad tecnológica es una farsa, estar a su favor es como defender los interes de Microsoft y sus socios como la BSA, les dejo un link sobre lo que opinan ellos. Cito tu afirmación: hay espacio para todo, si tuvieramos ese criterio para una solución en la APN, se dejarían las puertas abiertas a corruptos, boicoteadores, estafadores, ignorantes, etc.

Nota para Luiguino, estoy haciendo un trabajo de investigación en conjunto con una institución de mi país sobre La Neutralidad tecnológica, veo que en la lista de Solve estan hablando al respecto, he llegado a tu blog por ese camino, así que me preguntaba si es posible me podrías citar o contactar con las personas más conocedoras del tema para compartir algún tipo de experiencia dado que en Perú ya hay una ley de neutralidad tecnológica :S. Sería un gusto recibir alguna ayuda, mi correo es prismas arroba gmail punto com

Rob dijo...

Imaginé que las respuestas podrian venir por alli...y no te quito razón, pero tu debes saber bien que la gran cantidad de ataques y miles de virus que existen contra las plataformas Windows se deben precisamente a que son las mas populares, y eso las convierte en el foco de atencion de los hackers, script kiddies, y estupidos sin oficio.

Si, son un asco en lo referente a seguridad, pero dichas fallas saltan a la vista y se magnifican por la enorme porcion del mercado que abarcan los sistemas operativos de Microsux.

Por ejemplo, cuando salió el Firefox (Firebird por aquellas epocas...no recuerdo el nombre inicial del proyecto), paso casi un año siendo el browser mas seguro, sin que se le encontraran grandes fallas o brechas de seguridad (y mas comparado con las 9312038128 fallas del IExplorer)...pero llegó el boom de Firefox, su uso se ha masificado y ahora cada cierto tiempo salen nuevas actualizaciones de seguridad por pequeñas vulnerabilidades.

Pienso que si otras alternativas como Linux por un lado o las Mac y su OS X por el otro, fuera tan popular como Windows tambien serian victimas de una cantidad de ataques tan grande.

Ahora, volviendo a Software Libre Vs Privativo y en respuesta al amigo de Perú:

"se llamo al soporte técnico y jamás dieron con la solución" <--- Pues que mal que sucediera eso, pero por un caso asi no se deberia generalizar.

"una busqueda rápida por la red me llego a dar hasta los procedimientos de como hacerlo en caso que no cuentes con un instructor" <--- Es que ese era uno de los puntos que mencioné..¿que pasa si soy un usuario que no puede o NO QUIERE meterse en internet a averiguar como se hace algo?.

Otra cosa que olvidé mencionar, y que quizá a uno se le hacen OBVIAS, pero a otros usuarios no...¿que demonios hacen ese monton de carpetas alli? ¿donde estan mis Discos duros? ¿home, usr, dev...donde se instalaron mis programas?. El sistema de archivos de Linux/UNIX tiende a generar confusion. Un gran GRAN avance seria que las distros de Linux migraran a un esquema hibrido como el usado en el OS X Tiger, que conserva sus raices, comandos y directorios UNIX, pero no son accesibles a todos los usuarios, sino a aquellos que asi lo deseen, y muestra una interfaz con Disk Drives, y Carpetas Básicas que son muy intuitivas y faciles de manejar por cualquiera, sea Lunuxero y pro-windows.

Angelsh dijo...

Imaginé que las respuestas podrian venir por alli...y no te quito razón, pero tu debes saber bien que la gran cantidad de ataques y miles de virus que existen contra las plataformas Windows se deben precisamente a que son las mas populares, y eso las convierte en el foco de atencion de los hackers, script kiddies, y estupidos sin oficio.

Tu deducción tiene poco de cierto, Linux o cualquier sistema libre no estan expuestos como Windows, el desconocimiento del código fuente de un determinado programa hace de los problemas irreparables por terceros, el sistema privativo más usado pone en práctica esa situación. Tengo la impresión que mientras más gente use Linux más probabilidades habrá de que aumente su seguridad.

Por ejemplo, cuando salió el Firefox (Firebird por aquellas epocas...no recuerdo el nombre inicial del proyecto), paso casi un año siendo el browser mas seguro, sin que se le encontraran grandes fallas o brechas de seguridad (y mas comparado con las 9312038128 fallas del IExplorer)...pero llegó el boom de Firefox, su uso se ha masificado y ahora cada cierto tiempo salen nuevas actualizaciones de seguridad por pequeñas vulnerabilidades.

Es lógico el ser humano no es perfecto, siempre habrán errores, pero el código abierto de Firefox permite a cualquiera correguir estos problemas y en el menor tiempo posible, sin depender de Microsoft como ocurre con INternet Explorer.

Pienso que si otras alternativas como Linux por un lado o las Mac y su OS X por el otro, fuera tan popular como Windows tambien serian victimas de una cantidad de ataques tan grande.

En Europa la popularidad de los mac's es común y hasta el momento no han conseguido quebrar las barreras de seguridad de este BSD+Mach.

¿que demonios hacen ese monton de carpetas alli? ¿donde estan mis Discos duros? ¿home, usr, dev...donde se instalaron mis programas?.

Suelo usar KDE, con Konqueror por defecto aparece encarcelado el directorio personal de los usuarios, además en el escritorio aparece un acceso que dice "Dispositivos" que con la ayuda de hal se aprecian todos los dispositivos de forma automática.

Bruno dijo...

Yo tengo Windows XP con licencia, Service Pack 2 original... y aún así tengo pesadillas con Spams, Ad-aware, Spyware y Troyanos :'(

Ciao,

Bruno

Rhonny dijo...

Rob, el asunto no es si el Sr.Pepito Perez sabe o no usar apt-get o prefiere los "cliks-->siguiente", o si no le gustan los .deb y prefiere hacerle doble clik a los .exe. Ese señor puede usar lo que quiera.

En referente a SL vs. SP, la cuestión es que aquí se está discutiendo sobre el Estado, la independencia tecnologica, seguridad nacional y trabajos hechos en Venezuela por venezolanos y para los venezolanos. Luego, Pepito Perez puede decidir qué usar, pero no está obligado a usar NADA que él no quiera en su casa o empresa privada.

Anónimo dijo...

Eso de que linux es dificil para el usuario final es paja.

El usuario final es bruto hasta usando Windows, por lo tanto para esa persona usar una distro como Ubuntu es transparente.

Anónimo dijo...

Hay alguna manera de publicar todas estas grabaciones de tal manera que uno las pueda bajar?