31 de marzo de 2006

¡Todos a la marcha de los pingüinos este lunes!

Este lunes 3 de abril, a las 10 de la mañana, se realizará en el Palacio Federal Legislativo de la Asamblea Nacional el foro "Software Libre vs. Software Privativo", organizado por los diputados de la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios.

El debate se produce en el marco de las discusiones del proyecto de Ley de Tecnologías de Información, y es vital para que los diputados tomen decisiones apropiadas en esta ley. Como ponentes estarán representantes de Cavecom-e, de empresas trasnacionales como Microsoft e IBM y dos miembros de la comunidad de Software Libre venezolana.

La entrada será libre para quienes quieran asistir a presenciar el debate. ¡Acude y apoya al Software Libre! Lleva tu ropa alusiva.


Nota: ningún pingüino resultó lastimado en la elaboración de esta promoción. Se ha determinado que el uso de software privativo es dañino para la soberanía nacional, el desarrollo endógeno, el conocimiento libre y el presupuesto del Estado.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo propondría aprovechar la oportunidad para hacer algunas cosas más:

- Establecer contactos con los diputados correspondientes (Tanto en el próximo lunes, como antes y después.

- Involucrar a los diputados con la comunidad de software libre, educarlos, mostrarle como se instala, las experiencias que se han tenido, los ahorros en dinero, los problemas que se han tenido, etc.

- Enviarle a los diputados, información sobre lo que es software libre, las 4 libertades, las desventajas de software propietario, el por qué un software propietario es propietario y uno libre es libre, etc.

- Reunión de la comunidad de software libre para producir escritos, ahora y en el futuro cercano, para orientar a los diputados (y la asamblea en general) sobre lo que debe hacerse, lo que no debe hacerse, los problemas que están habiendo, etc. Enseñarles, documentarlos, dareles enlaces para leer, lo que significa (Libertad), etc.

- Enviarle la documentación que se tiene de los problemas con Java y Red-Hat e IBM, el CNTI, y otros, que en resumen sería, que Java y Red Hat no son libres, que en el CNTI existen caballos de troya (presuntamente) que están haciendo mucho daño al software libre, etc.

En resumen, es necesario la conexión directa entre la asamblea y la comunidad de software libre, antes durante y después del mencionado evento, tal vez hablar con Mario Silva y que algunos vayan a la Hojilla a exponer las ideas y los problemas (como los del CNTI). Es necesario dejar tanto en la asamblea como a los diputados directamente involucrados documentos escritos. En el congreso se deben dejar y se deben retirar copias de los documentos con sellos de acuse de recibo.

ghostbar dijo...

Me parecen mal pancartas como la que está en tu imagen que sostiene el pingüino pues tilda al software como algo político y no debería ser así... Esto crea elitismo aún viniendo de socialistas, sabemos que el software libre tiene filosofía socialista, pero ha triunfado en ambientes capitalistas, entonces está mal tildarlo de ésta forma pues se le está limitando...

John dijo...

una idea para los organizadores de esto si llegan a leer aca:

bueno, creo que lo han hecho en otros eventos, pero no estaria de mas que lo hagan en este, y seria regalar a los marchantes CDs de instalacion de Linux, que pudiera incluir algun otro set de paquetes open-Source, con facilidades para su instalacion.

luigino dijo...

ghostbar, el problema es que quienes tendrán la decisión final sobre la inclusión del S.L. en la Ley de T.I. son políticos.

No podemos llegar a políticos con argumentos puramente técnicos, lo cual ha sido un error que los activistas del software libre cometemos todo el tiempo (por ejemplo, los FLISOL y demás congresos están llenos de charlas técnicas, pero ni una sola política o filosófica).

Tenemos que enfatizarles a los políticos la importancia politica del Software Libre, y si hay algo que no podemos negar es el caracter socialista del Software Libre.

Sé que eso le molesta a los ninis u opositores partidarios del Software Libre, pero creo que es una estrategia lógica.

No podemos llegar a la AN diciendo que el Software Libre es neutral políticamente cuando no lo es, desaprovechando la afininidad política entre los diputados de izquierda y el S.L., que es indudablemente de izquierda.

Anónimo dijo...

Se debería entregar a los diputados el "Libro Amarillo".
¿Será que el MCT nos facilitaría algunos libros?

Bruno dijo...

Bueno, yo supongo que los parlamentarios buscarán asesoría de expertos en informática, telemática, programación, etc... ojalá que estos expertos no tengan prejuicios sobre el software libre y el software privativo, para que se dé un debate de altura y se confronten ambas posiciones con argumentos sólidos.

Lo más importante de todo es que el foro se va a desarrollar en la AN, un escenario netamente político, y ojalá que para sus promotores el SL deje de ser una utopía y se convierta en una realidad que redunde en soberanía tecnológica para el país.

Ciao,

Bruno

Angel Riera Paez dijo...

Hermanos, reciban apoyo de mi parte y en especial a mi amigo revolucinario Lubrio, soy admirador numero uno de tu blog, con tus noticias espectaculares, que dia a dia publicas en este espacio, felicitaciones a la gente que promueve el sofware libre y tomemos de ejemplo al pais hermana de Brasil, y en honor e inspiracion cree una cuenta blog llamado:
http://castillte.blogspot.com/ y mi correo es: angelriera13@gmail.com
PD: hasta la victoria siempre(Ernesto Che Guevara)

Amaro dijo...

Saludos luigino y compañía, acá va un breve artículo que contiene algunos elementos útiles para combatir ideológicamente el chow que el CNTI propone con IBM.
Preguntas posibles a diputados incautos:
EEUU es el más cualificado ejército del mundo ¿invitaría a oficiales de la Escuela de las Américas para entrenar a la reserva?
EEUU impone su agenda guerrerista bajo la advocación de defensa de la democracia y la paz mundial ¿invitaría a su ejército a defender conjuntamente la soberanía nacional?
Saludos,
Amaro

Software libre: CNTI cede soberanía tecnológica a IBM
Amaro Magenta
El caballo de Troya
El Centro Nacional de Tecnologías de Información (CNTI) ha anunciado en febrero la firma de un acuerdo con IBM para impulsar el decreto de software libre (SL) en la administración pública. La Asociación de Software Libre de Venezuela (SOLVE) ha denunciado la alianza, luego de haber acusado al CNTI de promover el uso de un Linux “privatizado” (Red Hat); y de pretender darle excepciones y privilegios a Java de Sun Microsystems, que asume prácticas monopólicas sobre este lenguaje.
La alianza con IBM es un despropósito de perversos efectos para el proyecto de soberanía tecnológica. IBM es un matón de las patentes, y usa el SL como piel de cordero. Confiar en el gigante transnacional como socio privilegiado en el proceso de conquista de la soberanía tecnológica es como clavarse nosotros mismos el cuchillo en la garganta.
El caballo de Átila
IBM forma parte del Grupo Bilderberg, un club global semiclandestino que agrupa a empresarios transnacionales, banqueros, dueños de medios y políticos de occidente. Es una suerte de Davos en la sombra, donde según informes se dictan las líneas maestras de la dominación corporativa global. En la próxima cita anual del grupo, podrá presentar la neutralización del plan de SL del Gobierno como una gran victoria. Esa es la estrategia corporativa: penetración de agentes del capital para eliminar los efectos de las medidas revolucionarias.
IBM amedrenta a todo tipo de empresas con un uso policial de patentes. Forma parte del Comité de Propiedad Intelectual, coalición de 13 corporaciones del imperio, que lidera la guerra de las patentes desde Washington y la OMC. Hoy día tiene más de 37 mil patentes a nivel mundial. Sólo en 2001, solicitó 3.411. Esto demuestra que su afinidad con el SL es enteramente instrumental a los fines de dominación comercial y estratégica.
El reciente interés de IBM en el SL está relacionado con su interés en combatir a Microsoft, su principal rival, con quien libra una guerra no declarada. Es de creencia general que no son competidores. Sin embargo, a nivel de servicios para empresas, el sector más lucrativo de la computación, ambos compiten cerradamente. Por ahora, IBM es promotora del SL, sin embargo, el objetivo no es consolidar las tecnologías abiertas, sino tomar la delantera en su desarrollo para preparar la estrategia para dominarlas.
El decreto de SL alertó a las corporaciones, se trata de una iniciativa revolucionaria que amenaza su hegemonía y significa la potencial pérdida de un mercado gigante. Microsoft lanzó una ofensiva brutal, por medio de la que logró acuerdos con distintos ministerios que frenan la expansión del proceso. El acuerdo con IBM prácticamente condena el decreto, al someter el proceso a la dependencia de una transnacional con inmensos intereses comerciales.
El acuerdo indica que IBM participará en el Laboratorio Nacional de Software Libre (LNSL) con poderes de decisión sobre las aplicaciones libres y señala que “aportará o en calidad de préstamo, los equipos, productos y programas” para el diseño y fabricación de productos de software" Es decir, el propio acuerdo conlleva la cláusula de dependencia.
El LNSL es el organismo del MCT para coordinar la migración; entre sus funciones están "identificar, evaluar y recomendar” los desarrollos en SL, y "coordinar el desarrollo de aplicaciones especializadas para la Administración Pública". SOLVE denuncia que, en vez de articularse "mediante la articulación de redes sociales", como se afirma en el Plan del LNSL, se está construyendo con transnacionales con intereses comerciales propios, que podrán tomar decisiones de compra y uso de software. Asimismo, denuncia que la Misión Ciencia no incluye ni una sola mención al software libre.
El acuerdo debe ser anulado y se debe exigir que el proceso se construya libre de transnacionales y en consulta con la comunidad de SL nacional – que recibe y cuenta con la solidaridad de comunidades de SL a lo largo del globo.
El caballo de Hitler, de Pinochet, de Botta, de Banzer (y dale...)
IBM es una de las 10 transnacionales escogidas por Bush para la reingeniería del estado iraquí a semejanza del imperio, y en su momento contribuyó al plan diseñado por la CIA e ITT orientado a asfixiar la economía chilena con el fin de derrocar al gobierno de Salvador Allende (Eliseo Rabadán).
De acuerdo a Walden Bello, IBM es un emblema de las transnacionales que bajo los modelos de Bretton Woods y la OMC, construyeron un mundo jurásico caracterizado por “la incapacidad de tolerar y beneficiarse de la diversidad”.
Chomsky señala a la corporación como paradigma de la gran mentira de la libre empresa en EEUU, por haberse beneficiado durante décadas del presupuesto de investigación del pentágono y de los desarrollos financiados públicamente a través de la academia. A nivel global, diagnostica que IBM, Siemens y Toshiba “construyeron una especie de sistema mercantilista controlado por poderes privados con todo tipo de conexiones entre ellos, y en estrecha colaboración con los Estados más poderosos”.
IBM ha sido acusada de colaborar con Hitler en las tecnologías de exterminio y con el Apartheid en el desarrollo de registros de la población negra sudafricana. Junto a otras transnacionales, enfrenta una demanda internacional para compensar los daños a la población originaria sudafricana.
En la actualidad, contrata mano de obra de las prisiones privatizadas en EEUU y trabaja con maquiladoras en Mexico. Mientras tanto, el jefe de IBM tiene ganancias por el orden de USD 260 millones al año. A su vez, el jefe de IBM en Bolivia era Jorge Quiroga, lo que muestra la afinidad ideológica que premia la empresa.
Quiroga fue el vicepresidente y sucesor del exdictador Banzer, cuando en 2001 durante su periodo constitucional tuvo que abandonar la presidencia; y fue el contrincante de Evo Morales en las elecciones presidenciales en que el compañero indígena arrasó.
PD.La dirección de Internet www.cnti.gov.ve redirecciona a la URL activa del CNTI, que es www.cnti.ve. De esta manera, el centro parece pretender deslindarse de su condición de organismo gubernamental, acaso en preparación de un proyecto de cesión definitiva...

Anónimo dijo...

Pienso que Lubrio tiene muchísima razón, no es un problema técnico, ni económico, es un problema político (que tiene aristas técnicas, económicas, etc), pero la esencia del problema es político.

Por otro lado, para las empresas de software propietario, es un problema económico, es un problema de dinero y nada más. Si se implementa el software libre pierden mucho, y si estas iniciativas crecen a nivel mundial, y son exitosas, entonces pierden muchísimo.

Algo muy interesante, y sobre lo que debemos reflexionar, es lo que describe Lubrio en su post del 30 de marzo de 2006 titulado "Luchando por el Software Libre en la Ley de Tecnologías de Información". Allí se describe que en las jornadas de consultas sobre proyecto de Ley, "Acudieron por sobre todo muchos funcionarios y representantes de empresas privadas de software, incluyendo cámaras como Cavecom-e, Cavedatos y otras. Cavecom-e, por ejemplo, mandó varios abogados que se repartieron en las diferentes mesas. Cavedatos envió a su presidente y a su vicepresidenta, entre otros. Microsoft envió uno de sus abogados".

Nótese que además de técnicos aparecieron abogados. En el segundo día, aparecieron estudiantes de varias universidades privadas para apoyar el software propietario y pidieron la derogación de los artículos 75 y 76 del proyecto (relativos al software libre).

Parece que la pelea entre el software propietario (no me gusta decirle "privativo" porque me parece discriminatorio), y el software libre, es exactamente igual que la diferencia entre el ALCA y el ALBA. El primero es una forma de esclavitud moderna, una forma de depredar no solo nuestras riquezas, sino nuestras naciones enteras y nuestras libertades. El ALBA es por el contrario una posición política, no solo económica. En ella se plantea que no podemos competir justamente con un gigante, se entienden las diferencias entre los países, se habla de integración de los diferentes pueblos en lo que respecta a la parte económica, social, cultural, política, etc.

En ese post del 30 de marzo, Lubrio escribe: "Quienes apoyan el software propietario...afirman que el Estado tiene que mantener la neutralidad tecnológica y no puede obligar a nadie a usar ninguna tecnología en particular, por lo que piden la anulación del artículo 75 y subsiguientes".

¿Neutralidad tecnológica?, ¿No obligar a nadie a usar ninguna tecnología particular?. No existe por parte de las empresas privadas, ningún respeto a sus dos premisas:

¿Neutralidad tecnológica? Cuando se vende el software propietario a precios sumamente económicos, casi regalado, a estudiantes y profesores, no hay neutralidad tecnológica, se crea una fuerte tendencia a que ellos queden atados al software propietario, después de 5 años de formación estudiando con software propietario, cuando pasen al mercado laboral ése es el que usarán.

¿No obligar a nadie a usar ninguna tecnología particular?. Al hacer que los estudiantes aprendan con software propietario éstos quedan atados, obligados a usarlo, porque es lo que conocen, y no solo ellos son esclavos, sino también todas las empresas donde trabajen, y es allí donde las empresas de software propietario comenzarán a cosechar su inversión en las universidades (la de ofrecerle a los estudiantes software propietario a muy bajo costo). A las empresas sí les cobrarán completo. Por cada estudiante universitario en el que "invierten", éste les puede producir, decenas y hasta cientos y miles de paquetes vendidos a las empresas.

Esto hace que la competencia entre software libre y propietario sea completamente injusta. El software libre no puede competir de igual a igual con el software propietario que se distribuye, casi regalado, a los estudiantes y profesores. Para poder competir en igualdad de condiciones el software propietario debería tener el precio real del mercado. En un artículo de la Ley debería obligar a las empresas a vender a los estudiantes y profesores su software propietario a precios de mercado, el que paga cualquier mortal. Tampoco puede competir justamente si las empresas de software propietario les han y continúan "lavando" el cerebro a los futuros ingenieros al acostumbrarlos a usar su software. Serán los primeros en luchar en contra del software libre y a favor del propietario.

Igual sucede con la piratería. Cuando se encuentran programas piratas por Bs. 5.000, ¿para qué usar software libre?. Al principio parece una ventaja usar programas piratas, pero con el tiempo perdemos la libertad, quedaremos atrapados como los estudiantes, en la maquinaria. Seremos esclavos del software propietario. En realidad, los más beneficiados con la piratería son las empresas gigantes como Microsoft.

Por supuesto que a Microsoft no le conviene que todos les pirateen sus programas, ellos necesitan tener sus ganancias. De vez en cuando han hecho algún show en contra de la piratería, para disimular, pero en sus shows caen muy pocas empresas (es solo para asustar), y en Venezuela, ningún particular ha sido preso, (eso se vería feo y es contraproducente ya que la mayoría tiene software pirata).

Con la piratería hacen que la gente se acostumbre a usar su software, y esto hace que se sienta incómoda al usar otro software (libre o no), sacándolo de competencia. Cuando la gente se vuelve "adicta" a sus softwares (tal y como sucede en este momento) y cuando todo el mundo lo tiene (debido a la piratería), entonces la empresa gigante puede hacer lo que quiera, con mucha ventaja.

El software libre representa la libertad, y quitarnos de encima un pedacito del imperio, del ALCA tecnológico que nos subyuga y esclaviza. Es una decisión política su uso obligatorio en la administración pública. La cuestión es decidir si queremos seguir siendo esclavos o no. Los argumentos en contra son los mismos del ALCA, envueltos en un disfraz de "libertad", "justicia", "neutralidad", "ventajas", "ganancias", etc, que no son tales sino todo lo contrario.

Anónimo dijo...

Se aprovechará para darle a los diputados y a la Asamblea la carta de SOLVE y tros documentos?

Carta de SOLVE:
http://www.solve.net.ve/

John dijo...

saludos Luigino..

me preguntaba si ya conoces sobre el Proyecto LAZARUS.. nunca he visto algun comentario al respecto en tu blog. Lo he provado para Windows, mas no para Linux, y necesitaria conocer la opinion de alguien que lo pueda probar en dicho S.O...

A mi el proyecto me parece una de las propuestas mas serias en lo que se refieras a IDEs para desarrollo Open Source. En mi blog alguna vez escribi algo al respecto... aca te dejo el link, y si sabes de alguien que pudiera ponerlo a prueba bajo Linux me interesaria intercambiar impresiones.

http://www.lazarus.freepascal.org/

Carlos dijo...

Saludos a tod@s!!!
Soy nuevo por aca y me llamó la atención este Blog que encontré por casualidad. Como estudiante y desarrollador de Herramientas de Software es muy importante estar al tanto de los detalles de este Proyecto de Software Libre. No estoy muy informado sobre tales detalles, por lo tanto les pido el favor de que si tienen alguna dirección electrónica que yo pueda consultar, sería de gran ayuda para mi y lo agradezco de antemano.
Les comento algunas de mis inquietudes: ¿Ese proyecto de ley se aplica de manera obligatoria a todo ente o pernosa del país? ¿Los usuarios tendrán la libertad de preferir una tecnología u otra? ¿Es solo para los entes gubernamentales? ¿Qué tipo de benificio económico obtienen los Desarrolladores de Software del País, como por ejemplo, las pequeñas y medianas empresas, los Ingenieros y Técnicos del Software?.

Bueno básicamente esas son mis inquietudes mas resaltantes. No se si alguno de ustedes trabaja con el Desarrollo de Herramientas de Software y me pueda ayudar a despejar mis dudas.

Apoyo la idea del Software Libre, y tambien apoyo la idea de que se tenga la libertad de escoger la tecnología y el tipo de software, ya sea Privado o Libre. Creo que no se debe herradicar el Software Privado del País, sino que se le haga una mayor competencia en todos los aspectos.

luigino dijo...

Ese proyecto de ley se aplica de manera obligatoria a todo ente o pernosa del país?

Si se aprueba, involuicrará a todos los entes públicos y del Estado, incluyendo los 5 poderes públicos.

¿Los usuarios tendrán la libertad de preferir una tecnología u otra?

EL software Libre tenmdrá preferencia en el Estado A MENOS QUE sólo haya software privativo que haga una función específica.

¿Qué tipo de benificio económico obtienen los Desarrolladores de Software del País, como por ejemplo, las pequeñas y medianas empresas, los Ingenieros y Técnicos del Software?.

Los mismos a nivel de sueldo: tú me programas y yo te pago. Pero hay ganancias mucho mayores al beneficiarete de grandes cantidades de software de código abierto ya disponibles, que puedes usar sin pagar licencia, y que podrás tener el honor de mantener y enriquecxer.