16 de febrero de 2006

¿Cuál derecho está por encima? ¿La libertad o la vida?

Video de la entrevista que le hizo Roberto Giusti a Carlos Escarrá este 15 de febrero en el canal Globovisión. El debate se pone interesante cuando Giusti se pone a insistir en que el derecho a la libertad de expresión está por encima de cualquier otro derecho, incluyendo el derecho a la vida, mientras que Escarrá insiste en que hay que vivir para poder ser libres.



El debate viene al caso por la prohibición de un tribunal hecha a los medios de comunicación de publicar información de las actas del caso del asesinato de Danilo Anderson, ello debido a que varios testigos están amenazados de muerte por las Autodefensas Unidas de Colombia y no se quiere divulgar su identidad, para que no ocurra lo que pasó con Giovanni Vásquez de Armas, uno de los testigos clave, cuya identidad fue divulgada por los medios, incluyendo su foto, familiares y datos personales.

Los medios están particularmente exacerbados porque se ha acusado a Nelson Merezhane, uno de los dueños de Globovisión, de ser uno de los autores intelectuales de la muerte de Anderson.

Giusti tiene antecedentes en poner su libertad de expresión antes que la vida de los demás (ver esta columna de Rebelión). En su columna en el diario El Universal del 24 de marzo de 2003, Giusti acusó falsamente al dirigente del PPT, Jorge Nieves, de ser uno de los comandantes de las Fuerzas Bolivarianas de Liberación, un movimiento guerrillero que dice estar con el gobierno aún cuando éste no los reconoce. Un mes más tarde, Nieves fue asesinado por sicarios en un crimen que muchos achacan a los paramilitares, enemigos a muerte de la FBL.

La libertad de expresión ya se puso por encima de la vida una vez. Y los medios quieren seguir con esa tendencia para mantener su derecho a esparcir sus chismes.

6 comentarios:

Gustavo J. Mata dijo...

Este video es una joya rara. No es fácil hacer valer la lógica en el tiempo efímero de un programa televisivo. Sobre todo frente a un adversario que conoce el medio y sabe como manipular y tergiversar.

El Profesor Escarrá demuestra una vez mas su condición de intelectual orgánico.

Antonio dijo...

La obstinada posición de Roberto Giusti, con respecto a la legalidad de la decisión judicial de impedir la publicación de detalles antes de que concluya el juicio en el caso del asesinato de Danilo Anderson y su pretendida y patética posición de defensor de la libertad de información, sólo termina por exponerlo como lo que es: un Comentador TARIFADO.

Reindertot dijo...

Siempre me ha llamado la atencion esos ademanes de Giusti cuando está como acorralado. Habla y habla sin parar, mirando a los lados y haciendo conclusiones que van a la par de sus movimientos manuales. BURDA de extraño.

Anónimo dijo...

El problema es que mientras haya alguien que pueda censurar metiendo la escusa del derecho a vivir, van a poder censurar lo que se les de la gana.

La cosa no es blanco y negro como la mayoria lo quiere ver. Es algo que hay que discutir con seriedad. Aunque definitivamente soy partidario de que es preferible total libertad de expresion que no haya libertad de expresion.

Anónimo dijo...

FUMAROLA COMENTA:......POR QUE TANTA INSISTENCIA Y ORGANIZACION DE LOS MEDIOS PARA DESVIRTUAR LAS IMPUTACIONES CONTRA LOS SEÑALADOS COMO "PRESUNTOS" AUTORES INTELECTUALES DEL ASESINATO DEL FISCAL DANILO ANDERSON (+)HASTA EL MAS LERDO MENTAL NOTA LA RED DE COMPLICIDAD QUE SE HA TEJIDO CON EL FIN DE ENLODAR LAS INVESTIGACIONES, PARA QUE LAS MISMAS NO SE ENCAMINEN HACIA LOS IMPUTADOS QUE MUCHOS CIUDDANOS DE A PIE ESTAN PLENAMENTE CONVENCIDOS DE QUE SON REALMENTE CULPABLES, PERO RECUERDEN QUE LA JUSTICIA EN ESTE PAIS ES CIEGA Y ULTIMAMENTE SE HA CONVERTIDO EN UNA MINUSVALIDA COMPLETA.??PORQUE TANTA LEGULEYERIA, SERA VERDAD....QUE PARA PODER IMPARTIR JUSTICIA SE DEBE HACER PRIMERO UN ESTUDIO SOCIO ECONOMICO Y DE CONDICIONES DE PODER DE LOS IMPUTADOS PARA UNA VEZ ENTRAR EN EL PERIODO DE NEGOCIACIONES Y ACOMODAR ENTRE LAS PARTES EL VEREDICTO FINAL.ES VERGONZOSO PERO MIENTRAS ESTA REALIDAD NO SE ERRADIQUE DEL PODER JUDICIAL, EL PENDEJO SEGUIRA SIENDO PENDEJO TODA LA VIDA, Y NO EXISTE REVOLUCION QUE LO SAQUE DE ESE ESTATUS.

Bruno dijo...

Hay que ver qué clase de periodistas son estos!!!

El otro dia mi valiente amiga Eva Golinger le decía y repetía a Carla Angola que ella había obtenido las fuentes de su libro "El Código Chávez" de documentos desclasificados del gobierno de los Estados Unidos... Esto a propósito de que la sifriperiodista le estaba poniendo ese ejemplo comparándolo con la prohibición de que la prensa venezolana publique sobre el Caso Anderson.

Eva se lo dijo claramente: los documentos que ella obtuvo para su libro estaban desclasificados por ley, y no interferían en juicio alguno. Y tambien le dijo a Carla que el juicio sobre el Caso Anderson se estaba ventilando en los tribunales y que no era una cosa juzgada.

Y es la verdad: el tribunal lo que está tratando es de evitar que los medios "contaminen" el proceso judicial y que con ello impidan la administración de justicia en este sonado caso.

Eso es lo que pretende esta medida, que está dentro de los límites de la ley. Yo no soy abogado, pero conchale vale tampoco soy bruto.

Nada, lo que quieren estos medios de desinformacion privados del pais - y sus periodistas tarifados - es crear la matriz de opinión de que aquí en Venezuela se está coartando la libertad de prensa. Y no lo van a lograr, porque ya no creemos en las mentiras mediáticas.

Sobre el vídeo... Con Giusti quedó en evidencia que no domina el tema de la jurisprudencia así como tampoco domina las artes de un moderador de programa de opinión (verdad Ernesto Villegas y Jorge Arreaza?)

ciao,

Bruno