15 de noviembre de 2005

"La actual crisis rebasa cualquier confrontación de Caracas en América Latina"

Les dejo un artículo de Blanche Petrich sobre la crisis entre los gobiernos de México y Venezuela. Como hablaba con una amiga anoche: "Tal parece que Estados Unidos se cansó de darle dinero a la oposición venezolana y ahora asumió algo mucho más productivo: dárselo a sus países aliados para que ellos hagan lo que la oposición no pudo hacer". La crisis con México y la reciente exigencia de algunas naciones caribeñas de reclamar para sí la isla de Aves parecieran ser signo de ello.

Y quien lo dude, puede leer este artículo de la BBC de hoy, donde pareciera que Vicente Fox está buscando cualquier nueva excusa para romper relaciones definitivamente con Venezuela, sacando ahora acusaciones sobre narcotráfico. Recordemos que el presidente mexicano empezó el conflicto a al acusar a Chávez de populista y decir que él arengaba gente en un estadio de Mar de Plata, tras lo cual Chávez lo acusó de ser cachorro del Imperio. Luego, anoche decidieron retirarle los credenciales a Vladimir Villegas y evitar que él vuelva a ser embajador venezolano en México, literalmente expulsándolo como un perro.

El hecho de que el presidente Chávez por primera vez se atreviera a mostrar videos de una reunión privada de presidentes en la Cumbre (permitiendo a los cientos de millones de votantes de América Latina ver qué es lo que discuten los Presidentes a puerta cerrada) también afectó a Fox y los otros presidentes pro-ALCA, delatándose su posición de venir a imponer un tratado en una reunión que originalmente estaba concebida para otras cosas.

En fin, les dejo el artículo.

La Casa Blanca ha puesto todo su empeño en lograr que los países latinoamericanos consideren al gobierno de Venezuela como "Estado problemático" y lo aíslen diplomáticamente, pero no había conseguido, hasta ahora, que ningún país de la región enfriara su relación con Caracas, como ahora lo hizo el gobierno mexicano.

Ni siquiera conflictos bilaterales graves, como los que Venezuela tuvo con Colombia y República Dominicana, se desbordaron y llegaron al punto del retiro de embajadores, como se dio ayer aquí. Tampoco la relación Washington-Caracas, que no puede imaginarse más tensa y conflictiva, ha crecido a ese grado, considerado la antesala de la ruptura.

Solamente en dos ocasiones los conflictos bilaterales que ha sufrido Venezuela con países del hemisferio se recurrió al nivel de "llamado a consultas" de embajadores, nunca a "retiro" de los diplomáticos. Ambas situaciones fueron mucho más críticas que el reciente intercambio de adjetivos entre los presidentes Hugo Chávez y Vicente Fox.

El primer caso se produjo en septiembre de 2003, cuando el gobierno venezolano detectó en República Dominicana lo que llamó "una célula de conspiradores" que encabezaba el ex presidente Carlos Andrés Pérez. El entonces presidente dominicano, Hipólito Mejía, rechazó las reiteradas peticiones de Caracas de investigar y siempre negó la existencia de un complot, a pesar de que discretamente tuvo que pedir a Pérez que saliera del país. En protesta, Caracas retiró su embajador y suspendió el convenio petrolero con Dominicana.

Al poco tiempo hubo cambio de gobierno en Santo Domingo y el nuevo presidente, Leonel Fernández, restauró la relación. Apenas en septiembre de ese año, Dominicana se adhirió a Petrocaribe y obtuvo que Venezuela le duplicara su cuota de petróleo.

El segundo caso, mucho más crítico, ocurrió en enero de este año, cuando el ejército de Colombia capturó en territorio venezolano, sin autorización del gobierno, al líder de las FARC, Rodrigo Granda, y lo entregó a Estados Unidos. Caracas denunció el hecho como violación a su soberanía. A pesar del grado de tirantez, ambos gobiernos decidieron llamar a consultas -no retirar- a sus respectivos embajadores. Caracas y Bogotá pronto restauraron la relación gracias a la mediación de Brasil, Chile y Perú.

Ni siquiera Estados Unidos ha retirado a su embajador en Venezuela, Charles Shapiro, ni ha cancelado la acreditación del jefe de la misión venezolana en Washington, a pesar de que el gobierno de Bush ha recibido los más sonoros epítetos por parte de Chávez. Cuando el gobierno venezolano denunció, poco antes del referendo revocatorio en ese país, en mayo de 2003, que el diplomático estadunidense había acudido al consejo electoral en una consulta totalmente fuera de regla, la Casa Blanca llamó a Shapiro a consultas y éste después regresó a Caracas. En los hechos, la confrontativa relación bilateral entre los dos rivales de América se mantiene en un marco controlado, no de crisis.

Otros países, lejos de buscar un choque con Venezuela, han salido en su defensa ante Estados Unidos. Eso fue lo que hizo algunos meses el gobierno de Brasil, cuando Washington criticó la venta de material bélico brasileño y español a la nación andina. El presidente Luiz Inacio Lula da Silva manifestó en la Cumbre de Guayana: "No aceptamos difamaciones contra compañeros... Venezuela tiene derecho a ser un país soberano". Y el presidente de gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, le reclamó a Estados Unidos su intromisión en los asuntos bilaterales de Venezuela y España.

Chile también rechazó las presiones estadunidenses de aislar a Venezuela en el marco de la Cumbre Iberoamericana, en abril. El presidente Ricardo Lagos afirmó que en Venezuela "hay un mandatario legítimamente elegido y una oposición que tiene que estar a la altura de sus desafíos".

Con lo que resulta que, como expresó un editorial de The New York Times del 26 de abril: "La administración Bush no encuentra aliados en el mundo para enfrentar al gobierno de Chávez". Después del pobre resultado que tuvo en su cabildeo a favor del Area de Libre Comercio en Mar del Plata, hace unos días, parece ser que la Casa Blanca ya encontró quien la "ayude" a parar la revolución bolivariana: México.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Me impresiona la manera como presentan la información. No, Chávez es un mitomano que cree que está ungido para liberar los pueblo de America latina del Yugo imperialista. ¿Cual imperio? el americano con geografía y territorio delimitado o el nuevo imperio del caos representado por modelos frasacados como el cubano que importan odio y desesperanza a los paises que puede envenenar.

Joa dijo...

O sea que como Fox lo llamo populista (que, que yo sepa no es un insulto) Chavez lo llamo perro, y Chavez es el ofendido? Me parece que le estan buscando la quinta pata al gato para echarle la culpa a Fox. No digo que el sea perfecto, pero esta vez, Chavez lo insulto a el. Sin ningun cuento. Chavez es populista y estaba arengando gente en Mar de Plata... Donde esta el insulto?

Martha Beatriz dijo...

A mi lo que de verdad me parece inconcebible es como, ya con los cancilleres manejando el problema desde la semana pasada, el Presidente se lanza el domingo en su programa a provocar mas discordia. Esto descarta cualquier argumento relativo a querer resolver el conflicto amigablemente por nuestro lado: ¿de verdad esperaban que Fox no reaccionara?

Anónimo dijo...

NO HAY PEOR CIEGO QUE AQUEL QUE NO QUIERE VER.

Andres dijo...

Mal por los dos por airear cosas que pueden ser hechas frente a frente si el caso es ese.Pero quitame la pajita del hombro es mejor cuando lo grito a los 4 vientos y en cadena sea por VTV sea por CNN. Mal, muy mal por los dos por no ponerse a solucionar sino a empeorar las cosas, para eso ponemos a dos borrachos en una bar dar el triste espectáculo.

Efrén dijo...

Me parece que finalmente al Señor Presidente lo alcanzó su lengua. Si hay alguien a quién culpar de este hecho es a Chávez porque tal cual como lo dijeron en los comentarios anteriores "populista" no es ningún insulto, mientras que "cachorro" si lo es. ¿Será que Bush le pagó a Chávez para que le dijera "cachorro" a Fox?, no lo creo.

Me impresiona lo ciegos que pueden estar las persas que respaldan a Chávez (le dan atribuciones de SUPER-HEROE), osea que no es humano y por lo tanto, no comete errores. Señores, todo en algún punto de nuestra vida hemos llegado a decir las cosas de mala manera, eso es algo normal, es humano. Lo que si no es aceptable, es que después de tener tiempo de caer en nuestro error, se nos de la oportunidad de rectificar y no la tomemos.

luigino dijo...

Hay que ser bien obtuso, ciego y parcializado para pensar que la forma como se expresó Fox no era una falta de respeto y un insulto. Con gente así simplemente no se puede debatir.

jorgegarcia dijo...

se trata de romper paradigmas,estos modelos no benefician nada mas a aquel que es capaz de eliminar al enemigo .Hay personas que no saben un coño, y se gastan tremendas naves, será con el sudor de su frente?, Sres no es mas que el atreverce y arriesgarse jodiendo a otros, y dejarlos en la quiebra. Para nadie es un secreto que USA, utiliza mas maquiabelicas maquilas en Mexico,y nada mas quienes protesten son eliminados(mujeres de ciudad juares),mano de obra barata. Para no alargar el asunto toda la propiedad intelectual del pais está hipotecada, pertenece a USA.USA lee la Cartilla a los paises laninoamericanos y bajan la cabeza.De donde creen que USA, saca tanto dinero para la guerra, de los paises que firmaron con el diablo, HAN PAGADO TRES VECES LA DEUDA Y SE DEBE MAS dolares. Sin embrgo no olvidemos las mafias de mexico en los asuntos politicos, el hermano de Salina de Gortari. El Asesinato de Colosio, no me extraña que el canciller que apareció muerto tenga la mano metida el gobierno mexicano (fox foo).

Efrén dijo...

Luigino, si mal no entiendo nos acabas de decir obtusos, ciegos y parcializados,y probablemente tienes razón en alguna de tus afirmaciones. Pero no es lo mismo y nunca lo será que tu te expreses de nosotros de esa forma, a que nosotros nos expresemos de ti de la forma en que lo hizo Chávez con Fox.

¿Que pasaría si yo te dijera que eres un cachorro de la revolución? (Ojo digo esto de forma hipotética y sólo para probar un punto, no es mi intención ofenderte)

Anónimo dijo...

Lugino,

Basta con publicar algún tema en el que se pueda hablar mal de Chávez, en cualquier lado y allí tendrás desde los más furibundos opositores, hasta los moderados, echando tecla pareja a ver quien hace la mejor leña.

Con los más moderados aún se puede establecer alguna discusión coherente. Pero con la mayoría -y sobre todo cuando les han caldeado el cerebro por varios días con la última versión esquizoide de la realidad, que les presentan sus medios- no hay caso.

A veces me pregunto: Si ven una falta de futuro tan grande y tienen en sus manos el análisis y las respuestas para todo, ¿qué les impide ponerse a trabajar constructivamente o construir una oposición política con visión de futuro y coherencia con lo que les parezca rescatable de la actual administración?

Obviamente, la única respuesta es que sus análisis y discursos -y sus planteamientos cuando los hay- no les son propios, son implantados. No hay un más allá, no hay una propuesta, una lectura ulterior, no hay un mañana. Para ellos el sol sólo brilla cuando se pone en California.

Por otro lado, debo reconocer algo; el Gobierno Digital de Venezuela, en materia de política comunicacional está a años luz del Gobierno Mexicano. ¿Cómo es posible que los Mexicanos tengan todas las entrevistas del Presidente Fox transcritas en línea 24 horas después de finalizada la Cumbre y nosotros no tengamos las del Presidente Chávez, una semana después? Definitivamente el actual despacho del MCI no está haciendo un trabajo eficiente en ese sentido.

Antonio.

luigino dijo...

Efrén:

Cuando los llamé "obtusos, ciegos y parcializados" evidentemente rompí el diálogo. De allí en adelante no puedo esperar otra cosa sino un incremento de la agresividad y los insultos, que es justamente lo que está recibiendo Fox luego de que él rompiera el diálogo y comenzara con los descalificativos.

Nadie puede utilizar descalificativos contra su otra parte y esperar un ramo de flores a cambio... a menos que tú seas un país muy grade y estés atacando a un país chiquitico, y sepas que ese país no se te va a alzar porque él depende de tí. Lamentablemente ese no es el caso entre Venezuela y México.

De todas formas Efrén, gracias pro ilustrarnos de una forma tan interesante lo que fue el inicio de la ruptura entre Chávez y Fox.

Reindertot dijo...

Chavez pudo haberle dicho cosas peores, pero es no justifica que Fox, supuesto modelo ideal de estadista segun muchos, se cague en el empleo y beneficio de muchos a costillas de una ridicula riña.

"Eres un populista". "Tu eres un Cachorro del imperio". "O te disculpas o rompo relaciones contigo". ¡Dios! Como he dicho en otras partes, a Bush se le ha dicho cosas peores pero igual sigue "calladito" y manteniendo relaciones economicas con Venezuela, pues no tiene quien le patrocine la pataleta.

Culpan a Chavez de responder agresivamente pero ¿que es entonces la decision de Fox? y no me vengan con la tonteria de "a mi me preocupa es Chavez, que es el que esta aca" porque estamos hablando de un problema Bilateral entre (valga la "rebuznancia" y haciendome eco de una rebuznada de Fox diciendo "ambas cuatro" varias veces) dos paises.

Que rompa las relaciones, total, ya falta menos de un año para que Fox salga del gobierno mexicano.

Y ¿cual es el problema de mostrar lo acontecido en la CUmbre? no tenemos derecho a verlo porque somos "masa" acaso? Si supuestamente hay malversacion de la informacion pues que presenten entonces su version de los hechos, en vez de estar botando embajadores.

Fox es , sin duda, un cachorro del imperio norteamericano.

Lorenzo dijo...

El non sequitur del siglo: Segun Ese Articulito,

Claro, Fox incluyo en sus calculos siniestros que Chavez es un egomaniaco y esta loco de atar. POR SUPUESTO, Fox sabia!!! que decir cualquier cosa acerca de las peculiares acciones de Chavez en la cumbre lo iba a hacer montar sobre todas las furias! Que iba a responder de esa manera, era disculpable y hasta esperable. Como Chavez no tiene control de si mismo... vale ahora todo se entiende

Lo que Chavez no ha podido hacer con Bush (Bush sera lo que quieras pero asi de loco no es), Fox lo hizo en dos segundos.

De todas maneras: Si el par de malcriados quieren encontrarse ellos solitos en la bajadita, y darse unas cuantas piñas por mi no hay problema. Yo, no me siento ofendido ni ningun mexicano debe sentirse ofendido por insultos entre funcionarios publicos que no son otra cosa.

Solo espero que no causen perjuicios a los ciudadanos venezolanos y mexicanos con su piquecito. Hay montones de mexicanos y venezolanos que no queremos saber nada de ellos. Venezuela y Mexico son pueblos amigos y afines entre si.

Como persona sin rollos de estopa en la cabeza: jamas he considerado que haya algun mal adicional (que con cualquier otro tercio) ni cosa punible en insultar a un funcionario publico o desearle que se muera. Para mi esa varilla de la majestad presidencial es vanidad y polvo: M.O.J.O.N.

Y ahora veo que tengo razon 100%.

Mamanga dijo...

Bueno no queria dejar pasar la oportunidad para dar mi opinion, a mi me preocupa hace bastante tiempo algunas actitudes poco prudentes de chavez...y no se si calificarlas de populistas o solamente de equivocadas..pero me parece que deberia poner paños frios a cuestiones tan evidentes...porque es evidente la actitud de inglaterra, atravez de sus lacayos como cheney, en querer revivir un conflicto belico en sudamerica, alguna guerra que nos divida como la guerra contra paraguay...

Y es en este marco que veo totalmente desafortunada las palabras de chavez pues vienen de una esperanza que todos tenemos y que me resisto a desechar...

Que digas una vez "que si invaden venezuela habra guerra de 100 años" vaya y pase, es hasta necesario decirlo..pero que en cada cooyuntura los estes repitiendo y actues como si la quisieras...pues es por lo menos poco prudente.

Es una lastima, pues me parece que los pueblos de venezuela y mexico no se merecen que se genere odio entre paises hermanos...y no es solo el cachorro del imperio fox...de el podemos esperar cualquier cosa...en esto tiene parte de culpa chavez y debe dejar que la diplomacia funcione sin su participacion.

saludos

Lorenzo dijo...

Tranquila que esas ridiculeces de esos dos globos de aire caliente al menos a mi no me generan ninguna animosidad. Excepto en contra de los dos globos, que querria pinchar con algun alfiler muy largo algun dia.

Y los hechos me siguen dando la razon.

La pleitesia a un cretino porque ocupa un cargo es peor que perder el tiempo. Es hasta peligrosa para tu pais.

DieGoth dijo...

Cuando dos malandros se encuentran en la esquina, al día siguiente quedan manchas de sangre en el piso.

Pero está claro que el malandro mayor, el jefe de pandilla, es Chávez.