6 de noviembre de 2005

Fracasa otro intento de imponer el Alca

Anoche, luego del final de la Cumbre de las Américas, el Presidente Hugo Chávez ofreció una larga rueda de prensa, de casi 3 horas, sobre lo que fueron las discusiones privadas entre jefes de Estado durante la cumbre, muy interesante por demás porque no es frecuente que un jefe de Estado se siente a contar con lujo de detalles lo que ocurrió en la intimidad de esa reunión, en donde no se ofrece acceso a la prensa para que los cientos de millones de personas que votaron por ellos sepan lo que están discutiendo.

La cumbre había sido planteada para discutir un sólo tema: el empleo y la creación de trabajo para enfrentar la pobreza, el cual se discutió sin ningún problema con varias propuestas de varios países incluída Venezuela.

Sin embargo, entonces Panamá, "de manera sorpresiva", hizo una propuesta para tratar de reactivar las conversaciones en torno al ALCA. El presidente Chávez relató sobre la fortísima presión que hicieron Estados Unidos, Canadá y México para tratar de aprobar dicha moción.

La propuesta se discutió por más de cinco horas, algo que el Presidente Chávez calificó de atípico pues si un país propone algo y no se logra consenso en un tiempo relativamente corto, lo normal es que retiren la propuesta. La discusión en torno al tema no permitió discutir otras solicitudes sobre temas sociales que Venezuela y otros países querían realizar.

El presidente Chávez aseguró que los países de Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela) se comportaron durante los debates "como cinco mosqueteros" en contra de dichas presiones. El presidente argentino, Néstor Kirchner, tuvo que pedir tres recesos "para dar lugar a conciliábulos" y las discusiones llegaron a tal punto "que rozaron la falta de respeto" a los cinco países que rechazaron la posición de EEUU y sus aliados.

"Néstor Kirchner dijo en un momento 'no nos gusta aquí que nos patoteen (que vengan con prepotencia)". También elogió "la firmeza" con que el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, defendió la posición de Mercosur.

Chávez aseguró que George W. Bush se fue antes de que terminaran los debates porque vio venir la derrota: no se vio, "pero el hombre llevaba golpes en la cara." "El hombre iba golpeado... derrotado... ¿no le vieron la cara?"

Al final, para disimular la derrota y evitar retirar la propuesta que apoyaba Estados Unidos, lo que se hizo fue escribirle la propuesta estadounidense, escribir la propuesta de Mercosur e indicar que "hemos coincidido en explorar ambas posiciones a la luz de la próxima reunión ministerial de la Organización Mundial de Comercio" que se realizará en Hong Kong en diciembre. "El gobierno de Colombia realizará consultas con miras a una reunión de responsables de negociaciones comerciales."

Cosas interesantes:

  • El vicepresidente de Panamá, quien hizo la propuesta, se fue antes de tiempo en medio de la controversia sobre la misma. Chávez le dijo que cómo se iba a ir después de dejar prendido el candelero, que al menos retirara la propuesta... pero no quiso.

  • Chávez y Bush no se toparon en ningún momento según Chávez. "Ni siquiera cuando íbamos al baño", dijo. A veces algunas personas se empeñan en sobrerrespetar y endiosar a los presidentes, pero quienes allí discutían eran seres humanos con los mismos defectos y necesidades que tenemos todos.

  • Hubo una fuerte discusión entre Chávez y el presidente peruano, Alejandro Toledo, luego de que éste le tirara varias punticas y acusaciones falsas. Toledo lo acusó de decir que "el comercio es un veneno" y también de plantear "debates que se hacían hace 40 años entre el neoliberalismo y el populismo", llamándolo populista indirectamente. Chávez lo acusó de desfigurar y tergiversar el discurso: "yo no critico al comercio sino que rechazo al 'libre' comercio, porque ese 'libre' comercio no existe". Se preguntó si su colega peruano "se ha sumado al velado ataque" de EEUU a Venezuela.

  • Chávez también criticó la ausencia de Cuba en las Cumbres de las Américas, lo que no fue decidido por más nadie sino por Estados Unidos.

  • Jorge Gestoso, el ex ancla de CNN, fue el que hizo la primera pregunta a Chávez.
En conclusión, el presidente venezolano matizó que en Mar del Plata hubo "un debate inédito en cumbre alguna" en referencia a que "jamás se llegó a la intensidad, profundidad y franqueza de hoy".

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Lo único claro que quedó en esa Cumbre fue que 29 países apoyan seguir negociando sobre el ALCA, y 5 no quieren sentarse a debatir el asunto. Quedó demostrado que aquello de que "toda América Latina rechaza el ALCA" es pura politiquería populista anti-yankee, y que Venezuela y el Mercosur boicotean de esta manera los deseos de los otros 29 Estados (Toda América del Norte y Central, el Caribe, 4/5 partes de la CAN y Chile)... Así que más bien los grandes perdedores de la Cumbre fueron Chávez y los izquierdozos del Mercosur, que se vieron aislados por su posición obstruccionista y retrógrada.

domingo dijo...

Fox señaló ayer con claridad que la integración no era obligada y que las naciones disidentes eran prescidibles para la conformación del ALCA.

¿Que el Mercosur boicotea los deseos de los 29 Estados restantes de crear el ALCA?
No vale, los presidentes de esos países pueden bajarle los pantalones a sus países cuando quieran e integrarse a un ALCA chucuta si así lo desean. El problema es (en todo caso para los gringos) que en esta "Alquita" quedarían por fuera nada más y nada menos que Brasil (primera economía más grande de América Latina), Argentina (tercera economía más grande) y Venezuela (cuarta economía más grande). El premio gordo, pues.

La importancia de este grupo de países es cuantitativa, aunque principalmente es cualitativa. Recordemos tan sólo que en los países de este bloque geopolítico se concentran algunas de las mayores reservas de energía, agua y biodiversidad del planeta. Un ALCA sin el Amazonas, el Acuífero del Guaraní y las reservas energéticas Venezolanas no tiene el mismo atractivo de antes.

Lo verdaderamente interesante de los resultados de la cumbre van más allá del hecho puntual de que cinco países de treinticuatro se opusieran al ALCA. Más importante es la tendencia hacia el fortalecimiento del Bloque Regional de Poder (el BRP del que Deiterich habla), en contraposición al proyecto de hegemonía imperialista.

En la rueda de prensa Chávez lo señaló: En la cumbre de Quebec fue Venezuela el único país que rompió la unanimidad de la declaración en torno a la creación del ALCA. En esta reunión los proponentes tuvieron que hacer lo idecible sólo para que se hiciera mención a la palabra. La agenda de las discusiones hemisféricas ha evolucionado y es ahora la pobreza el elemento guiador de las discusiones (más allá de que los EEUU siga empeñado en modificar las agendas a su antojo). Sólo a manera de ejemplo, la Carta Social de las Américas, ya aprobada en el seno de la OEA, fue planteada por primera vez en Quebec y no pasó de ser en esa ocasión una anedócta interesante.

Si la tendencia continúa como va, será bueno ver que ocurre luego de las próximas elecciones presidenciales en México, Bolivia y Paraguay, la evolución de la situación política en Ecuador y la influencia progresiva de Venezuela y el BRP sobre el Caricom y otras naciones lationamericanas vía los mecanismos integradores alternativos del Alba, Petrocaribe y las Misiones.

Habrá que ver la cara opuesta de la moneda también: cómo podrá los EEUU limpiar su imagen internacional, crear una política exterior coherente y sortear el deterioro progresivo de la administración Bush en medio de tantos desatinos y escándalos. Por último, habrá evaluar los resultados que surjan de las negociaciones de la ronda de Doha en relación con el tema de los subsidios y barreras arancelarias por parte de las naciones ricas. No creo que salga mucho de esto, pero bueno...

He leído varios análisis periodísticos sobre el resultado de la cumbre. Es chistoso ver como los diarios inclinados más a la derecha hablan de "tablas", de que Bush no ganó ni perdió. Que se bajen de esa nube, este round lo ganó la dignidad por decisión unánime.

Alejo dijo...

"Lo único claro que quedó en esa Cumbre fue que 29 países apoyan seguir negociando sobre el ALCA, y 5 no quieren sentarse a debatir el asunto. Quedó demostrado que aquello de que "toda América Latina rechaza el ALCA" es pura politiquería populista anti-yankee, y que Venezuela y el Mercosur boicotean de esta manera los deseos de los otros 29 Estados"

Ese cuento no te lo crees ni tu mismo, lameboticas. Dame una fuente donde se diga que fueron 29 paises los que apoyan el ALCa? Yo solo lei que USA, Mexico, Panama y Peru y Colombia eran los unicos que apoyaban asi que mejor deja de andar hablando paja e inventando mariqueras. Es obvio que el gran perdedor aqui fue el pais al que le jalas bolas, USA. Y si fuera cierto, que tan dificil seria hacer una referendo en cada pais para ver lo que realmente se quiere? pues obviamente el ALCA perderia, pajuo.

Anónimo dijo...

La cancilleria de Panamá por lo visto hizo un gran trabajo en ser parte más de la "jalaboleria" que le tienen muchos gobiernos seudo-democráticos que solo se la pasan adorando a Bush. sin embargo, estan en candelilla, pues el bloque mercosur les esta haciendo mella.

Anónimo dijo...

Quiero saber que pais es el ejemplo a seguir en cuanto al socialismo. Es decir, hacia donde nos dirigimos.

Alejo dijo...

"Quiero saber que pais es el ejemplo a seguir en cuanto al socialismo. Es decir, hacia donde nos dirigimos"

Estamos creando nuestra propia vision del socialismo. Por que a juro tenemos que imitar a alguien? acaso no podemos crear algo a partir de nuestro propio esfuerzo en vez de solor copiar, copiar y copiar?

"O Inventamos o erramos"

Lusa dijo...

Por cierto, al jalabolas que dijo que Bush fracasó en la cumbre, unas foticos con algo extra:

http://www.network54.com/Forum/226720/message/1131322981/Fotos+sin+desperdicio%21

Anónimo dijo...

De la manera que lo veo el ALCA tiene mas chance que el ALBA ya que el segundo es sencillamente una propuesta politiquera y vacia sin ninguna base economica.Mas de las bolserias de Chavez.

El ALCA es malo, pero el ALBA sencillamente no es nada...

domingo dijo...

Para hacer un balance rápido y sumario de los resultados de la última Cumbre de las Américas (vale igual para cualquier cumbre o hecho de relevancia internacional) basta con hacer una revisión en línea de los titulares de la prensa alrededor del mundo. (Ojo, este es un ejercicio dirigido a gente pensante, no a disociados. Ellos que se autoconsuelen con las foticos de Bush).

La corriente principal expresa lo obvio: Fracasaron las negociaciaciones del ALCA y Bush y su gobierno (y sus lacayos, como Fox por ejemplo) salieron claramente desfoverecidos de la cumbre. Acá algunos ejemplos representativos de los miles que hay y que sirven para demostrar como se configura la opinión pública mundial (que para efectos prácticos es la que determina ganadores y vencedores).

:: "Fracasa en Argentina discusión sobre ALCA" - El Universal, México
:: "Cumbre de las Américas concluye dividida y sin acuerdo sobre el ALCA" - La Tercera, Chile
:: "El más despreciable de todos" - El Heraldo, Honduras
:: "Bush's Free-Trade Vision Faces Gaping Hole" - Guardian Unlimited, UK
:: "Bush faces Latin fury as popularity sinks at home" - Independent, UK
:: "Americas Summit Is Latest Trade Roadblock" - Forbes
:: "Bush opposed both inside and out at summit" - Taipei Times, Taiwan
:: "Bush avoids direct battle with Venezuela's Chavez" - Reuters
:: "Argentinians label Bush a terrorist as protest erupts" - Sydney Morning Herald, Australia

Entre las cosas verdaderamente divertidas de leer prensa con cierto criterio está ver la otra cara de la moneda y darse que cuenta como se ganan los reales los "spin doctors" de la política comunicacional estadounidense. Fíjense que ante la magnitud del coñazo no se aventuraron a cantar más que un empate. He aquí algunos ejemplos:

:: "Latin America Softly Rebuffs Bush" - Times
:: "Bush bruised, not beaten in talks" - Miami Herald, FL
:: "Bush Loses Nothing, Gains Little at Summit" - ABC News

Que chimbos son jejeje. Por ser tan imbéciles es que siguen llevando palo.

Anónimo dijo...

"Ese cuento no te lo crees ni tu mismo, lameboticas. Dame una fuente donde se diga que fueron 29 paises los que apoyan el ALCa? Yo solo lei que USA, Mexico, Panama y Peru y Colombia eran los unicos que apoyaban asi que mejor deja de andar hablando paja e inventando mariqueras. Es obvio que el gran perdedor aqui fue el pais al que le jalas bolas, USA. Y si fuera cierto, que tan dificil seria hacer una referendo en cada pais para ver lo que realmente se quiere? pues obviamente el ALCA perderia, pajuo."

Aunque algunos no lo crean, existen chavistas medianamente inteligentes, pero es evidente que muchos de los chavistas que escriben acá NO lo son, como el caso del tal Alejo. Como buen chavista de los BRUTOS, lo único que hace para rebatir mis argumentos es insultarme. Bien por él, como si eso hiciera que su realidad VIRTUAL se hiciera, valga la redundancia, REAL. Quieres fuentes donde diga que 29 países apoyan el ALCA??? Busca en Google las palabras: 29 países ALCA, y luego comenta algo cuando sepas de lo que hables.

Por si acaso hasta eso te da flojera, aquí tienes un link: http://www.laopinion.com/primerapagina/?rkey=00051104193013520188

P.D.: Pajuo tu, tu ascendencia y tu descendencia, imbécil.

Anónimo dijo...

Aquí hay otro link, para que Alejo y el ala BRUTA del chavismo deje de ablar bolserías, esta vez de las propias fuentes del Gobierno:
http://www.mre.gov.ve/Noticias/A2005/4taCumbreAmericas/noticias.htm#12

Anónimo dijo...

Hola Luigino,

Lo que te puedo comentar de la rueda de prensa del Canciller de Argentina, Rafael Bielsa, la cual se realizó unos 45 minutos antes que la del Presidente Chávez - mientras los presidentes acordaban los últimos detalles del "desacuerdo" -, es lo siguiente:

Una gran mayoría de los periodistas querían alguna declaración de su parte que diese luz sobre algún tipo de aprobación del ALCA, así que lo ametrallaron con preguntas cada vez mas manipuladoras sobre el tema, algunas de las cuales claramente disponían de información interna. Tanto es así que en un momento Bielsa pasó a la defensiva con cinismo y respondió: - "¿Que pretende Ud? ¿Ud. lo que quiere es que yo le dé un titular?" y luego agregaba explicaciones cortas aderezadas con muchos: -"Acabo de explicarlo claramente"...-, como diciendo: - ¿Eres tonto, sordo o tarifado? -

Lo que puedo reseñarte de manera mas fiel, pues las frases me gustaron tanto que las anoté y las he comentado en otro Blog ya, es lo siguiente:

Abordado sobre el ALCA y sobre la posición general de ese tema en la cumbre Bielsa afirmó:

"El Alca es un apéndice medianamente llamativo de un evento que trata de otra cosa."-, lo cual arrancó risas cómplices entre algunos periodistas.

< A mi se me fue el maltín, que estaba tomando, "por el camino viejo" del ataque de risa que me dio. :-D >

Luego los periodistas insistieron preguntando: ¿porqué solo 5 países se opusieron al acuerdo propuesto, al ALCA? - como diciendo: por culpa de ESOS cinco no se firmará nada...-

A lo que el Canciller contestó:

..."mira los PIB de esos cinco países que se opusieron y verás de que estamos hablando".

Luego siguieron insistiendo sobre el fulano ALCA, ya rallando en una alienación que daba pena ajena, aun cuando a ese tipo de caraduras no les da pena nada, a lo que el canciller comentaba, ya casi con hastío, que esperaba sinceramente que en algún momento futuro pudiese efectuarse un acuerdo de naturaleza hemisférica, "...si se llama ALCA también, será ALCA entonces, pero no será éste ALCA".

Luigino, te digo algo, mi conclusión sobre todo este tema de la cumbre es la siguiente: - No recordaba yo, de parte de Suramérica, ningún comportamiento EN BLOQUE, digno, soberano y totalmente coherente con las políticas impulsadas por el MERCOSUR y su nuevo socio: Venezuela, DESDE la Guerra por Las Malvinas... y eso es algo completamente rescatable, respetable y muy oportuno para cualquiera de nosotros habitantes, pueblo, de esta parte del continente. Y únicamente ESO, es un triunfo político evidente e imposible de desconocer. Para muestra un botón. Y el que diga que El Tiempo de Bogotá es un periódico Chavista o que Chávez pagó para que escribieran ese Editorial necesita un siquiatra urgentemente.

Además, obviamente, en una cumbre para "Crear Trabajo para Enfrentar la Pobreza y Fortalecer la Gobernabilidad Democrática" debió discutirse sobre ello y no se pudo porque la propuesta de "Panamá" desató un debate de más de cinco horas que distorsionó todo el asunto, amén de que el Vicepresidente panameño tubo las "esféricas" de dejar alborotado el avispero y luego intentar retirarse mas temprano.

Y por último, todo el "patoteo", como lo llamo el Presidente Kirchner, cuadrado por el Gobierno de EE.UU. fue tan descarado y evidente que hasta las declaraciones que le tomaron al Presidente Fox, de México, antes de siquiera llegar a la Argentina se notaron manipulaciones: "Voy a la Cumbre de las Américas para discutir y aprobar un acuerdo sobre el ALCA".

En fin por eso es que los pueblos se rebelan... y como dice la canción:

"...
porque no nacimos donde no hay que comer
no hay porque preguntarnos: ¿como le vamos a hacer?
si nos gritan como a unos guebones
no lo somos: VIVA MEXICO CABRONES!
si se siente el power mexicano... que sienta
todos juntos como hermanos
porque somos mas, jalamos mas parejo
¿porque estar siguiendo a una bola de pendejos?
que nos llevan por donde les conviene
y es nuestro sudor lo que los mantiene
los mantiene comiendo pan caliente
ese pan es el pan de nuestra gente

dame dame dame dame todo el power
para que te demos en la madre
gimme gimme gimme gimme todo el poder
so i can come around to joder

dame dame dame dame el poder
dame dame dame dame todo el power

el pueblo unido jamas sera vencido

dame dame dame dame el poder
dame dame dame dame todo el power ..."

Saludos a todos,

Antonio.

P.S. Estimado Anónimo Sociópata: antes de que me metas a mi también en "el ala BRUTA del Chavismo" te digo: "ablar" se escribe con "H" (antes de la primera "a").

Anónimo dijo...

Excelente reseña, Antonio… Yo también la vi y lo de Bielsa estuvo de cantinflas…jajaja, por eso es que Chávez es un maestro del discurso ameno y claro, y que no le importa gastarse horas explicando para que TODOS lo entendamos y no se la da genio con palabrotas y frases ridículas e incoherentes, realmente muchos periodistas olvidan que Chávez habla para el pueblo y no para ellos…, que luego salen a tergiversar lo que él ha dicho, pero como el lo dice todo facilito, el que tenga oídos que da clarito…

Sin duda Suramérica va madurando, aunque le falta…, sobre todo le falta coraje a unos “veintipico” de mandatarios… esperemos que el pueblo americano se ponga las pilas, y se llene de Fe con ejemplos como el que nuestro líder da, y elijan mejores representantes de sus intereses…

Ahora… hay algo que me preocupa…, esa reunioncita entre Lula y el criminal de Bush…, fue desagradable ver la imagen de las dos parejas en CNN, se vieron tan románticos todos, que me dio un profundo asco!, sinceramente esto me confunde con respecto a Lula…

Saludos
Larissa Falótico

Anónimo dijo...

Antonio, efectivamente chavista del ala BRUTA: con todo y tus cancioncitas no has podido rebatir mis argumentos, sin más que alegar que todo es "manipulación de los medios" (para variar...la misma cantaleta cuando no tienen argumentos).

Me disculpo por la H que me faltó a la palabra "hablar". Un error de tipeo.

dawzen7 dijo...

¿Por què aquellos que quieren descalificar una realidad comienzan a insultar al otro?. La realidad es que no importa cuàntos paìses quieren (por la razòn que sea) es que simplemente el tañaó e importancia de los paises que se oponen son la clave del èxito de esa propuesta. La victoria de quienes se oponen al ALCA es precisamente que antes los norteamericanos aprobaban lo que les daba la gana con soo proponerlo y ahora hay una "brisa revolucionaria" en latinoamerica, cada vez es mas dificil para ellos hacer que los pueblos acepten sus recetas. El problema es que aùn quedan gobernantes entreguistas como Fox, Uribe y Toledo, quienes se arrodillan ante el genocida de Bush.
Si quieren debatir, hàganlo sin ofender, las ofensas sòlo te quitan la razòn. Lo cortès no quita lo valiente.

dawzen7 dijo...

Perdòn..donde dice " el tañaó e " quiere decir EL TAMAÑO DE ...
Disculpen el tipeo ;-(

Anónimo dijo...

Gracias Larissa.

La verdad, a mi también me preocupó un poco, pero no hay que hacerle caso tanto a lo medíatico. Brasil es la economía mas grande de esta parte del continente, por lo que esas reuniones son necesarias e inevitables.

Gracias Anónimo. Disculpa aceptada. Mi comentario era para Luigino pues él comentó en otro post, que no había visto la rueda de prensa del Canciller Argentino. No pretendo rebatirte nada mas allá de tu ortografía, Jeje. Y en este caso yo también me disculpo por un "tuvo" con "b" de Bestia que escribí antes; al menos en mi caso: una tecla está al lado de la otra. :-D

Saludos a todos.

Antonio.

Alejo dijo...

" Quieres fuentes donde diga que 29 países apoyan el ALCA??? Busca en Google las palabras: 29 países ALCA, y luego comenta algo cuando sepas de lo que hables."

Realmente despues de leer tus fuentes pude mas bien comprobar que interpretastes como mejor te parecio para que asi fuera compatibles con tu punto, pero un ninguna de los dos fuentes se hablan de 29 paises a favor o en contra, simplemente se habla de los 5 que se opusieron abiertamente al ALCA y de los que la apoyaron directamente, en ningun lado se menciona las intenciones de los restantes paises, y si "leistes" entre lineas y eso fue lo que TU interpretastes, por la misma logica podriamos decir que los 29 paises rechazan el ALCA pero prefirieron mantenerse distantes del conflicto para evitarse posibles problemas con USA(ya tenemos el precedenta de USA retirando la ayuda economica a varios paises centroamericanos hace algunos meses, asi que no me sorprenderia) asi que el asunto se dejo a libre interpretacion. Aparte de que si lo que tu dices
fuera cierto,los titulares fueran muy diferentes y se hubiera declarado una victoria para Bush aunque algo opacada por la oposicion de las potencias latino americanas, no crees?

P.S: Me disculpo por los insultos, al momento de escribir el mensaje no me encontraba de buen humor y la tome con el primero que vi y actue de manera impetuosa, asi que mis mas sinceras disculpas, aunque creo que el insulto a mi "descendencia y ascendencia" esta de mas.

Saludos.

MAISANTA(Juan Milano) dijo...

BAJO AMENAZA CUALQUIER PA�S APOYARIA MANTENER LA DISCUCI�N DEL alquita, YA QUE EL ALCOHOLICO DE LA CASA BLANCA SOLO LOGRA LO QUE QUIERE A PUNTA DE CHANTAJE Y AMENAZAS, GUSTELE AQUIEN LE GUSTE EL TIPO SALIO CON LA CARA ENTRE LAS PIERNAS DERROTADO, LA VERDAD QUE CUANDO RESPIRAN POR LA HERIDA SOLO LES QUEDA ESO CRITICAR E INVENTAR LO QUE SEA PARA HACER VER AL CHAVISMO COMO UNA BASURA, PERO NO ES ASI, CHAVEZ SEGUIRA SIENDO EL LIDER QUE MUCHOS PAISES QUIEREN Y DESEAN QUE SUS PRESIDENTES TENGAN AUNQUE SEA LA CUARTA PARTE DE LO QUE ES CHAVEZ. DE TODOS MODOS SIGO INSISTIENDO AL COBARDE Y FRUSTRADO QUE SOLO SE PONE AN�NIMOS`PARA CRITICAR LOS LOGROS DEL GOBIERNO TANTO NACIONAL COMO INTERNACIONAL, NO SE LE PUEDE PRESTAR ATENCI�N POR QUE SOLO ES ESO UN AN�NIMO Y UN AN�NIMO ES UN PAPEL ESCRITO POR UNA PERSONA QUE NO SIGNIFICA NADA.