10 de noviembre de 2005

Estados Unidos encara denuncias por el uso de fósforo blanco en Faluya

La información no ha trascendido con la fuerza necesaria (agradezcámoslo a Globovisión en parte por su sesgo pro-yanqui tan habitual, y en parte al MCI por quitarnos a Dossier), pero el hecho es que, gracias a un documental del canal de TV italiano RAI, se han concretado evidencias contra las tropas estadounidenses por el uso de fósforo blanco en sus incursiones a la ciudad iraquí de Faluya, según me ha explicado el pana Antonio desde hace dos días.

El fósforo blanco actúa de forma parecida al napalm, quemando completamente la piel y los órganos internos de los individuos afectados dejando intactos solamente los restos de los huesos carbonizados. Su uso está prohibido por las Naciones Unidas, aunque Estados Unidos lo niega.

La información la leí originalmente en la bitácora "Los blogueros", quienes asu vez lo leyeron en RAI 24 y en el diario británico The Independent. La noticia ya trascendió al resto de los medios de comunicación. Como se recordará, hace un año hubo una operación de gran escala contra los rebeldes en Faluya, en la cual -según Antena3- hubo unos 6 mil 500 muertos.

Leemos en el periódico mexicano La Jornada:

El grupo Médicos por la Responsabilidad Social demandó una investigación urgente tras conocerse que tropas de Estados Unidos utilizaron de manera indiscriminada fósforo blanco -arma incendiaria, parecida al napalm- durante un operativo en la ciudad iraquí de Fallujah en noviembre del año pasado.

De acuerdo con evidencia fotográfica reunida tras el ataque, mujeres y niños murieron por quemaduras a consecuencia de la utilización de esta arma, según un reportaje transmitido este martes por la cadena pública italiana RAI.

"Vi cuerpos de mujeres y niños quemados. El fósforo blanco estalla en forma de nube y ataca a quien se encuentra en un radio de 150 metros, destruye toda molécula que contenga agua, dejando intactas las ropas", declaró el soldado estadounidense Jeff Englehart.

En el reportaje de la RAI, se señaló que este tipo de armamento fue usado de manera repetida y que un número indeterminado de civiles iraquíes murieron. Fotografías obtenidas por la RAI, gracias al Centro de Estudios de Derechos Humanos en Fallujah, mostró cuerpos de decenas de residentes de esa ciudad cuya piel se disolvió o calcinó.


En Antena 3 se lee que "los cuerpos abrasados de las víctimas llegaban al pequeño hospital de Faluya, donde los médicos se quedaban atónitos ante la gravedad de las heridas. Los responsables del Ejército norteamericano no niegan que utilizaran fósforo blanco, pero afirman que no es un arma ilegal, que los utilizaron para iluminar posiciones enemigas y que nunca dispararon directamente contra la ciudad. Sin embargo la lluvia de fósforo alcanzaba a todos por igual."

En el periódico chileno La Nación leemos además:

En el reportaje de la RAI, el autor, Sigfrido Ranucci, entrevistó a soldados estadounidenses, habitantes de la ciudad iraquí y a periodistas que confirmaron el uso por parte de tropas de EEUU de fósforo blanco y de MK77, “heredera” del Napalm -la sustancia química empleada en bombas incendiarias en la guerra de Vietnam- durante la toma de la localidad central iraquí.


Hace exactamente un año, el 10 de noviembre de 2004, el sitio Islam Online escribió: "Las tropas estadounidenses están usando armas químicas y gases venenosos en su ofensiva de gran escala contra la resistencia iraquí en Faluya, un triste recordatorio de los alegados ataques con gases que Saddam Hussein habría hecho contra los kurdos en 1988." Lamentablemente pasó desapercibido porque no ofreció muchas pruebas al respecto.

Si bien en enero de 2005 el alto mando militar estadounidense confirmó el uso de fósforo blanco en la ciudad iraquí, precisó que sólo se usó para iluminar las zonas enemigas y no contra los combatientes enemigos. El Pentágono subrayó, según se precisa en el reportaje, que no es “un arma ilegal”.

Los videos

La RAI colocó una parte de su documental en su página web y puede descargarse haciendo click aquí. Otro documental denunciando el uso de fósforo blanco fue colocado en esta página web y puede descargarse en formato Windows Media haciendo click aquí con el botón derecho y seleccionando "Guardar destino como". Tengo entendido que no es el mismo de la RAI, pero el de la RAI ya lo encontré en eMule y lo estoy descargando; habrá que ver como lo ponemos en Internet para distribuirlo.

Demás está decir que los videos tienen algunas imágenes fuertes y no deben ser vistos por personas sensibles.

47 comentarios:

Anónimo dijo...

Dios, el napalm fue prohibido y ahora inventan algo peor????

Anónimo dijo...

Y continuaran inventando cosas peores mientras tengan el dinero y los motivos para hacerlo... Mientras haya gobiernos que quieran hacer la guerra...

Lo he dicho siempre: El gobierno federal de los USA es demasiado grande, que debe reducirse en tamaño, en atribuciones y en poder. Mas o menos a lo que era antes de la Gran Depresion.

K-2 dijo...

Luigino, una apreciación técnica: el efecto del fósforo blanco en la piel (según lo que he leído en la prensa italiana) es peor que una quemadura, por ser un agente desecante. Si alguna vez te has quemado con ácido de batería (que es principalmente ácido sulfúrico y que también es un agente desecante), imagina esa sensación amplificada varias veces, en todo tu cuerpo. Ese debe ser el efecto que te produce la susodicha sustancia. Verdaderamente, da miedo.

Otro detalle: estimado anónimo el napalm a pesar de estar prohibido, creo que aun es producido en USA (no recuerdo con que fines).

afrael dijo...

Que cagada es la guerra :-/

Anónimo dijo...

Y si dijera que hay una solucion simple para los desastres que genera el gobierno mas poderoso del planeta, con la mayor disponibilidad de dinero del planeta? Dinero que es usado para financiar el desarrollo de este tipo de cosas desde hace mucho tiempo? Que si digo que todo es una consecuencia natural de la hipertrofia de este gobierno?

Nosotros los liberales lo hemos estado diciendo por decadas antes que ocurrieran cosas asi, por primera vez en el siglo XX. Solo los gobiernos hacen la guerra y desarrollan armas de destruccion masiva. Reduce el tamaño y poder de los gobiernos a su minima expresion, y no tendras mas guerra ni represion. Covence a la gente de ser esceptica de ellos y no se alistaran para empresas ridiculas o atroces.

O no es lo que estan intentando todos los movimientos contra la guerra: Hacer que la gente cuestione los motivos de su propio gobierno cuando apela al patriotismo, cuando compra armas y cuando se embarca en una guerra. Hacer que pongan los principios y convicciones individuales sobre las arengas, no?

el realista dijo...

qu emundo de fantasi vive la izquierda, con esto no niego que hayan los gringos usado armas de destruccion masiva, de hecho de gringos han usado armas de destruccion masiva en irak desde que empezo la guerra por ejemplo 5 dias antes de la toma de bagdak los gringos usaron bombas especiales que destruyen y porsupeusto mata cuerops humanos pero dejando intactos, infraestructuras inclusive armas y euquipo militar intacto.

peor porque digno que viven en fantansias, analicen la historia y veran, que las grandes naciones desde alejandro magno de macedonia, el imperio romano, el imeprio frnaco, el imperio otomano, el imperio chino, el imperio mongol. el imperio britanico, el imperio aleman, y los imperios sovieticos, y el imperio gringo, se construyeron con besos y abrazos, no mi amigo se construyeron con trabajo y sangre.

tanto como ayer hoy y lo sera siempre se aplicara uan frase que dijo julio cesa enlas campañas de las galias," las naciones nacieron para conquistar o ser conquistar, depende solament de la fortalecer valor y diciplicina de los pueblso y susrepectivos lideres decidir en que lado de la espada estar"

o tambien se aplciaria una frase que dijo Kuliak Khan emeprador mongol que consquito china el sudeste asiatico, y que llevo el imperio mongol hasta las puertas de viena, dijo " al igual que la naturaleza, la civilizaciones viven en un estaod permanente de lucha entre el debil y el fuerte solo, depende de la fortalece de cada civilazacion y dela bendicion de los dioses para escoegr el camino del fuerte o el debil ye l qu eno entienda eso esta destinado a fracasar",

y en el caso de irak analicen la historia de irak y de saddam hussein, los gringos matuvieron un status quo hacia saddam hussein en sus casi 28 años de gobienro dejo que usara amas quimicas ayudo a saddam en su guerra contra iran, cuando saddam invadio kuwait, lo scaron de ahi pero lo dejaron el poder, solo con la excusa de mantener bases militares, y despues en el 2003 lo derrocaron, para deterne la influencia china en el medio oriente. en pocas palabras saddam fue solo el tonto util de las politicas geopoliticas de usa en el medior oriente.

y llevando el caso irak a venezuela, chavez es el tonto util delpentagono, gracias chavez los gringo convenciarona chile, paraguay, colombia y peru garcias ala amenaza narco comunista de chavez, lo gringos lo dejaran en elpoder hasta que ya no le sea util, o cuando vean la infleuncia china muy grande como een el caso de irak, osea chavez y sus chavuista son la mayor bendicion que le ha pasado awashington todo el chavismo es un movimiento que hace de tonto util al USa, osea el cnetro de estrategia geopolitcia de de USA planeo que en latinoamerica regimenes como el noriega en panama, el de chavez en venezuela, y proximamente el de evo morales, para debilitarnos con y poder controlar mejor la region,
osea chavista ustedes son solo herramientas ciegas de la geopolitica estadounidense

Anónimo dijo...

Recuerden que el fosoro blanco es un gas y ataca todas la mucosas, es decir te puede quemar internamente tambien. Respirar el fósforo blanco por largo tiempo puede producir una condición llamada fosfonecrosis que consiste en mala cicatrización de heridas en la boca y fractura del hueso de la mandíbula.
En realidad el P4 (esta es su formula quimica) reacciona violentamente en presencia de oxigeno, y la temperatura del cuarpo humano es mas que suficiente para hacerlo inflamable.
Es terrible el uso de esta arma y si a eso le sumamos el uso de municiones con uranio envejecido, las cuales son mas letales ya que son capaces de atravesar blindajes, el genocidio en Iraq es de escala mayor.

Anónimo dijo...

Por supuesto, los medios en EE.UU ni lo mencionan. No han hablado ni siquiera tangencialmente del reporte de la RAI en televisión. Una pequena notita al respecto fue enterrada en una de las paginas traseras del New York Times. AP ni siquiera lo reseñó. Estuve esperando todo el martes a ver si saía en las noticias de Yahoo, pero nada. Aunque, por otra parte, me pude enterar del importante hecho de que Charles y Camilla estan aquí en New York de vacaciones). Esto es lo que hacen las agencias de prensa de la llamada “Angloesfera” o lo que a ellos les gusta referirse como el “Corazón del Mundo Occidental”: cuando sus fuerzas militares cometen un crimen lo esconden o lo mencionan como parte de otra noticia que en general expresa una visión favorable. (Cuántas veces no han publicado que “insurgentes matan a 40” mientras que cuando sus soldados hacen de las suyas ignoran totalmente la noticia. Cuando empezó la guerra al menos reseñaban los “errores” que cometia la “coalición”, pero ahora ni siquiera hacen eso.

El resto del mundo podrá estar horrorizado, pero te puedo asegurar que el gringo promedio ni se ha dado por enterado.

Alejo dijo...

"el realista"
De Realista solo tienes el pelo numero 23 de la bola izquierda.
Entonces me imagino que estas de acuerdo con la sistematica exterminacion de la raza humana por parte de Estados Unidos. Me imagino que estarias feliz si algun dia la guerra estalla en Venezuela y tu familia es asesinada por tropas americanas? Aunque por un comentario tan estupido e irracional como el tuyo me imagino que no vives en Venezuela, como buen cobarde, huistes. Realmente que USA sea un imperio no le da derecho a exterminar la gente a placer, y si vamos por tu retorcida logica entonces USA no deberia quejarse cada vez que sufran un ataque terrorista, despues de todo, los imperios siempre han estado sujetos a ataques, no? Y tambien como la historia nos ha sabido enseñar, tarde o temprano los imperios caen. Detallando la historia, tambien podras notar que con cada siglo que pasa, los imperios duran cada vez menos y tal vez ya le esta llegando su turno este. En cuanto al narco chavez, se nota que no tienes ni idea de lo que hablas y ni siquiera de molestas en analizar lo que lees.

Anónimo dijo...

Lorenzo A. (A-lbano, A-nónimo), por favor comienza firmar tus comentarios aquí, pues te confundes con otros anónimos.

Lo que propones no suena como una solución para mi, pues los liberales son los dueños de las corporaciones bélicas que han hecho de la guerra un negocio. Con gobiernos grandes, pequeños, minúsculos o del tamaño que sea, igual ellos serán capaces de generar situaciones de conflicto para vender sus armas. Tienen el dinero para hacerlo y los Tratados de Libre Comercio para hacer lo que les dé la gana.

Por otro lado, un asunto muy interesante de todo el rollo que prendió la RAI es el hecho de que la periodista Italiana secuestrada, posteriormente liberada y que fue objeto de un ataque sorpresa durante su liberación por parte de los gringos, es la misma que apoya el hecho de que se usó Fósforo Blanco y otras armas de destrucción masiva, en el ataque a Faluya. Su nombre es Giuliana Sgrena.

No hace falta ser genio para sumar dos más dos y concluir porqué los gringos intentaron asesinarla. El tema repercutirá necesariamente en la administración Bush "hasta los huesos" como el Fósforo Blanco.

Antonio.

CC: Terreno Baldío.

Anónimo dijo...

Realista:

La izquierda marxista vive en un mundo de fantasia solo en lo que se refiere a sus apreciaciones de la naturaleza humana y la organizacion real de la economia de una sociedad marxista como la que postulan.

En lo de la propaganda siguen mas a gente como Bismarck y Macchiavello.

Ellos estan comodisimos con la violencia. Excepto cuando gente identificada como antimarxista o no marxista la que la comete. P.e.: los Estados Unidos.

Porque despues vendran a decirte que lo que hacian Fidel y Che en Cuba y fuera estaba bien. Que las cosas que hicieron en Angola los cubanos eran chevere. Que tratar de tumbar un gobierno por las armas e infiltrando guerrilleros esta bien si lo hacen ellos.

Que los chavistas que reciben a tiros una marcha en el centro solo se defienden. Que el valeroso pistolero que abatio a la violenta Maritza Ron...

Que ahora la DISIP es buena y sus metodos aceptables porque esta con ellos. Que una historia sin pies ni cabeza sirve para encarcelar a una periodista. Ahora los montajes sirven, que los hace su lider.

Etc. etc. etc.

Es su forma de estar contra la guerra y la persecucion politica sin estarlo en absoluto. Esta clase de pacifistas se conoce al pelo.

Anónimo dijo...

Me imagino que la denuncia debe ser cierta. También lamento la falta de información en los medios, la manipulación y la salida del Dossier, el único programa bueno (a nivel mundial) sobre estos temas internacionales.

Solo un detalle. La foto del esqueleto me parece totalmente falsa. El esqueleto tiene sus medias y sus zapatos intactos. Parece como si hubieran agarrado un esqueleto de plástico y le hubieran puesto medias y zapatos.

Si la denuncia del uso de estas armas es cierta, se desprestigia completamente con fotos como la del esqueleto. Que pudo haber sido hecha, o por el propio gobierno de los Estados Unidos, o por un gracioso.

La foto debería retirararse si como creo es falsa.

Anónimo dijo...

último anónimo: Descarga el video completo de la RAI (43MB), míralo, óyelo y luego hablamos.

Antonio.

Anónimo dijo...

Anónimo (5to.): Por cierto en los EE.UU. si se ha discutido el asunto en los medios. Obviamente no lo verás en las estaciones comerciales que "cercan" las noticias.

El canal de noticas informativo DemocracyNow.org hizo un completo análisis anteayer en la noche. Yo vi el video, de ese análisis ayer, por internet.

DemocracyNow.org es un medio independiente/alternativo, lo que nosotros llamaríamos un medio comunitario pues, financiado directamente por la gente y que es retransmitido en EE.UU. en más de 350 estaciones incluido DirectTV.

Ese si es el verdadero 350 :-) Jeje

Supongo que se trata de querer estar enterados y no tragarse toda la basura que viene del norte.

Desde que no está Dossier al aire es lo que yo estoy viendo en la noche.

Antonio.

Anónimo dijo...

Antonio:

No en los medios de comunicacion masiva. Democracy Now es una de las pocas opciones que muestran un punto de vista alternativo. Pero no tiene la audiencia de las grandes cadenas, como la NBC, CBS o ABC. Yo vivo aquí (en EE.UU) y te lo puedo asegurar. Los grandes medios han hecho caso omiso del informe de la RAI.


Quieres ver una muestra del sesgo? Haz click aqui http://hotzone.yahoo.com/, y dime cómo es posible que los mismos que destruyeron Faluya tengan el descaro de hacerse propaganda sobre sus esfuerzos para la reconstrucción. Todo por cortesia de las muy objetivas Yahoo y Associated Press. Y tienen las bolas de criticar a Telesur. No me jodan….!

José del Solar (Anónimo -5to.)

Anónimo dijo...

El título del link que aparece en Yahoo es todo un poema:
• U.S. Marines help rebuild war-scarred Fallujah

Así, mientras el resto del mundo se encuentra horrorizado por este crimen, Yahoo no solamente lo ignora, sino que publica propaganda contraria al reporte de la RAI.

José del Solar

Anónimo dijo...

Por eso es que "la soga revienta por el pedazo más flaco". Creo firmemente que este rollo terminará por reventar en escándalo, tal como lo hizo el de la agente de la CIA expuesta desde el gobierno.

Son estas pequeñas discusiones hechas por la gente común las terminan por cambiar las cosas.

Estoy consciente de que es la lucha de David contra Goliat, pero... ¿No lo hace eso más interesante? Jeje :-D

Gracias por el link. Fuera de esta retórica, me dejaste sin palabras jeje.

Antonio.

ow dijo...

No creo que importa si los medios hablan de estes crimens o no. EEUU siempre ha actuado asi. Ha invadido, ha massacrado gente, ha usado armamentos prohibido, y hasta ha usado armas quimicos (Agent Orange) que mato miles de sus proprios soldados.

Y sabe que? Nada de protestas, ni denuncias en periodicos o blogs va a parar estes crimens. Lo unico que lo detiene es la resistencia militar. Los EEUU no salio de Vietnam porque sentio mal por todo al dano que hizo (y hablando de crimines contra la humanidad saben ustedes que EEUU uso CUATRO VECES mas bombas en Vietnam que usaron TODOS los paises en el segundo guerra mundial!!). Tampoco por los protestas en contra de la guerra. Salio porque 58,000 soldados norteamericanos murio y ellos sabian que no podian ganar la guerra.

Ahora en Iraq hay un resistencia muy valiente. A pesar de todos los armamentos y ventajas que posea los Estado Unidos los Iraqis siguen luchando por expulsar el invasor. Ellos estan pagando un precio muy alto en sangre pero estan dando golpes fuertes al ejercito norteamericano. Y si sigue como este para anos ellos venceran.

Entonces este no es algo que sera decidido en los medios. Sera decidido en el campo de batalla. Es un lastima que es asi pero asi es. Soy norteamericano y no me da alegria que estan muriendo soldados norteamericanos. Pero a la misma vece tenemos que reconocer quien es el aggressor aqui, quien es el poder imperialista, y quien no debe ser permitido a triumfar. Los insurgentes Iraqi’s no solo estan luchando por su propio libertad sino por la independencia de todos los pueblos del mundo. Digo eso porque si gana Estado Unidos en Iraq todos los demas paises seran amanezados, incluso Venezuela.

Esther Croudo Bitrán dijo...

Impresionante, no hay palabras para describir el horror.

Anónimo dijo...

Gringo Malo, Gringo Malo, Izquierda Buena, Izquierda Buena, Sobre todo en Puente Llaguno

Anónimo dijo...

Lo que dice Oil Wars es cierto. Estos carajos solo entienden un lenguaje: el de la violencia. Por desgracia, ellos son, de lejos, los que tienen más medios para ejercerla. La guerra iba bien para EE.UU hasta que empezaron a matarles a sus soldaditos. Cuando pasaron de 1,000 se comenzaron a preocupar. Pero no por los civiles iraquíes que han muerto por coñazos bajo miles de toneladas de bombas y balas, sino por sus “tropas” y por nadie más.

Yo prácticamente no tengo ninguna esperanza de que esta gente pueda cambiar. La idea básica en la mente de muchos estadounidenses es que nada de lo que hace su país puede ser malo porque EEUU "representa el bien", cáguense de la risa. Sus crimenes estan siempre justificados. Los libros de historia en las escuelas tejen una narrativa en la que ellos son siempre los héroes y dejan de lado, a propósito, cualquier mención sobre hechos que muestren sus políticas bajo una luz más crítica. Así, las muertes de civiles causadas por las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki son justificadas con el cuento de que hubieran muerto muchos soldados norteamericanos si no hubieran sido lanzadas. La guerra en la cual se apoderaron de Texas y medio México fue necesaria porque México era tan pobre que Texas jamás se hubiera desarrollado si hubiera seguido perteneciendo a éste. La abolición de la esclavitud es vista como la cristalización de los ideales de la Constitución, sin que aparezca, ni por asomo, la interrogante de por qué coño se demoraron más de 80 años en liberar a los esclavos desde que promulgaron su “gloriosa” constitución . Si le preguntaras a un gringo común en la calle si su país es un imperio te quedaría mirando como si estuvieras loco.

Hasta los liberales mas progresistas de EE.UU, con excepción de unos pocos, se creen el cuento del "Destino Manifiesto", una idea de las mas retrógradas que he conocido y que constituye una receta perfecta para el fascismo, fortalecida por el fanatismo religioso que esta haciendo presa del país. Eso, y la obsesión que tienen con el concepto de "liderazgo" hace que sea extremadamente dificil para el gringo común comprender que el resto del mundo no comparte su opinión sobre su país.

Hacerlos entender, verdaderamente, que el dolor de otros es equivalente al de ellos es, por ahora, imposible. Los imperios son así. Sólo cuando estos caen, llegan sus ciudadanos a darse cuenta que no tienen intrínsecamente más derechos que los otros habitantes del planeta.

Anónimo dijo...

El post anterior es mío.

José del Solar

Anónimo dijo...

Antonio:

Hay una gran diferencia entre esto y el rollo de la CIA y es la razón por la cual esto no va a explotar: lo que pasó con Valerie Plame (la agente de la CIA) es materia de seguridad nacional. Lo de los iraquíes muertos no lo es. Ergo, a la poblacion norteamericana le importa un pepino si se usó fósforo blanco, napalm, uranio empobrecido o un peo líquido. No le van a parar bola.

Ya los bloggers gringos estan tratando de darle la vuelta al asunto aduciendo que EE.UU nunca firmó el documento que prohibía el uso del fósforo blanco, por lo tanto “estrictamente no es un crimen”. Según ese razonamiento, si un enfermo sexual viola a la alguien (preferiblemente la mamá del blogger que escribio el post) y no admite que es un crimen (porque para él es perfectamente normal), pues no lo es.

José del Solar

Lorenzo dijo...

De nuevo, Alejo, yo no he visto en vida mia, una sola corporacion desarrollando armas sin estar comisionada para ello. Y muchisimo menos armas de destruccion masiva.

Ese alguien siempre se llama gobierno, a traves de sus militares. Lo hacen, usualmente arropando toda la cuestion en un secreto oficial Primero esta el huevo y luego la gallina. Primero hay ejercitos y luego quieren armas.

Podras ir pa atras y pa alante: Pero es asi. Yo no se que haya un mercado de armas japonesas, si acaso de algunas para defensa antiaerea. Ni he oido decir que en Japon alguna de sus gigantescas corporaciones, alguien desarrolla un arma de destruccion masiva. Pero si no lo quiera el cielo, el Japon se olvida de su pacifismo aprendido, oiremos mas de lo que quisieramos.

Los Estados Unidos y Gran Bretaña antes de la Segunda Guerra Mundial no tenian una industria de armas del tamaño que tienen ahora. Solo la expansion del poder estatal se los permitio, durante y despues de la guerra. Porque antes, NO TENIAN EL DINERO, SUS GOBIERNOS... METANSELO EN LA CABEZOTA. NO TENIAN LOS MEDIOS. EL DINERO ESTABA EN MANOS DE OTRA GENTE QUE SE DEDICABA A CONSTRUIR AVIONES DE PASAJEROS, AUTOMOVILES, O TRENES ELECTRICOS.

El negocio de la guerra solo es negocio cuando se encuentra gente dispuesta a hacer la guerra.

Anónimo dijo...

Interesante punto José de Solar. Realmente me pones a pensar en todo este asunto.

Tal vez mi contacto con los medios alternativos de los EE.UU. sea excesivo y ello esta desvirtuando mi percepción. O tal vez mi esperanza es desmedida. Quizás deba irme un tiempo allá y ver el monstruo desde adentro, después de todo.

Por cierto, tu estas en NY? Me parece ver haber visto tu estilo de escritura en otra parte y quisiera preguntarte algo off-topic. Si me confirmas te envío el link.

Saludos,

Antonio.

Anónimo dijo...

Lorenzo,

Leyendo bien tu último comentario creo que me respondes a mi. Si es así:

Justamente por una linea de razonamiento como la que planteas es que dije: "Con gobiernos grandes, pequeños, minúsculos o del tamaño que sea, igual ellos serán capaces de generar situaciones de conflicto para vender sus armas."

Aun cuando ahora, siguiendo tu linea de pensamiento, entiendo que una estructura de gobierno mas pequeña y con transparencia a todo nivel, podría resultar en un eventual desuso del aparato militar. Algo parecido a los países escandinavos; aunque claro siempre esta la OTAN de por medio, pero el aporte de esos países es pequeño.

Es un buen punto el tuyo.

Antonio.

Lorenzo dijo...

No quiero exonerar de responsabilidad a quienes fabrican armas de destruccion masiva, o en todo caso de guerra, y luego pretenden que no saben en que se usan.

Pero no harian armas para paises que estan en paz. Excepto aquellas necesarias a la defensa del territorio. Y no harian armas para quien no tiene dinero (disponible y listo) para pagarlas. Es decir quien esta dispuesto a la guerra.

Y me repito: La expansion del poder militar de los Estados Unidos, que tanto les disgusta a los socialistas, esta intimamente ligada al incremento del tamaño del gobierno federal y de su presupuesto militar.

La expansion del poder militar sovietico fue una causa contribuyente de su propia desaparicion. Como todo estaba en manos del gobierno central, no habia limites. Al final se comia algo asi como 40% del PIB de la URSS.

Klaus Meyer dijo...

"Bueno, como nadie habla del asunto en español, comentaré algo yo. En Google News en Español encuentro 215 resultados para "fósforo blanco", entre los que se encuentran El País (con gracieta incluída), La Voz de Galicia y otros. Qué fácil es creerse las mentiras cuando se ajustan a lo que a uno le apetece.

...

En las fotos que sacan los troleros aparece gente con ropa (y con pelo). La combustión del fósforo blanco genera temperaturas entorno a 2800ºC. ¿Conocen ustedes alguna prenda de ropa que no arda a 2800ºC?"


El resto aquí: http://www.hispalibertas.com/comments.php?id=3866_0_1_0_C

Anónimo dijo...

Antonio:

Sí estoy en Nueva York. Llevo aqui casi 10 años.


José del Solar

Anónimo dijo...

Para los que dudan:

From the North County Times (California) in April 2004:

After pounding parts of the city for days, many Marines say the recent combat escalated into more than they had planned for, but not more than they could handle.
"It's a war," said Cpl. Nicholas Bogert, 22, of Morris, N.Y.
Bogert is a mortar team leader who directed his men to fire round after round of high explosives and white phosphorus charges into the city Friday and Saturday, never knowing what the targets were or what damage the resulting explosions caused.

Anónimo dijo...

Meyer,

Ya que el mismo auto que citas reconoce, en al final del mismo post, que:

"esto es solo un blog de esos donde uno dice lo que le da la gana, no como esos medios de comunicación que contrastan informaciones y todo eso..."

Me permito recomendarte que leas una primera aproximación al tema que realiza un medio que si lo hace, pues incluso entrevistan a un representante del pentágono destacado en Bagdad :

Parte 1: Aquí y Parte 2: Aquí.

Antonio.

Anónimo dijo...

José si tu correo en pbworld continúa activo me gustaría escribirte allí. ¿Estas de acuerdo?

Antonio.

domingo dijo...

varios puntos:
1. La armada de los EEUU confirmó el uso de fóforo blanco en sus operaciones en Iraq como munición (no sólo para iluminar los cielos).Enlace acá

El artículo señala:

The March edition of Field Artillery magazine, a U.S. Army publication, reveals that the U.S. military did in fact use the incendiary weapon white phosphorous in Fallujah, Iraq, a Daily Kos diarist has found.

"WP [i.e., white phosphorus rounds] proved to be an effective and versatile munition," the article's author wrote. 'We used it for screening missions at two breeches and, later in the fight, as a potent psychological weapon against the insurgents in trench lines and spider holes when we could not get effects on them with HE. We fired 'shake and bake' missions at the insurgents, using WP to flush them out and HE to take them out."

A second publication, Infantry Magazine, also alleges that white phosphorous was used near the Iraqi city of Irbil. Newsroom sources tell RAW STORY that the New York Times held a story they were scheduled to run on the weapon's use Thursday.


Extractos en español traducen:

"La edición de marzo de de la revista "Field Artillery"... reveló que la milicia estadounidense de hecho utilizó el arma incentiaria fósforo blanco"

"WP (White Phosphorus - Fósforo Blanco) probó ser una munición efectiva y versátil"

"Una segunda publicación "Infantry Magazine", también alega que se empleó fósforo blanco cerca de la ciudad iraquí de Irbil"


Las ediciones de la revista "Field Artillery" pueden descargarse desde este enlace:http://sill-www.army.mil/FAMAG/

2. El Napalm sigue siendo utilizado por el ejército estadounidense en Iraq y en otros conflictos bélicos
Una nueva del napalm sirve en las bombas llamadas "Mark 77", las cuales usan kerosen en vez de gasolina (nafta, de ahí el nombre). En el sitio web de la FAS (Federation of American Scientist - Federación de Científicos Americanos) se señala que:

"... el MK-77 es la única munición incendiaria que se encuentra actualmente en inventario activo".

3. Los EEUU va a la guerra porque es su principal negocio
En la nómina del Pentágono hay más de 340.000 empresas registradas, sin contar más de 400 centros de ecucación/investigación. Acá se incluyen gigantes corporativos de la talla de Boeing, KB&R, Halliburton, Raytheon, etc. Los EEUU es el principal exportador de armas en el mundo y por amplio margen. La guerra es quizás lo único que mantiene a la economía de los EEUU del colapso absoluto, por eso seguirá ocurriendo que mientras no haya una oposición poderosa al imperialismo norteamericano seguiremos presenciando este estado de "guerra al terrorismo" que busca en convertirse en algo perpetuo. Acá no hay ética que valga: la maquinaria bélica estadounidense (y en general la industria armamentista) es el ejemplo más abyecto del capitalismo y sus consecuencias.

4. Siempre habrá balurdos que en su irracionalidad ponen en entredicho denuncias sobre las atrocidades del imperio
Sin comentarios.

Anónimo dijo...

Excelente. Gracias Anónimo.

Tu primer enlace esta roto. Pero aquí esta el correcto.

Antonio

Anónimo dijo...

Sí, todavía tengo el mismo e-mail, Antonio…

Ahora si que me siento intrigado…Quién eres?

Lorenzo Albano dijo...

Domingo: Te sugeriria que no creyeras mas esa payasada insulsa que la guerra es un negocio para los Estados Unidos.

Te lo sugiero ahora, y te sugiero que te leas en la red el libro de Frederic Bastiat "Lo que se ve y lo que no se Ve" http://bastiat.org/es/lqsvylqnsv.html

Leyendote este pequeño tratado del sentido comun economico, te daras de cuenta que el dinero que gasta el gobierno de los USA en las empresas de la nomina del Pentagono proviene de los impuestos que producen OTRAS empresas que si generan riqueza neta a los Estados Unidos, amen de productos que el comun de los mortales que no quiere hacer la guerra compra.

El gasto publico jamas ha generado riqueza en un pais, siempre la ha trasladado de un lado para otro, con perdidas en el camino. El dinero del Estado no sale de los arboles. Primera ley de la economia para ti.

Sin duda es un negocio para algunos, como Halliburton. Seguramente es un boom politico, en un inicio, para algunos. Pero no es negocio para los Estados Unidos en su totalidad. Ni siquiera a nivel del gasto publico que debe ser desviado hacia la guerra de cosas mas utiles. Desde el punto de vista economico la guerra es un desastre. Podria ser que en un futuro no tan cercano tengan alguna compensacion. Pero es decir, cuando la guerra se termine, y si "ganan".

Si algo hace el gasto en armamentos y en guerra de los Estados Unidos, no es salvar a su economia del colapso economico. De hecho tienen un deficit del presupuesto federal de mas de 500.000 millones de dolares, producto de su estancia en Irak y Afganistan. Y el petroleo les cuesta mas. Eso despues del superavit fiscal que tenian antes del 2001.

Anónimo dijo...

Jajaja. Llámame un wizkid si quieres. Ya te escribo a tu correo.

Anónimo dijo...

digo: whiz

Antonio.

domingo dijo...

Lorenzo,

Cuando señalé que los EEUU va a la guerra porque es su principal negocio, quizás hubiera sido más apropiado señalar: "el gobierno de los EEUU, apoyado por el aparato bélico-industrial va a la guerra porque es su principal negocio". Evidentemente que la economía estadounidense en su conjunto pierde, pero como tú mismo lo dices "Sin duda es un negocio para algunos, como Halliburton". Me imagino que para unos cuantos, si es una industria de casi 500 millardos de dólares al año.

Ahora en cuanto a tu apreciación sobre los principios económicos de mi razonamiento, debo advertir que tú lógica es correcta desde un punto estrictamente económico teórico, pero si ves a la guerra desde un punto de vista sistémico más amplio verás que mi razonamiento no es infundado en lo absoluto.

Partamos de varios hechos:

1. La industria militar fue el promotor de gran parte de las investigaciones que dieron origen a numerosas industrias que sustentan la economía de un país como los EEUU. Empezando por la Harvard Mark I y las primeras computadoras empleadas para el cálculo de trayectorias balísticas o para la decriptación de mensajes; la Arpanet, que eventualmente se convirtió en Internet; las investigaciones aeronaúticas y aeroespaciales; las telecomunicaciones; e incluso la industria del entretenimiento (simuladores, realidad virtual, juegos computarizados).

2. La guerra permite la aseguración de materias primas baratas en abundancia y de mercados de colocación complacientes. Como tú lo dices: "el petróleo les cuesta más". Les cuesta más ahora porque la campaña fue un disparate, pero si hubiera tenido éxito (así como el golpe en Venezuela) el precio del barril seguramente no estuviera rondando los 60 dólares. Esa siempre fue la lógica del mercantilismo y de la dominación colonial y no en balde los EEUU siempre han ido directo a la yugular: Liberia (cuando el caucho era negocio), Centroamérica y Panamá, el Medio Oriente...

3. Hablando de dominación colonial. A mi siempre me resultó interesantísimo que los países a quienes los EEUU jodieron más feo sean algunos de sus mayores jalabolas: El Salvador, Filipinas, República Dominicana, etc. ¿Será porque el aparato militar y de inteligencia se ha encargado de exterminar a la oposición política y de ideologizar a las masas? ¿y acaso esto no les ha traido a la larga dividendos políticos y económicos incalculables (¿o habrá que preguntarles a los presidentes Alemán, Saca y Hernández si esto es así?)

4. La emergencia de los EEUU como potencia victoriosa luego de la Segunda Guerra Mundial (y sus aliados) fue el elemento que permitió que estos se apoderaran de la ONU (así como de otros organismos internacionales como el FMI, Banco Mundial, OMC). Tú no ves a Japón y a Alemania por ningún lado en el Consejo de Seguridad por más grandes y poderosos económicamente que sean. Quizás estoy conjeturando, pero algo debe ayudar a la economía de tu país que el presidente del Banco Mundial sea alto pana del presidente de ese país; o que la sede del organismo que agrupa a todas las naciones del mundo quede en tu país; o que tú puedas darte el tupé de certificar y descertificar a otros países sin que nadie diga nada. No sé digo...

La verdad es que la economía estadounidense no se cae por varios motivos. Principalmente (y esto también es consecuencia de su enorme poderío militar) porque se acostumbraron a ser un país grandulón y malcriado que hace lo que le da la gana y consume lo que le da la gana. Monto una pataleta, empiezo a mover mi maquinaria global de propaganda, toco un par de teclas por aquí y por allá y si no te gusta te bombardeo.

Son tan golosos que países como China y Japón les prestan todos los días algo así como 2,5 millardos de dólares para que financien su déficit. Paradójicamente, lo que fue su ventaja competitiva principal en los últimos doscientos años se está convirtiendo en su ruina hoy en día y eso está en las leyes que rigen el auge y caida de los imperios. Pero de eso podemos conversar en otro post...

Pimentón Rojo dijo...

Excelente artículo, excelente blog, qué bueno sería que Walter Martínez tuviera uno. Hace falta su mirada. Concuerdo plenamente con el anónimo que señala que los gringos, en general, creen que le están haciendo un favor a la humanidad masacrando pueblos enteros.
Y por si acaso, éste pimentón no está para guisos.

luigino dijo...

Me pierdo dos días y encuentro 40 comentarios en un tema tan controversial como este... jamás me lo hubiera imaginado! Bien se ha dicho que los blogs no los hacen sus dueños sino las comunidades. Gracias a todos!

Lorenzo dijo...

Sobre el primer punto de la investigacion debo solo decir que si, los militares han financiado la investigacion en tecnologias avanzadas que luego resultaron la base de determinadas industrias. Pero solo una fraccion lo que los militares financian en investigacion termina siendo aplicable a la vida civil. En cambio toda la investigacion financiada por la empresa privada para la industria debe terminar siendo aplicable porque comienza bajo ESA premisa.

Toma por ejemplo el Proyecto Manhattan: Si, inventaron la bomba atomica y desarrollaron el reactor nuclear. Pero se cuentan por docenas las grandes mentes fisicas y matematicas del siglo XX que estuvieron ahi, que no estuvieron produciendo investigacion de primera a toda capacidad por CUATRO AÑOS ENTEROS. Lo mismo va para los investigadores alemanes o britanicos. Tal vez hubieran podido desarrollar algo mejor en ese periodo.

Y ademas la investigacion militar compite seriamente. Si un sucesor reutilizable del transbordador espacial es economicamente viable, quien se dara el riesgo de desarrollarlo, cuando puede ganar un contrato para aviones militares que a veces cuestan tanto o mas que un transbordador, por ejemplar?

Pero sobre el otro punto de los complacientes y la ocupacion: Trae beneficios a corto plazo, si acaso. A plazo mayor y para todo el pais, resulta mas barato pagar el precio mas caro en el mercado.

Anónimo dijo...

Lorenzo:

Eso de que el aumento gasto público no causa riqueza es una de esas típicas estupideces neoliberales. No has oído hablar del “efecto multiplicador”? O vas a negar su existencia? Claro, me imagino que no crees en la economía Keynesiana, así que probablemente te rehúsas a aceptar el papel del efecto multiplicador en las economías reales. Pero lo que es innegable es que la existencia de desempleo cíclico en todas las economías del mundo hace que existan recursos no utilizados. Así, la entrada de los EE.UU en la Segunda Guerra Mundial hizo el milagro de sacarlos de la depresión, gracias al gasto militar, que usó una enorme cantidad de mano de obra (ahi tienes un caso perfecto de expansion del deficit para sacar adelante la economía). En lugar de mandar a la gente a leer panfletos deberías seguir tu propio consejo e informarte más, para que no andes por ahí reciclando tonterías dictadas por los fanáticos seguidores de Ayn Rand.

José del Solar

CAMILA dijo...

excelente blog .. excelentes comentarios y aportes de quienes lo hacen con seriedad y objetividad .. confieso que soy dificilmente impresionable por imagenes de sangre y muertes( conste que no es por falta de sensibilidad) ..pero ver ese video es sencillamente terrible e indignante .. HASTA CUANDO ¿??? ..

Anónimo dijo...

Eso seria medio verdad si el gasto publico fuera usado en financiar empresas productoras de beneficios adicionales. Que no es el caso de la industria militar.

En el mejor de los casos el gasto publico seria un financiamiento de actividades productivas. Y si las actividades rentables no encuentran financiamiento privado, lo son en realidad?

Lorenzo dijo...

el ultimo fui yo... disculpen...

Anónimo dijo...

A todos los "LLAGUNISTAS", les recomiendo ver el reportaje : "Puente Llaguno, claves de una masacre". Revisen este video y comparen con la versión "oficial" de los medios y luego saquen sus conjeturas...

Enlace: http://www.venezuelaenvideos.com/pt01v01.htm

PD: Revisen los demás videos, no se conformen con lo trasmitido por los medios y por los chismes familiares y de amigos... comparen y usen su sentido común...