La Hojilla revive el debate sobre Secuestro Express
Excelente el análisis que hicieron Mario Silva y Lina Ron esta noche de la película "Secuestro Express".
Recientemente un profesor nos explicó algo de lenguaje cinematográfico en un taller de documentales en la UCV, y también nos habló mucho sobre los guiones en cine. En particular, los mejores guiones no se limitan simplemente a contar una historia, sino que usan metáforas, simbolismos y otros recursos para mostrar algo que está, digámoslo así, "debajo" de la historia principal. Cosas de las cuales uno se da cuenta cuando ve la película por segunda o tercera vez, y le sigue encontrando cosas interesantes. Un "más allá". Una enseñanza. Una moraleja. Una opinión personal. Un mensaje político.
El profesor recién había visto Secuestro Express y estaba muy contento por el excelente uso del lenguaje cinematográfico que había logrado Jonathan Jakubowicz en su película. Y pasó a explicarnos lo que él interpretaba como ese "más allá", ese significado oculto que él había detectado en Secuestro Express.
Quiero recalcar que este profesor es un opositor al gobierno de Chávez, quien incluso ha escrito artículos en contra del gobierno. Y lo aclaro no porque eso sea malo, sino para evitar que alguien diga que esta es una teoría loca inventada por un comunistoide trasnochado. El profesor no sólo ha estudiado cine, sino que ha sido autor de varios documentales y está terminando otro en estos momentos.
Según la opinión de este profesor, Carla (la joven protagonista interpretada por Mía Maestro) representa a Venezuela. Recordemos que ella es traicionada por su novio, Martín, quien la abandona y la deja a manos de los secuestradores para huir cobardemente diciéndole a uno de ellos que "ella ya no me importa. Haz con ella lo que te dé la gana. Mátala si quieres".
Según el profesor, Martín representa a los diferentes gobiernos (incluyendo el actual...) que han traicionado y abandonado al país después de años de promesas, dejando a Venezuela tal como a Carla: traicionada, sola y abandonada a su suerte, en manos de criminales.
Hoy, Mario Silva (quien estoy seguro que no ha tenido contacto alguno con ese profesor) encontró un detallito interesante en la película que pareciera reforzar esa interpretación: el trato a los militares.
Silva detalló la escena en la cual un homosexual de origen colombiano se encontraba en un jacuzzi desnudo con otro hombre, aspirando cocaína. Posteriormente, el homosexual se viste y recibe a sus panas secuestradores, y entonces se ve al otro hombre saliendo: era un cadete de la Academia Militar venezolana, quien abandona el lugar vestido con su uniforme azul.
A primera vista, pareciera que esta escena busca únicamente ofender a los militares venezolanos. De hecho, la escena recuerda mucho a una película italiana, Salón Kitty. Esa película transcurre en la II Guerra Mundial, y se desarrolla en un burdel frecuentado por altos oficiales nazis. Y una de sus escenas más recordadas es la de uno de los generales alemanes, quien en la cama, cuando está sólo con la prostituta, se quita el vistoso uniforme para dejar ver un tutú rosado y comenzar a comportarse como una niñita. Esa escena tampoco era importante en la trama de esa película italiana y podía ser cortada sin alterar la trama. Pero evidentemente formaba parte de un mensaje político bastante obvio, en el cual el director buscaba denigrar a los militares nazis alemanos.
En Secuestro Express, la aparición del militar es menos obvia que en Salón Kitty, pero igualmente es muy intencional y calculada. Era innecesaria para entender la trama de la película, pues -al igual que el general nazi con el tutú rosado- su aparición no altera en lo más mínimo el guión.
¿Y entonces? Evidentemente esta aparición forma parte de la metáfora o del mensaje político que subyace por debajo del guión principal del film.
¿Y qué significaba ese militar? Es algo muy subjetivo, pero en mi humilde opinión, la aparición del militar buscaba más que simplemente insultar a los oficiales de la Fuerza Armada venezolana. Buscaba reforzar el mensaje opositor de que los militares de nuestro país son unos "cobardes que usan pantaletas" y que "no tuvieron las bolas" de tumbar a Chávez cuando tuvieron la oportunidad. Lina Ron de hecho nos recordó las ocasiones en las que protestas opositoras le lanzaban pantaletas y maíz a los militares en la sede de la Guardia Nacional en El Paraíso y les gritaban "cobardes", exigiéndoles que se llenaran de valentía y fueran a tumbar al gobierno.
Es necesario tener esto en claro: la forma como se presenta a los militares en Secuestro Express sólo puede apreciarse en su justa dimensión si entendemos que Carla representa a una "Venezuela abandonada", y Martín a los "políticos traidores".
Por supuesto, todas estas son opiniones subjetivas y cada quien tendrá la suya. ¿Qué opinan los panitas opositores al respecto? ¿Creen ustedes que esa aparición del militar puede interpretarse de otra forma? Están invitados a dejarlas en los comentarios.
Necesitamos conocimientos
Lo que no se puede negar es el abundante conocimiento de Jakubowicz en escritura de guiones, que le dio la capacidad de transmitir múltiples mensajes más allá de aquel que percibimos en la trama superficial. De hecho, ¿recuerdan aquella vez que Jakubowicz fue a la UCV y dio una larga exposición de dos horas, respondiendo preguntas pacientemente sobre la película? Bien, él respondió preguntas de todo tipo excepto de algo muy importante: el guión de Secuestro Express. Respecto al mismo sólo dijo una frase, que no recuerdo con exactitud pero daba a entender de una forma arrogante que su guión tuvo esa calidad gracias a su capacidad innata y sus conocimientos, y que allí no habían secretos que él pudiera dar.
El gobierno bolivariano debe entender (sí Raúl, aquí voy otra vez) que no podemos combatir a las grandes fuerzas que quieren atacar el proyecto de país que queremos si no tenemos una adecuada preparación.
No basta con darle una cámara miniDV a un grupo de personas que fueron excluidas de nuestro sistema educativo y entonces esperar que ellas produzcan materiales de alta calidad, que puedan competir con gente como Jakubowicz, quien se graduó en la UCV y luego estudió en el exterior y participó en varias películas con directores reconocidos. Lo que necesitan esas personas es preparación. Tenemos que prepararnos, sin importar si eso requiere traer expertos del exterior, contratar a opositores o infiltrarnos en sitios escuálidos para recibir conocimiento.
Y es que nuestro pueblo tiene cosas que decir muchísimo más valiosas que las que dijo Jakubowicz en S.E. Sólo necesita que alguien les enseñe a expresar esas cosas, usando el mismo lenguaje cinematográfico que estamos acostumbrados a ver en los medios que vemos desde chiquiticos.
Y eso no abarca únicamente al cine (estoy consciente de que el CNAC está dando cursos gratuitos, y hay que apludírselos). Abarca casi cualquier área del conocimiento,
incluyendo medicina, educación, software libre o cualquier otra. Es necesario prepararnos, para enotnces poder crear ese nuevo socialismo que todos necesitamos.
Secuestro Express... ¿no es política?
En ese foro, por cierto, fue muy triste la defensa que hizo Jakubowicz al criticado comienzo de Secuestro Express, cuando se presenta, con música siniestra, una panorámica de lo que es nuestro país para el cineasta.
Hoy Silva nos volvió a mostrar el comienzo de la película:
Con una música bastante siniestra se muestra una panorámica aérea de varios barrios venezolanos. De allí, cortes muy rápidos de edición pasan por un tanque de agua con la frase "Caracas te quiero" en la cima de un barrio, la imagen de la Virgen de la Rosa Mística (que fue usada como símbolo de la oposición), la Av. Bolívar, buhoneros, cachaperos, el Centro Sambil, el Country Club, y de allí a las marchas opositoras gritando "asesinos", los Guardias Nacionales con máscaras lanzando bombas lacrimógenas y disparando perdigones (en el punto en el que la música se pone más dramática) y opositores huyéndole a las bombas lacrimógenas que caían del cielo y esquivando los disparos.
Secuestro Express vs. King Kong
Cualquiera podría decir que Jakubowicz "sólo buscaba ser realista". Es verdad que, como él mismo dijo, él no trabaja para el Ministerio de Turismo y no está obligado a mostrar una imagen bonita de Venezuela. Pero, por otro lado, todos recordamos el comienzo de la versión de King Kong de Peter Jackson en la cual se muestra una imagen de los Estados Unidos en los años treinta del siglo pasado. Ambas películas muestran a un país en crisis. Ambas muestran imágenes terribles. Ambas muestran protestas. La de Peter Jackson incluso va mas allá: muestra a gente deprimida en las calles, muestra a personas de clase media comiendo basura.
Pero de alguna manera la genialidad de Jackson le permitió hacerlo sin que ningún estadounidense se sintiera ofendido, y sin que nadie reclamara que un neozelandés hiciera dinero hablando mal de una de las peores crisis que ha afrontado Norteamérica. Simplemente el uso de la música adecuada y de las imágenes pertinentes le hicieron sentir a todo estadonidense: "sí, ese es mi país hace 75 años" sin que nadie se sintiera ofendido.
En Secuestro Express, sólo los opositores radicales de Caracas que viven pegados a Noticiero Digital sintieron que esa era su Venezuela. Más de la mitad de las imágenes de la introducción de la película eran de protestas antichavistas y de la GN reprimiendo y disparando, y me disculpan pero esa no es Venezuela, excepto en la imaginación de algunos guarimberos.
Esa introducción tampoco tenía nada de original; básicamente parecía uno de los documentales políticos de Globovisión o Venevisión, sólo que con técnicas de edición de buena calidad, pero nada originales. Si me dijeran: "Okey, es política pero al menos es innovadora" o "esa combinación de música e imágenes añade un toque satírico que nunca antes había visto" me vería obligado a reconocer la genialidad de Jakubowicz. Pero básicamente estamos hablando de que los primeros minutos de S.E. consisten en un documental de Globovisión llevado al cine.
En Secuestro Express, la escena final (la de los policías que intentan violarse a la protagonista) muestra oficiales vestidos como los de la Policía de Caracas, pero con sellos que dicen "Policía Nacional", en alusión al cuerpo policial unificado del cual se está hablando hace varios años. Otras escenas, como aquella bastante frenética en la que se oye de fondo al presidente Chávez gritando "carajooo", o el propio comienzo con las escenas de disparos desde Llaguno, son evidentemente políticas.
Lo más triste no fue que Jakubowicz dijera que allí no había ningún mensaje político. Lo más triste es que, en un salón con más de 200 estudiantes de la UCV, ¡nadie se lo refutara! (y me incluyo, por desgracia). Todo lo contrario, la gente lo aplaudiera por su respuesta, que básicamente fue algo así como "esos becerros que me critican no saben lo que dicen". En fin, viva la UCV...
No me malentiendan. Secuestro Express, desde el punto de vista técnico, es una película para sentirse orgullosos como venezolanos, y lo sostengo. Y no voy a negar que, como película, me gustó. Además, yo no critico a S.E. por mostrar a un Guardia Nacional corrupto que se roba la droga de los secuestradores, o porque Carla sea casi violada por dos policías (Mario, ¡no podemos perder la capacidad crítica!) Ambas escenas están basadas en hechos reales: negar que hayan algunos guardias nacionales corruptos sería tratar de tapar el sol con un dedo, y sería irreal negar que hayan algunos policías capaces de violarse a una muchacha bonita si la encuentran abandonada en un cerro, porque, de hecho, ya ha pasado.
Pero el problema es que todo eso forma parte de un mensaje político claro, y aplaudir a Secuestro Express como una excelente película venezolana equivaldría a aplaudir a Globovisión por ser un excelente noticiero. De verdad no se puede negar la calidad técnica de Globovisión y la formación de sus profesionales... ¡quisiera yo que VTV se viera como Globovisión!
Pero cuando analizamos el contenido político que hay detrás de cada noticia de Globovisión, la manipulación y la tergiversación allí presentes y la violación a la ética periodística y profesional en la que incurren día a día, uno entiende que todos los méritos técnicos de Globovisión se pierden, y que es preferible ver VTV así pasen un aburrido programa de un niño con un papagayo... aunque... bueno... en ese caso es preferible navegar en Internet o escuchar radio :-)
En fin, Jakubowicz metió un mensaje político en su película. Cuando uno se mete en la política, uno sabe que es responsable por sus opiniones: yo apoyo al proceso bolivariano y lo asumo públicamente aún cuando eso me ha significado ser reseñado en sitios de oposición, tener a 30 opositores insultándome en mi propio blog y estar vetado en determinadas empresas privadas o trasnacionales.
No estoy de acuerdo conque no hayan nominado a Jakubowicz al Oscar, pero por otro lado, yo no creo que la excelente periodista venezolana Vanessa Davies pueda ir a la oficina del director de El Nacional, Miguel Henrique Otero, y pedirle que la postule para el premio Rey de España. Si viera a Davies en un foro despotrincando de ese señor únicamente porque no la nominó para un premio, ella perdería todo mi respeto. ¿Qué opinarían si Mario Silva diera una rueda de prensa molesto porque RCTV no le dio un programa con Miguel Angel Rodríguez? ;)
Recientemente un profesor nos explicó algo de lenguaje cinematográfico en un taller de documentales en la UCV, y también nos habló mucho sobre los guiones en cine. En particular, los mejores guiones no se limitan simplemente a contar una historia, sino que usan metáforas, simbolismos y otros recursos para mostrar algo que está, digámoslo así, "debajo" de la historia principal. Cosas de las cuales uno se da cuenta cuando ve la película por segunda o tercera vez, y le sigue encontrando cosas interesantes. Un "más allá". Una enseñanza. Una moraleja. Una opinión personal. Un mensaje político.
El profesor recién había visto Secuestro Express y estaba muy contento por el excelente uso del lenguaje cinematográfico que había logrado Jonathan Jakubowicz en su película. Y pasó a explicarnos lo que él interpretaba como ese "más allá", ese significado oculto que él había detectado en Secuestro Express.
Quiero recalcar que este profesor es un opositor al gobierno de Chávez, quien incluso ha escrito artículos en contra del gobierno. Y lo aclaro no porque eso sea malo, sino para evitar que alguien diga que esta es una teoría loca inventada por un comunistoide trasnochado. El profesor no sólo ha estudiado cine, sino que ha sido autor de varios documentales y está terminando otro en estos momentos.
Según la opinión de este profesor, Carla (la joven protagonista interpretada por Mía Maestro) representa a Venezuela. Recordemos que ella es traicionada por su novio, Martín, quien la abandona y la deja a manos de los secuestradores para huir cobardemente diciéndole a uno de ellos que "ella ya no me importa. Haz con ella lo que te dé la gana. Mátala si quieres".
Según el profesor, Martín representa a los diferentes gobiernos (incluyendo el actual...) que han traicionado y abandonado al país después de años de promesas, dejando a Venezuela tal como a Carla: traicionada, sola y abandonada a su suerte, en manos de criminales.
Hoy, Mario Silva (quien estoy seguro que no ha tenido contacto alguno con ese profesor) encontró un detallito interesante en la película que pareciera reforzar esa interpretación: el trato a los militares.
Silva detalló la escena en la cual un homosexual de origen colombiano se encontraba en un jacuzzi desnudo con otro hombre, aspirando cocaína. Posteriormente, el homosexual se viste y recibe a sus panas secuestradores, y entonces se ve al otro hombre saliendo: era un cadete de la Academia Militar venezolana, quien abandona el lugar vestido con su uniforme azul.
A primera vista, pareciera que esta escena busca únicamente ofender a los militares venezolanos. De hecho, la escena recuerda mucho a una película italiana, Salón Kitty. Esa película transcurre en la II Guerra Mundial, y se desarrolla en un burdel frecuentado por altos oficiales nazis. Y una de sus escenas más recordadas es la de uno de los generales alemanes, quien en la cama, cuando está sólo con la prostituta, se quita el vistoso uniforme para dejar ver un tutú rosado y comenzar a comportarse como una niñita. Esa escena tampoco era importante en la trama de esa película italiana y podía ser cortada sin alterar la trama. Pero evidentemente formaba parte de un mensaje político bastante obvio, en el cual el director buscaba denigrar a los militares nazis alemanos.
En Secuestro Express, la aparición del militar es menos obvia que en Salón Kitty, pero igualmente es muy intencional y calculada. Era innecesaria para entender la trama de la película, pues -al igual que el general nazi con el tutú rosado- su aparición no altera en lo más mínimo el guión.
¿Y entonces? Evidentemente esta aparición forma parte de la metáfora o del mensaje político que subyace por debajo del guión principal del film.
¿Y qué significaba ese militar? Es algo muy subjetivo, pero en mi humilde opinión, la aparición del militar buscaba más que simplemente insultar a los oficiales de la Fuerza Armada venezolana. Buscaba reforzar el mensaje opositor de que los militares de nuestro país son unos "cobardes que usan pantaletas" y que "no tuvieron las bolas" de tumbar a Chávez cuando tuvieron la oportunidad. Lina Ron de hecho nos recordó las ocasiones en las que protestas opositoras le lanzaban pantaletas y maíz a los militares en la sede de la Guardia Nacional en El Paraíso y les gritaban "cobardes", exigiéndoles que se llenaran de valentía y fueran a tumbar al gobierno.
Es necesario tener esto en claro: la forma como se presenta a los militares en Secuestro Express sólo puede apreciarse en su justa dimensión si entendemos que Carla representa a una "Venezuela abandonada", y Martín a los "políticos traidores".
Por supuesto, todas estas son opiniones subjetivas y cada quien tendrá la suya. ¿Qué opinan los panitas opositores al respecto? ¿Creen ustedes que esa aparición del militar puede interpretarse de otra forma? Están invitados a dejarlas en los comentarios.
Necesitamos conocimientos
Lo que no se puede negar es el abundante conocimiento de Jakubowicz en escritura de guiones, que le dio la capacidad de transmitir múltiples mensajes más allá de aquel que percibimos en la trama superficial. De hecho, ¿recuerdan aquella vez que Jakubowicz fue a la UCV y dio una larga exposición de dos horas, respondiendo preguntas pacientemente sobre la película? Bien, él respondió preguntas de todo tipo excepto de algo muy importante: el guión de Secuestro Express. Respecto al mismo sólo dijo una frase, que no recuerdo con exactitud pero daba a entender de una forma arrogante que su guión tuvo esa calidad gracias a su capacidad innata y sus conocimientos, y que allí no habían secretos que él pudiera dar.
El gobierno bolivariano debe entender (sí Raúl, aquí voy otra vez) que no podemos combatir a las grandes fuerzas que quieren atacar el proyecto de país que queremos si no tenemos una adecuada preparación.
No basta con darle una cámara miniDV a un grupo de personas que fueron excluidas de nuestro sistema educativo y entonces esperar que ellas produzcan materiales de alta calidad, que puedan competir con gente como Jakubowicz, quien se graduó en la UCV y luego estudió en el exterior y participó en varias películas con directores reconocidos. Lo que necesitan esas personas es preparación. Tenemos que prepararnos, sin importar si eso requiere traer expertos del exterior, contratar a opositores o infiltrarnos en sitios escuálidos para recibir conocimiento.
Y es que nuestro pueblo tiene cosas que decir muchísimo más valiosas que las que dijo Jakubowicz en S.E. Sólo necesita que alguien les enseñe a expresar esas cosas, usando el mismo lenguaje cinematográfico que estamos acostumbrados a ver en los medios que vemos desde chiquiticos.
Y eso no abarca únicamente al cine (estoy consciente de que el CNAC está dando cursos gratuitos, y hay que apludírselos). Abarca casi cualquier área del conocimiento,
incluyendo medicina, educación, software libre o cualquier otra. Es necesario prepararnos, para enotnces poder crear ese nuevo socialismo que todos necesitamos.
Secuestro Express... ¿no es política?
En ese foro, por cierto, fue muy triste la defensa que hizo Jakubowicz al criticado comienzo de Secuestro Express, cuando se presenta, con música siniestra, una panorámica de lo que es nuestro país para el cineasta.
Hoy Silva nos volvió a mostrar el comienzo de la película:
Con una música bastante siniestra se muestra una panorámica aérea de varios barrios venezolanos. De allí, cortes muy rápidos de edición pasan por un tanque de agua con la frase "Caracas te quiero" en la cima de un barrio, la imagen de la Virgen de la Rosa Mística (que fue usada como símbolo de la oposición), la Av. Bolívar, buhoneros, cachaperos, el Centro Sambil, el Country Club, y de allí a las marchas opositoras gritando "asesinos", los Guardias Nacionales con máscaras lanzando bombas lacrimógenas y disparando perdigones (en el punto en el que la música se pone más dramática) y opositores huyéndole a las bombas lacrimógenas que caían del cielo y esquivando los disparos.
Secuestro Express vs. King Kong
Cualquiera podría decir que Jakubowicz "sólo buscaba ser realista". Es verdad que, como él mismo dijo, él no trabaja para el Ministerio de Turismo y no está obligado a mostrar una imagen bonita de Venezuela. Pero, por otro lado, todos recordamos el comienzo de la versión de King Kong de Peter Jackson en la cual se muestra una imagen de los Estados Unidos en los años treinta del siglo pasado. Ambas películas muestran a un país en crisis. Ambas muestran imágenes terribles. Ambas muestran protestas. La de Peter Jackson incluso va mas allá: muestra a gente deprimida en las calles, muestra a personas de clase media comiendo basura.
Pero de alguna manera la genialidad de Jackson le permitió hacerlo sin que ningún estadounidense se sintiera ofendido, y sin que nadie reclamara que un neozelandés hiciera dinero hablando mal de una de las peores crisis que ha afrontado Norteamérica. Simplemente el uso de la música adecuada y de las imágenes pertinentes le hicieron sentir a todo estadonidense: "sí, ese es mi país hace 75 años" sin que nadie se sintiera ofendido.
En Secuestro Express, sólo los opositores radicales de Caracas que viven pegados a Noticiero Digital sintieron que esa era su Venezuela. Más de la mitad de las imágenes de la introducción de la película eran de protestas antichavistas y de la GN reprimiendo y disparando, y me disculpan pero esa no es Venezuela, excepto en la imaginación de algunos guarimberos.
Esa introducción tampoco tenía nada de original; básicamente parecía uno de los documentales políticos de Globovisión o Venevisión, sólo que con técnicas de edición de buena calidad, pero nada originales. Si me dijeran: "Okey, es política pero al menos es innovadora" o "esa combinación de música e imágenes añade un toque satírico que nunca antes había visto" me vería obligado a reconocer la genialidad de Jakubowicz. Pero básicamente estamos hablando de que los primeros minutos de S.E. consisten en un documental de Globovisión llevado al cine.
En Secuestro Express, la escena final (la de los policías que intentan violarse a la protagonista) muestra oficiales vestidos como los de la Policía de Caracas, pero con sellos que dicen "Policía Nacional", en alusión al cuerpo policial unificado del cual se está hablando hace varios años. Otras escenas, como aquella bastante frenética en la que se oye de fondo al presidente Chávez gritando "carajooo", o el propio comienzo con las escenas de disparos desde Llaguno, son evidentemente políticas.
Lo más triste no fue que Jakubowicz dijera que allí no había ningún mensaje político. Lo más triste es que, en un salón con más de 200 estudiantes de la UCV, ¡nadie se lo refutara! (y me incluyo, por desgracia). Todo lo contrario, la gente lo aplaudiera por su respuesta, que básicamente fue algo así como "esos becerros que me critican no saben lo que dicen". En fin, viva la UCV...
No me malentiendan. Secuestro Express, desde el punto de vista técnico, es una película para sentirse orgullosos como venezolanos, y lo sostengo. Y no voy a negar que, como película, me gustó. Además, yo no critico a S.E. por mostrar a un Guardia Nacional corrupto que se roba la droga de los secuestradores, o porque Carla sea casi violada por dos policías (Mario, ¡no podemos perder la capacidad crítica!) Ambas escenas están basadas en hechos reales: negar que hayan algunos guardias nacionales corruptos sería tratar de tapar el sol con un dedo, y sería irreal negar que hayan algunos policías capaces de violarse a una muchacha bonita si la encuentran abandonada en un cerro, porque, de hecho, ya ha pasado.
Pero el problema es que todo eso forma parte de un mensaje político claro, y aplaudir a Secuestro Express como una excelente película venezolana equivaldría a aplaudir a Globovisión por ser un excelente noticiero. De verdad no se puede negar la calidad técnica de Globovisión y la formación de sus profesionales... ¡quisiera yo que VTV se viera como Globovisión!
Pero cuando analizamos el contenido político que hay detrás de cada noticia de Globovisión, la manipulación y la tergiversación allí presentes y la violación a la ética periodística y profesional en la que incurren día a día, uno entiende que todos los méritos técnicos de Globovisión se pierden, y que es preferible ver VTV así pasen un aburrido programa de un niño con un papagayo... aunque... bueno... en ese caso es preferible navegar en Internet o escuchar radio :-)
En fin, Jakubowicz metió un mensaje político en su película. Cuando uno se mete en la política, uno sabe que es responsable por sus opiniones: yo apoyo al proceso bolivariano y lo asumo públicamente aún cuando eso me ha significado ser reseñado en sitios de oposición, tener a 30 opositores insultándome en mi propio blog y estar vetado en determinadas empresas privadas o trasnacionales.
No estoy de acuerdo conque no hayan nominado a Jakubowicz al Oscar, pero por otro lado, yo no creo que la excelente periodista venezolana Vanessa Davies pueda ir a la oficina del director de El Nacional, Miguel Henrique Otero, y pedirle que la postule para el premio Rey de España. Si viera a Davies en un foro despotrincando de ese señor únicamente porque no la nominó para un premio, ella perdería todo mi respeto. ¿Qué opinarían si Mario Silva diera una rueda de prensa molesto porque RCTV no le dio un programa con Miguel Angel Rodríguez? ;)
Estoy impresionado de como has captado el universo de metaforas de la pelicula. Me perdi en esa parte donde en tu, cito: "humilde opinion" se buscaba ofender a los militares venezolanos. ¿Es que a los militares colombianos no se les ofende?
ResponderBorrar¿ O es que consideras que en el mensaje politico tambien le estaban reclamando a los militares colombianos el tener pantaletas y no tener las bolas para tumbar a chavez?
¿Perfectamente pudieron colocar a dos militares venezolanos en la escena no crees?
Pides que no te malinterpreten. Te comento que no hay manera de malinterpretarte:eres muy claro en tus "humildes" opiniones.
En este momento de la lectura me recordaste a Erich Von Daniken. Quien en su afan por demostrar que los extraterrestres estuvieron en la tierra desde epocas ancestrales comenzó a ver "señales" por todos lados. !Hasta en una linea recta pintada en una pared!
Ironica esa parte de "¡no podemos perder la capacidad crítica!"
Para mi, en este post, la perdiste
Obviamente tiene que revivir el debate sobre Secuestro Express" porque ¿de qué más hay que hablar?
ResponderBorrarMagoo, no entiendo tu sancocho mental. En esa película en ningún momento salen militares colombianos... no la estarás confundiendo con Punto y Raya?
ResponderBorrarO es tu forma de evadir las preguntas delpost y las verdades que descubrió Mario Silva?
Luigino: creo que tu interpretación sobre la escena del militar saliendo es excesiva. Te propongo otra: Más que burla a los militares porq ue no tienen bolas para dar un golpe de estado, simple desmitificación de los militares. Es más sólo a un gobienro con tantos militares mandando le puede afectar una escena así ¿o es que acaso los militares gays no existen?
ResponderBorrarSigue teniendo un mensaje político como afirmas, pero me parece un poco menos rebuscado.
Saludos,
Tienes razon... "cuando lei un homosexual de origen colombiano" en tu post entendi "un militar de origen colombiano".
ResponderBorrarFe de erratas:
En mi comment anterior donde dice:
¿Es que a los militares colombianos no se les ofende?
¿ O es que consideras que en el mensaje politico tambien le estaban reclamando a los militares colombianos el tener pantaletas y no tener las bolas para tumbar a chavez?
¿Perfectamente pudieron colocar a dos militares venezolanos en la escena no crees?
Se debe leer
¿Es que a los colombianos no se les ofende?
¿ O es que consideras que en el mensaje politico tambien le estaban reclamando a los colombianos el tener pantaletas y no tener las bolas para tumbar a chavez?
¿Perfectamente pudieron colocar a dos militares venezolanos en la escena no crees?
Mis disculpas por el gazapo.
Mi impresión sobre Secuestro Express es que no es más que una historia de ficción con un entorno realista. No todos los policias o militares roban o tratan de violar, ni todos los novios dejan a sus novias en manos de delincuentes, ni todos los homosexuales visten ropas militares, ni todos los delincuentes son colombianos...esos son conclusiones muy superficiales sobre una historia que obviamente debe ser vista con buen ojo crítico y sin dejar que se convierta en referencia de realidades absolutas. Eso sería como pensar que las familias felices o cuerpos atléticos que nos presentan las películas de hollywood son verdad cuando la realidad es que las familias allá son generalmente disfuncionales y además ese país sufre de un grave problema de obesidad en sus habitantes. Ante lo que puede llegar a influir una película de dos horas creo más importante llevar adelante discusiones y acciones sobre las campañas denigrantes y anti culturales que llevan adelante algunas televisoras comerciales como por ejemplo el grosero uso de un género musical sin valores por sobre cualquier manifestación musical venezolana (ejemplo propaganda de Doritos parrandero) o por ejemplo el significado de la frase "Todo por el beisbol" que aparece en algunos uniformes de equipos de pelota o en algunos estadiums. ¿que significa eso?. que estan diciendo que ellos "se sacrifican a no poner publicidad de caña solo para poder llevar el beisbol a los hogares de los venezolanos". Por Dios!, Tienen que hacerlo porque tienen que cumplir la ley y punto. Eso no es ningún acto heróico. Y más aún considerando lo terriblemente dañino que es el alcohol (Una droga) y los estragos que causa en nuestra población. En fin, amigo Lubrio estoy de acuerdo con su análisis cinematográfico y su opinión con respecto a este tema. Saludos.
ResponderBorrarCreo que hay que comenzar que el autor de la pelicula le importa un pepino como quede el país, debido a su origen Judio, ya que recuerden, el Judio no es un ciudadano del país donde nace, sino que es un Israelí.
ResponderBorrarTodos los elementos que analizas aqui tienen ese sentido de lesionar la imagen de la fuerza armada en el sentido que el Cadete se introduce allí por la profunda arrechera que el director del Film le tiene a los militares, y lo coloca como un cadete de la Academia Militar (Ejercito) porque las más prominentes figuras políticas de la revolución provienen de ese entorno, comenzando por Chávez. Obviamente es la unica manera que "el Judio" descargue sus frustración contra los demás.
El uso de un militar como homosexual, ha sido utilizado en muchísimas películas. Todo es según el color, del cristal con que se mira. PERO MUCHO CUIDADO; OJO PELAO COMPAÑEROS.
ResponderBorrarBueno señores y ocurrió lo que tenía que ocurrir, a pesar de las informaciones confusas provenientes del MINFRA, parece que el celebre Viaducto No. 1 finalmente colapsó. Las imágenes visualizadas a través de Globovisión dan cuenta de severos daños en la estructura del puente, que sirve de enlace vital a la Capital con el principal aeropuerto y puerto del País.
ResponderBorrarSin ánimo de politizar este lamentable evento, pero al mismo tiempo sin que me quede nada por dentro, este hecho es el más palpable monumento a la incapacidad y a la desidia de este gobierno. En esta tragedia el gobierno no tiene ningún tipo de excusa, es simple y llanamente culpable de la más descomunal incompetencia. Muchos me dirán que esa masa de tierra tiene más de 20 años moviéndose, lo cual probablemente es cierto. Pero también es cierto que este gobierno recibió del anterior (me refiero al de Caldera) la solución ya debidamente digerida cuando, mediante una licitación internacional, se contrató la reparación y el mantenimiento de esta primordial arteria vial que, por supuesto, incluía la construcción de un nuevo viaducto. Un consorcio Méjico-Venezolano resultó ganador del contrato e incluso arrancó con su ejecución. Pero llegado al poder el clan revolucionario, se resolvió que el contrato no era el más adecuado y el caudillo optó por su disolución aunque esto significase embarcarse en un litigio internacional. Bajo el patético y populista argumento de que el pueblo no tiene porque pagar peaje; el contrato, que contenía la solución a nuestros actuales tormentos, fue olímpicamente echado al pajón. Pero lo triste de todo es que la solución propuesta fue desechada sin que se pusiera en marcha una solución alternativa. En pocas palabras, este gobierno simplemente se hizo oídos sordos y se olvidó del tremendo embrollo, creyendo que estaba lidiando con la fabula del niño que gritaba: ahí viene el lobo. Pues el lobo llegó y de que manera.
Lo que mas exacerba nuestra ira en este caso, es que apenas hace dos días nuestro Comandante al reunirse con Evo Morales (digno alumno del anterior, pero con una diferencia: este sabe pedir) le ofreció suministrarle todo el diesel necesario para mover el parque automotor Boliviano, y arrogantemente remató con esta frase: No te acepto que me pagues ni un centavo. El problema está en el “me pagues”. ¿Quien le ha dicho a Chávez que él que está prestando o suministrando es él como persona o individuo? Como si esto fuera su finca o su peculio personal. El señor Chávez simplemente está haciendo uso indebido de los recursos de la nación Venezolana y algún día tendrá que pagar por ello. La discrecionalidad con que este “Don Regalón” maneja nuestros recursos es indignante, y es conveniente que después que esto pase, se legisle adecuadamente para regular lo que el Presidente unilateralmente puede decidir en materia de acuerdos y convenios internacionales y que necesita supervisión o aprobación en otras instancias. Pero este embriagador festival de repartición de ofrendas y donativos tiene que detenerse.
Esta regaladera a nuestros vecinos, y no tan vecinos, clama al cielo. Yo no tendría ningún problema en aceptar estas donaciones y otras dadivas, si en Venezuela se cumpliera lo siguiente:
• No existieran niños de la calle.
• Todo venezolano habitara en un hogar digno.
• Los hospitales fueran centros de atención bien dotados, eficientes y resplandecientes.
• Todas las escuelas públicas estuvieran en óptimas condiciones, debidamente dotadas y comenzaran actividades religiosamente en los días originalmente estipulados.
• Todo ciudadano venezolano pudiera llegar a su casa todas las noches sin temor a ser atracado, violado o asesinado.
• Contáramos con una infraestructura vial, portuaria y aeroportuaria de primer nivel, como un país petrolero que recibe ingentes recursos se merece.
• Nuestras calles y avenidas lucieran limpias, resplandecientes y debidamente iluminadas como otros países del área lo han logrado.
• Que todo trabajador venezolano disfrute de un sistema de seguridad social eficiente al final de su etapa productiva.
• Los productores agropecuarios contaran con todo el apoyo necesario para desempeñar sus labores como créditos, tecnología y vialidad rural.
• A los enfermos crónicos como los renales, HIV y hemofílicos jamás les faltaran sus insumos y medicamentos
• Los indigentes recibieran un trato digno y humano y existiesen los adecuados albergues para alojarlos y tratarlos.
• El estado Vargas hubiese sido totalmente recuperado y existiese toda la infraestructura vial, habitacional y de servicios para que sus habitantes pudieran llevar una vida decorosa.
Mientras estas condiciones, y otras mas que se me escapan, no se cumplan es injustificable e inhumano que él que se dice nuestro presidente continúe en este delirio derrochador, sin que el país en el que vive le duela en lo más mínimo. Es una conducta inaceptable desde todo punto de vista.
Mientras este caudillo criollo continúe con su abultada chequera repartiendo dadivas; los puentes, autopistas, escuelas y hospitales continuaran cayéndose y derrumbándose. Y sus amigos ideológicos pues continuaran en su indetenible orgía de chuleo. Cuando nosotros estuvimos con la economía deprimida y con el precio del barril a $ 8, nadie nos brindó esa clase de ayuda. Y ni siquiera los EE.UU., el país más poderoso del mundo con la economía más grande del planeta, se muestra tan generoso con sus amigos o aliados.
Para finalizar, como ya se ha dicho este problema es de vieja data, pero no es menos cierto que siete años es más que suficiente para haber resuelto esta seria amenaza. El manejo de esta situación al igual que caso del deslave de Vargas es la manifestación más palmaria de la incapacidad e ineficacia de este gobierno quien de manera crónica y endémica siempre ha estado más interesado en expandir su proyecto revolucionario más allá de nuestras fronteras que en resolverle los problemas a los venezolanos.
"Quiero recalcar que este profesor es un opositor al gobierno de Chávez, quien incluso ha escrito artículos en contra del gobierno. Y lo aclaro no porque eso sea malo, sino para evitar que alguien diga que esta es una teoría loca inventada por un comunistoide trasnochado."
ResponderBorrarIgual sigues siendo un comunistoide trasnochado, Bracci. Por ese lado, no te preocupes.
Ah, veo que me equivoqué, pensé que el articulo a comentar era la pelicula Secuestro Express y no el viaducto que es un tema ubicado mas abajo, pero bueno, ya que estoy aqui y me da flojera ir al post del viaducto para hablar de Secuentro Express pues responderé aqui mismo.
ResponderBorrarPues es obvio que a pesar que el autor diga que no tiene un componente politico, es evidente que fue desarrollada con la mentalidad de un opositor que ve a Venezuela desde el distribuidor de Altamira y Globovisión, no me queda la menor duda de eso. No se necesita tanta expeculación sobre si el mensaje del soldado gay es una alegoria contra la fuerza armada o no, sólo basta con mirar las conexiones que las escenas que "estan de más y no aportan nada a la trama principal" para saberlo, porque ahi es donde el director desarrolla la parte "escondida" de su mente siempre. Puente llaguno, Guardia Nacional, Discurso de Chávez, y Cadete Gay vendido al narcotrafico ¿Acaso hay alguna duda de hacia donde iba la mentalidad del director? a mi no queda ninguna, esos "extras" tenían olor a un plaza altamirano, más allá de toda casualidad, en el cine no hay casualidades, porque cada segundo no es fortuito como en la vida real, sino que viene cargado de planificación y selección minuciosa.
¿Sabes lo que sería bien interesante, y que un grupo cinematografico deberia hacer? Es meterse en ese mundo de extrema derecha y mostrar crudamente la pobredumbre moral de ese sector radical de la oposición, que llama al asesinato, golpes de estado, persecuciones familiares, e invasiones extranjeras, llamando cobardes y gays a los que no salen a cometer delitos por ellos, eso seria bien llamativo la verdad, asi como un largomentraje que pasaron recientemente por TVE sobre un periodista que se infiltra entre los Cabeza Rapada.
Uy Anonymous, chica deberias minimo meterte un tiro, empezando el año y tan amargada!
ResponderBorrarTipico de todo chavista muerto de hambre, aprende de tus copartidarios qu se estan metiendo una GRAN BOLOÑA!
Mientras tanto, el viaducto se cae...
Primero que nada quiero quiero refutar a uno que afirmò que Chàvez prefiriò que Maxipista se fuera y embarcarse en un litigio antes que arreglar el problema de la caracas La Guaira.
ResponderBorrarENTÈRESE. Maxipista cobraba y cobraba peaje durante años y NO, te repito NO, JAMAS, NUNCA, (never ever) hizo mantenimiento de la vìa ni proveyò nada de lo que estaba obligado por contrato a hacer por esa concesion.
Mucho menos el viaducto nuevo, el cual , su contrato especificaba como condiciòn SINE QUA NON para seguir adelante.
Las fuerzas vivas de Vargas presionaron, los medios de prensa comenzamos una campaña de presiòn, hicieron huelgas, trancamos la via, y se armò el gran peo, Maxipista recogiò sus peroles y se fue. PERDIERON EL JUICIO porque no habian hecho nada de lo que tenian que hacer.
El gobierno nacional estaba amarrado al fallo sobre ese litigio. Dejen de hablar pendejadas
SOBRE SECUESTRO EXPRESS: ayer comprè el DVD "oficial" de esta pelìcula. Muchos extras, entrevistas, còmo se hizo, etc. En general un trabajo tècnico muy bueno.
Me llamò mucho la atenciòn la entrevista a Jakubowicz EN INGLÈS en las que hace referencia REPETIDAMENTE a Venezuela como "el patio trasero de Estados Unidos".
Lo cual se repite en las demàs entrevistas especialmente de la Señora CONDITO, productora).
Este joven es un opositor y no pierde ninguna oportunidad de lanzarle flechas al gobierno, sea en la pelìcula, sea en cada entrevista que ofrece, lo cual como cineasta no le quita mèrito pero yo no le creo a sus declaraciones sino a sus imàgenes.
Es arrogante y prepotente. deberìa saber que asì como llegò a la cumbre con este film, mañana nadie querrà saber de èl. es posible. Que se baje de ea nube.
Se dice cada barbaridad en esas entrevistas que de verdad me parecià estar viendo Globovisiòn.
Me dio mucha risa un comentario del actor que hace de GN corrupto que afirma que "le gustaba la pelicula porque los malandros sì se veìan reales".
Yo repito lo que coloquè en mi post sobre pelìculas: QUIERO VER A BUDÙ, TRECE y al resto haciendo un personaje NO-MALANDRO, quiero verlos ACTUAR (asì con mayùsculas).
A mi me gustò la pelìcula, aunque le critique dos o tres cosas, me parece un film digno de ver, y felicito a este chamo que està luchando por hacerse un nombre en esa industria aunque dudo que logre un èxito arrollador con otros films comocon este, por muchas razones.
Soy cinèfilo empedernido y en mi criterio Secuestro Express es una buena pelìcula, pero no MEMORABLE.
En poco tiempo serà olvidada y pasarà como una anècdota.
Les recomiendo que se compren el DVD (oficial) y oigan la entrevista, no tiene desperdicio.
Maria Eugenia, mija: Además de ser una farsante al usar información completamente FALSA para justificar el enredo del que dices saber tanto, te presento una exquisita forma de sabotear el trabajo de una periodista y de como justificar las invasiones.
ResponderBorrarPor si fuera poco el "alcalde mayor" ahora resuelve darle casas a los bomberos a punta de invasiones.
Por cierto, tu blog "luisajosefa.blogspot.com" NO EXISTE, mas farsa???
Para tu deleite:
http://www.network54.com/Forum/226720/message/1136672149/a+ver+si+se+copia
Una sola cosa, Luigino, ya que tu post es larguísimo y razona equivocadamente a mi manera de ver: no es un ataque contra el gobierno la peli; es una historia de ficción en un entorno realista. Lo demás es delirio.
ResponderBorrarAl final dices:
"No estoy de acuerdo conque no hayan nominado a Jakubowicz al Oscar, pero por otro lado, yo no creo que la excelente periodista venezolana Vanessa Davies pueda ir a la oficina del director de El Nacional, Miguel Henrique Otero, y pedirle que la postule para el premio Rey de España. Si viera a Davies en un foro despotrincando de ese señor únicamente porque no la nominó para un premio, ella perdería todo mi respeto. ¿Qué opinarían si Mario Silva diera una rueda de prensa molesto porque RCTV no le dio un programa con Miguel Angel Rodríguez?"
Hay aquí un problema: los que no nomiaron a la película al Oscar era los del Cenac, que es un ente del Estado; si Granier o Cisneros no quieren postular a la Davies a un premio están en su derecho, porque ellos no trabajan en un medio público. De lo que se trata aquí es del conecpto de propiedad privada y dominio público: El Cnac es de todos nosotros; los canales privados son de sus dueños, y pueden hacer con ellos lo que la ley les permita hace a sus reales ganas.
que que opino?, que se fumaron una lumpia gigante con sus interpretaciones!, de verdad que me parece increible como pueden perder horas y horas en esas estupideces en vez de buscarse un trabajo util, o hacer algo por el bien general de todos, un saludo.
ResponderBorrarQue tal amigos. Les escribe Jonathan Jakubowicz. Creo que todas sus opiniones son importantes y para mi es un gran orgullo que se analice de manera tan extensiva mi pelicula. Lo unico que pido es mantengan mi condicion judia fuera de todo el debate. La comunidad judia de Venezuela no participo en la realizacion de Secuestro Express. De hecho se entero de su existencia cuando ya la habia comprado Miramax, como el resto del pais.
ResponderBorrarAdicionalmente les doy unos datos curiosos sobre SX:
./ En el montaje inicial, luego de la famosa imagen de Cabrices, salen unos PM esquivando las balas, lo cual apoya la tesis oficialista de que alli lo que hubo fue un enfrentamiento. Si fuese un documental de globovision, despues de la famosa imagen estaria la de un manifestante inocente.
./ Los policias del final de la pelicula tienen en el hombro el sello de la policia de Chacao. La idea era precisamente esa, una policia con los colores de la de Caracas y el sello de la de Chacao, de manera que la neutralidad no pueda ser discutida.
./ Acerca del Cadete homosexual les sugieron que vean cine colombiano, infinitamente rico en imagenes de narcos disfrutando de su aficion por los cadetes. Tambien pueden hablar con su narco de confianza y preguntarle lo que significa "el marcelo", que no es un nombre sino un cargo.
./ De corazon les digo, no tengo nada ni en contra ni a favor de Chavez, ni de ningun politico. En general la politica me molesta. Mi pelicula es neutral y no fue concebida por mi sino por los vagos (que no precisamente son de Altamira) junto conmigo, con Trece, con Mia y con Jean Paul. En todo caso, toda critica y analisis es bienvenido y agradecido. Toda menos aquella que me rechaza por ser judio, cuando naci en Venezuela, soy y seguire por siempre siendo Venezolano. Un pais que salvo a mi familia de una muerte segura en Europa. Un pais que siempre se ha caracterizado por ser abierto ante todas las religiones, por lo cual es y seguira siendo mi unica patria.
Dios particlararmente prefiero ser apolitica porque definitivivamente mucha gente busca un huequito minimo para estar minimixandose verbalmente,,Secuestro E,no tiene que ver nada con chavez, simplemente nos ofrece una visión general de lo corrupto de los miliotares, del abuso de poder y de una moralidad pesima,ese es mi punto de vista.
ResponderBorrarHola, buen analisis. Esta película es un autentico panfleto político de escualidos. Ya con solo hber puesto el video manipulado de Llaguno ya se puede intuir el fin malicioso de este director, que ojala lo metan preso por difamación.
ResponderBorrarResulta curioso además que todos los judíos afincados en Venezuela sean anti-chavista, sin duda Chavez entorpece sus interes ya que forman parte de la oligarquía desnacionalizada y como han dicho le importará un pepino dejar una imagen negativa de Venezuela.