En Venezuela el voto sigue siendo secreto, ¡dejen los inventos!
Una de las mentiras más grandes que esparcieron y esparcen los medios de comunicación nacionales e internacionales sobre Venezuela es el supuesto "descubrimiento" de que las máquinas captahuellas permiten determinar por quién votó cada venezolano en los últimos comicios, y que las mismas también se usarían con ese mismo objetivo en las próximas elecciones parlamentarias del domingo, violando la disposición constitucional según la cual el voto es secreto.Según la versión más conocida, un "héroe" de la oposición llamado Leopoldo González estuvo presente en un simulacro de votación que el Consejo Nacional Electoral venezolano realizaba en Mariche frente a observadores de la OEA, la Unión Europea, la organización Ojo Electoral y los técnicos del CNE y la empresa SmartMatic, que fabrica las máquinas de votación.
Como se sabe, la votación en Venezuela involucra:
- Pasar por una máquina captahuellas, que lee la huella digital del votante y la transmite vía satélite a una base de datos central en Caracas, que valida que el ciudadano no haya votado ese día.
Pasar por la máquina de votación, fabricada por la empresa SmartMatic, que permite al usuario seleccionar los candidatos, los registra desordenadamente en una memoria flash e imprime un papelito con los votos, que el elector deposita en una urna.
Tan es así, que CNN en Español divulgó en sus noticias de este martes 30 de noviembre la siguiente noticia reportada por la periodista Ligimat Pérez:"Los anuncios (de retiros de partidos opositores) responden a una auditoría hecha por técnicos de la oposición en presencia de observadores internacionales, que reveló que el sistema de votación automatizado, el mismo que se usó en el referendo de 2004 que ratificó a Chávez en el poder, registra la secuencia de votos y de votantes y, por ende, vulnera el secreto del sufragio."
"Sin dejar de defender el sistema automatizado, el CNE aceptó eliminar en el venidero proceso electoral la captación de huellas de los votantes."
Posteriormente, en CNN se transmitió una entrevista a Diego Arria, furibundo opositor venezolano, quien dijo textualmente que "Venezuela es el único país del mundo donde el Estado conoce cómo ha votado sus ciudadanos en las anteriores elecciones que se han realizado en los últimos dos o tres años". En su opinión, eso evita que "la gran mayoría opositora" vaya a las urnas a votar.
En fin, podemos ver a través de los medios privados que se está tomando como un hecho irrefutable que el gobierno sabe, a través de las máquinas captahuellas, por quien votó cada venezolano en las elecciones pasadas, lo cual es falso.Según la organización "Ojo Electoral", en la que están personas asociadas con el gobierno y la oposición, se requieren tres condiciones en todos los centros de votación para identificar la voluntad de todos los electores:
- Tener acceso a la clave de cada máquina, o descifrarla lo cual es más complicado. La clave se forma pidiéndole a los partidos políticos que coloquen cada uno de ellos una parte. Obtenerla implica que los partidos políticos de gobierno y oposición se pongan de acuerdo para hacer la trampa.
- Cruzar la información de los votos con las captahuellas, voto por voto y elector por elector, lo que implica tener acceso a ambas máquinas en todos los centros de votación del país. Significa que tanto los encargados de custodiar las máquinas de votación como los encargados de usar las captahuellas deben ser personas leales al gobierno, lo cual es falso pues todos conocemos a personas de ambos bandos trabajando en esos menesteres.
- Que la gente se haya registrado en el captahuellas e inmediatamente hayan usado la máquina de votación, en la misma secuencia y sin que nadie haya adelantado a nadie. ¡Lo cual es casi imposible! En primer lugar, en muchos centros no hay la misma cantidad de captahuellas que de máquinas de votación (por ejemplo, donde yo voto habían dos máquinas de votación y tres captahuellas, si no me falla la memoria). Muchas personas tardaban más tiempo que otras en usar el captahuellas, y otras tardaban más tiempo votando mientras preguntaban cómo votar o aclaraban sus dudas.
¿Qué pasó en la auditoría donde participó Leopoldo González? No estuve allí, pero considerando que era una simulación, de seguro hubo una fila ordenada de personas que ya conocían como votar y que se estaban "portando muy bien" dado que eran mirados cuidadosamente por los observadores internacionales. Seguramente nadie se coleaba, nadie se retrasaba y todos votaron en orden, tal vez usando una captahuellas y una máquina de votación.
Además, González tenía acceso a ambas máquinas (la máquina de votación y a la captahuellas), cosa que está rotundamente prohibida en las elecciones (a menos que la gente de la mesa electoral y los de las captahuellas se pongan de acuerdo y no hayan testigos de mesa mirándolos... y eso podría pasar en alguna que otra mesa, pero nunca en todas).
Otra evidencia que exponen los opositores es el software Maisanta, que -según ellos- tiene los votos de todos los venezolanos en las últimas elecciones. Dicho software (que se puede encontrar en eMule buscando las palabras "lista tascón") en realidad tiene la base de datos de quienes firmaron pidiendo el revocatorio presidencial en 2004. Esos datos fueron publicados por el CNE en su página web y luego se colocaron por un tiempo en la página web del diputado Luis Tascón, motivo por el cual se conoce hoy como "la Lista de Tascón".El CD de Maisanta también tiene las direcciones y teléfonos de algunos electores (no de todos... lo cual de por sí delata que esos datos no vinieron del CNE, quienes sí tienen las direcciones y teléfonos de todos) y con otros datos como la participación en las misiones sociales, etc. El CD evidentemente es una violación a la privacidad, y sí se debería demandar a quienes hayan estado involucrados en su fabricación y uso.
Sin embargo, Globovisión y otros medios de comunicación social han convencido a los opositores de que ese CD-ROM contiene los votos de quienes participaron en las elecciones del año pasado, y sostienen que el CD-ROM se sigue actualizando con la data de las nuevas elecciones, lo cual es otra mentira más.
Por último, el diario Últimas Noticias del domingo 27 de noviembre indicó que, en la conocida auditoría, se suscribió un acta de cuatro puntos que firmaron todos los participantes. La prensa privada, lamentablemente, sólo resaltó algunos de sus apartes, pero no indicó que los técnicos realizaron una revisión del código fuente correspondiente al proceso de escrutinio y transmisión, y que hicieron constar en acta que la integridad del voto está garantizada.
El acta hizo una recomendación para corregir el problema de la secuencia de los votos: “control estricto de las memorias flash de las máquinas de votación y sus repuestos, antes y después del proceso electoral”. A partir de esa recomendación, se determinó que todas las memorias flash debían ser borradas en un acto público en las 72 horas siguientes al fin del acto de votación.
Te botaste Luigino. Es el "paso a paso" que faltaba. Si aún no lo entienden después de tu explicación, simplemente son un caso perdido.
ResponderBorrarAntonio.
Ahora, para los que aún creen en casualidades, esto lo publiqué esta tarde, pero lo dejo aquí para darle el contexto macro al asunto:
«Hace un año entre Noviembre y Diciembre de 2004, el mundo atestiguó lo que podría ser El cuarto Golpe de Estado Mediático que se recuerde en la historia del mundo. La deslegitimación de las elecciones en Ucrania que obligó a repetir aquellas elecciones y revertir su resultado inicial.
En aquella ocasión Collin Powell, el secretario del estado estadounidense, para la época, dijo:
"We cannot accept this result as legitimate because it does not meet international standards and because there has not been an investigation of the numerous and credible reports of fraud and abuse." - "No podemos aceptar este resultado como legítimo, porque no cumple con los estándares internacionales y porque no ha habido una investigación de los numerosos y creíbles reportes de fraude y abuso -electoral-". Washington Post, Noviembre 25, 2004.
Pero hagamos memoria ¿Cuáles son los otros tres Golpes de Estado mediáticos?
El primero fue en Diciembre de 2000, cuando los aliados de G.W. Bush le ayudaron a apoderarse de las elecciones en su país. El segundo fue el proceso desestabilizador del lockout patronal en Venezuela, que comenzó en Diciembre de 2001 y desembocó en el Golpe de Estado del 11 de Abril de 2002, procesos en los cuales los medios privados venezolanos tuvieron un claro papel protagónico. El tercero en nuevamente Venezuela, entre Diciembre de 2002 y Marzo de 2003 cuando los medios apoyaron un nuevo lockout, esta vez dirigido por la alta gerencia de Petróleos de Venezuela -PDVSA-.
En todos ellos pueden ubicarse trazas claras de la ingerencia del establishment de Washington.
Hoy nuevamente en Venezuela atestiguamos, de manera inexplicable, cómo los "líderes" políticos de oposición, que hace dos días, dijeron frente a las cámaras de televisión que si participarían en las elecciones, dicen ahora que no pueden permitirse hacerlo pues "las condiciones no están dadas". Debe acotarse además, que éstos mismos "líderes" políticos que decidieron no participar, habían logrado hacer avanzar cada una de las peticiones que le hicieron al Consejo Nacional Electoral -CNE-, inclusive aquellas que introdujeron a través de la Misión Electoral de la Organización de Estados Americanos -OEA-.
¿Qué es lo que estamos atestiguando en este momento, Diciembre de 2005, en Venezuela? ¿Será este El quinto Golpe de Estado Mediático o tendremos que esperar un año más, hasta las Elecciones Presidenciales de Diciembre de 2006?
Y más allá de eso, ¿Por qué tanta insistencia con Venezuela? ¿Será porque tenemos aquí, la más grande reserva de petróleo del Planeta?
A mi juicio esto es un experimento del Pentágono con miras a deslegitimar las Elecciones Presidenciales de Diciembre de 2006, haciendo, en el ínterin, el mayor daño posible a la imagen del país y de sus instituciones.
Podríamos resumir diciendo que el Gobierno de los EE.UU. desea replicar el efecto Ucrania -Ukrainian FX- en Venezuela, sólo un año después de aquél.
Afortunadamente nuestro contexto tiene un gigantesco elemento diferenciador con aquel proceso Ucraniano: nuestro sistema electoral automatizado, auditable a todo nivel, por lo tanto muy confiable y además bien conocido por muchos de los sistemas de monitoreo electoral internacional.»
sip claro y me trague el cuento que con el capta huella no se conoce el voto.
ResponderBorrarprimero porque en paises europeos como alemania, francia, españa italia, islandia, o aisaticos como japon y corea del sur, no usan sistemas electronicos, sencillamente todo forma de sistema computarizada de votacion puede ser manipulada en cualquier punto del sistema, inclusive un hacker mas o menos expertos puede seriamente dañar el su sodicho sistema electronico que implementa el CNE,
ademas el sistema ya se ha demostrado corruptos por que el 15 de agosto del 2004 cuando cuano se inici elproceso de votacion, cuanod las maquinas de votacion hacian el voto electronica y enviaban la informacion a la central en el cne, la central envia un mensaje de vuelta a las maquinas de votacion, con eso practicamente se daba la opcion de que el voto fuera cambiado el voto que fue hecho por el votante pudo ser modificado desde la central violando la voluntad del votante, osea el 15 de agosto no fue sino una vulgar trampa, pero avalda por el centro carter (que por cierto tambien avalaron la elecciones fraudulentas en UCrania)
y por cierto ese CD qye contiene los datos personales, direccion, si voto o no voto, por quien voto es una falacia de los medios golpistas asesinos pedofilos venidos del infierno?? a media cuadra de mi casa queda una UBE y los miembros de la UBE algunos son amigos mios, y ellos haces unos meses me llegaron con un CD de labtalla de santa ines, donde aparecia osea todos los electores del pais, y mas exactamento todos los reguistrados de mi barrio en cd y decian quien voto y quien no, quien estaba en misiones y quien no, quien compraba en mercal y quien no, y no solo eso muchos miembros de la UBE se lo vendian a todo el mundo, por 4 mil o 6 mil bolos, entonces todo mundo sabe quiene s chavista y quien no, y extrañamente lo que noe ra chavista eran mas que los chavista y eso que mi barrio es pobre, pero que el cd ese de la batalla de santa ines es un invento de los medios facistas yde Bush y su malevola CIA no lo creo. por cierto me avisaron que la actualizacion de la batalla de santa ines la daran o por via CD o por via internet el proximo viernes, despues de recopilar todos los datos, eso se llama la democracia revoulcionaria,
eso me recuerda cuando estuve en barinas, estaba en el sector alto barinas, donde vi una Hummer blanca hermosisima, yo la estuve viendo cuando veo que baja la ventanilla del conductor y veo nada mas y nada menos que adan chavez el hermanode chavez, y para rematar ala semana vi otra hummer pero amarilla esa se paro y llevaba cuantros policias en moto viglandola y cuando veo que se baja es nada mas y nada menos que argenis chavez el otro hermano de chavez, y tambien vi la quinta de una prima de chavez, osea entrela quinta que costara unos 500 millones, y cada hummer qe cuesta 950 millones de bolivares cada una para un total de 2.400 millones, como hizo la familia chavez para pagar esa cantidad??? yo tengo la respuesta mis impuesto en accion,
eso es chavista pelea por tu revolucion asi para que chavez se compre todos los hummers que quiera, para qu eiris varela se compre todos los bmw que quiera, para que Jose vicente se haga quintas en miami, eso es la revolcuione ne accion
postdata: por cierto antonio sip en Ucrania fue un golpe mediatico de estados unidos, porque la union europea fue la primera en criticar y deslegitimar las elecciones ucranianas, a pesar que fueron aprobadas por el ccentro carter??
y tambien hablando de BUsh si no mal recuerdo tanto en el 2000 como en el 2004, fueron sistemas electronicos perfectamente auditables como los de aqui, de hecho entre los dos sistemas de votacion electronica hay mas semejanzas que diferencias, como puedes decir que que estados unidos (donde de le nego el derecho a millones de votos denegros con la excusa de voto mal hecho) dandole la victoria bush, aqui no se haya cambiaods los votos del si al no en favor de chavez???
"sencillamente todo forma de sistema computarizada de votacion puede ser manipulada en cualquier punto del sistema" Y que me dices del "Acta mata voto" del proceso manual?.
ResponderBorrarAdemas de que si nos vamos por tu "logica" entonces de la misma manera Estados Unidos podria interceptar la señal y cambiar los datos o es que me vas a decir que Estados Unidos no tiene los medios pare hacerlo? No me jodas.
Por cierto, que si hay paises europeos que utilizan el metodo electronico. Tambien note que convenientemente "olvidastes" mencionar que cuando se introdujo la votacion electronica fue en el Gobierno de Caldera con las famosas maquinas de INDRA. No me jodas.
Yo me había prometido no volver comentar en tu blog dadas las condiciones que impusiste una vez para hacerlo (es tu blog y cada quien hace con el suyo lo que quiere, y eso lo respeto) pero aquí voy:
ResponderBorrarDecir que el Maisanta "en realidad tiene la base de datos de quienes firmaron pidiendo el revocatorio presidencial en 2004. Esos datos fueron publicados por el CNE" es una simplificación extrema, si bien no incluye información sobre la forma en que votó cada persona incluye mucha más información que la pública del CNE, y además incorpora otras fuentes de información.
Como sistema es una excelente herramienta, que puede ser usada para cosas tan sencillas como afinar mercadeo político ¿Dónde hacemos énfasis con las misiones? hasta amenazar a alguien por teléfono, el uso lo dá cada persona (de la do y lado).
Si bien, coincido en alguna medida contigo en que puede ser complicado (aunque posible) determinar el voto de cada persona, un punto interesante es que eso no es necesario.
Sólo necesitas aplciar un poco de estadística a la información de las caza huellas y de las máquina, y puedes decir cosas como "mira, fulano voto de esta forma con un 80% de certeza". Tu eres una persona inteligente, y estoy seguro de que no necesito explciarte aquí el detalle de los procesos.
Si a eso le sumas, la información histórica ya recopilada en el Maisanta, participación en Misiones, bass de datos de partidos y de empresas de telefonía que bajas con un torrent, o le compras a cualquier buhonero... bueno, obtienes un excelente Maisanta 2.0
Ahora, y sin entrar en los aspectos técnicos de como Pedro Pérez se para frente a toda esta tecnología de punta electoral que sencillamente no entiende (¿Qué porcentaje de la población es capaz de entener un Has h MD5 y de aplicarlo en forma útil?)
Te pregunto ¿En qué forma beneficia a la participación popular el sistema actual? ¿Qué ganamos los venezolanos con la MONSRUOSA inversión en hardware y software (privativo, no libre)? ¿Rapidez en el proceso? ¿Rápidez en los resultados? ¿Más confianza? ¿Alguien ha comparado los números con los de elecciones anteriores? ¿En cuánto tiempo dan resultados los canadienses y que sistema usan?
¿O a la gente de "a pié" se le confiscó su derecho a participar de algo que entendía (como un conteo manual, la elaboración de un acta, etc), mediante cuentas y abalorios de silicio?
Desconozco cómo fue que el CD de Maisanta obtuvo la data de las misiones; sólo puedo decirte que tengo un pana que sale como miembro de la Misión Ribas y jamás estuvo en esa misión.
ResponderBorrarQué otros datos aparecen en el CD-ROM?
- Dirección y teléfono del elector, que pudo ser extraido de la base de datos CANTV que, por desgracia, venden los buhoneros. Sin embargo, por algún motivo no salen las direcciones y teléfonos de todo el mundo; mi dirección y teléfono no salen, pero el CNE sí tiene mi dirección y teléfono, tuve que dar esos datos cuando me inscribí en el CNE.
Topocho insiste en que, con "estadística", es posible saber en un 80 por ciento de certeza por quien voté. Eso es falso, hermano. En todoc aso podría saberse en aquellos centros de votación donde haya una máquina y un captahuellas. Pero en los demás no.
La estadística no sirve para determinar el orden en las colas, porque tan sencillo como si yo tengo una viejita delante mío y la viejita empieza a preguntar cómo se hace para votar, mientras ella pregunta 4 personas van a pasarle por delante. Habían momento en que alguna captahuellas comenzaba a dar problemas, y entonces la gente se iba a la otra captahuellas. Si alguien duraba votando 40 segundos en una máquina, y alguien duraba 10 segundos en otra, eso también cambiaba la secuencia. ¿Cómo se hace con estadísticas para determinar eso?
Luigino, tu ejemplo es puntual, para mí ha sido imposible que mi dirección aparezca correcta en mucho recibos :-)La sola existencia de ese software es una aberración que cualquier fiscal del mundo se senntiría complacido en investigar, pero ese es otro punto fuera de esta discusión.
ResponderBorrarSuponte que en un yo puedo determinar que tu votaste en un intervalo de tiempo [t1,t2] dado por la máquina captahuella que guarda un TimeStamp cada vez que identifica a alguien.
Lo único que tengo que hacer es tomar la información de los votos y estudatr ese mismo intervalo de tiempo. En los sitios donde la tendencia sea muy marcada en uno u otro sentido voy a obtener una excelente indicador del voto de esa persona, que al ser complementado con otra información notoriamnete accesible me dá una buena idea de las prefencias políticas reales de la misma.
Ahora, me repondiste en forma parcial, muchas gracias. Pero me permito repreguntarte, y disculpa la insistencia:
¿En qué forma beneficia a la participación popular el sistema actual? ¿Qué ganamos los venezolanos con la MONSRUOSA inversión en hardware y software (privativo, no libre)? ¿Rapidez en el proceso? ¿Rápidez en los resultados? ¿Más confianza? ¿Alguien ha comparado los números con los de elecciones anteriores? ¿En cuánto tiempo dan resultados los canadienses y que sistema usan?
¿O a la gente de "a pié" se le confiscó su derecho a participar de algo que entendía (como un conteo manual, la elaboración de un acta, etc), mediante cuentas y abalorios de silicio?
El papelito de la maquina tiene la hora,o en caso de no tenerlo es correlativo, es decir van uno detras del otro en el segundo rollo que se imprime, que importa que la memoria flash lo guarde desordenado?? en la captahuellas te dan un papel con el numero de la mesa en la que votas, las maquinas captahuellas estan conectadas entre si y pueden decir a que hora pasaste por ellas, en fin cruza una hora con la otra, o el orden en que la gente se va guardando en la base de datos de la captahuella por mesa, y tienes bastante aproximado, por quien votaste, o no te parece harto posible??
ResponderBorrarotra pregunta interesante es por qué el CNE admitió que la vulnerabilidad existía y que ellos no tenían conocimiento de esta. ¿O eso no lo dijo Jorge Rodríguez? Para mi a confesión de parte, relevo de pruebas.
ResponderBorrarLa maquina registra por quien se voto y en que horas, minutos y segundos fue eso. El cuaderno electronico registra el momento previo al voto, con horas, minutos y segundos. No se si recuerdan, pero el operador de la maquina de votacion, despues de que chequea tu cedula, pone tu huella en el cuaderno, y te pregunta s sabes usar la maquina, te dice "ve a la maquina 1", el mismo activa la maquina con un boton y alli es que tu puedes votar.
ResponderBorrarEntonces, ¿es tan dificil saber que Luigino, al que a las 12:23 le acabo de activar la maquina de votacion Nro. 1, (como queda registrado en el cuadernos electronico), voto por Gerardo Blide a las 12:23?
(Es un ejemplo hipotetico, obviamente)
Antonio, tocayo,
ResponderBorrarQue triste es que tengas que repetir las mismas tonterias que repite tu jefe. El tipo dice una cosa, y al dia siguiente salen todos los jalamecates a repetir como loros la misma cosa. Esta mañana salio Bernal diciendo lo mismito de Ucrania, y hace dos dias ni lo escuchaba por ninguna parte.
Creo que Luigino se sabe defender solo como para que tengas que venir de "refuerzo" tu, flaco favor le haces.
Luigino mas alla de los aspectos tecnicos y software y todo eso, se trata de credibilidad, si no hay credibilidad puede venir hasta "Mandrake" y nadie le va a creer.
ResponderBorrarY el asunto es crear esa credibilidad entre todos, no nada mas oficialistas, sino todo el mundo, porque Venezuela somos todos, incluyendo los extremistas de ambos bandos, pasando por los "independientes" e indiferentes.
Ahora bien, tu como persona involucrada en la informatica, y sin ahondar mucho en algoritmos o estadistica, tu sabes que esas maquinas sin el programita que cuenta y registra el voto, no son que pedazos de plastico y bojote de cables y circuitos. Es decir la programacion es el cerebro de todo.
Si los creadores/programadores de esas maquinas inspiraran confianza y si los "tecnicos" que verificaron eso fuesen confiables, otro gallo cantaria.
Que va, nada como un voto en papel y un sello.
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
ResponderBorrarBueno, ciertamente aquí falta un paso, que es el que determina el orden de la cola o fila de gente para votar: el hombre que activa la máquina de votación.
ResponderBorrar¿Se han olvidado del personaje?
Después de que uno pasa por la captahuellas y los cuadernos, te indican en qué máquina debes votar. Pero esa máquina es activada por un señor que, sentado en una mesa, pulsa el botón rojo de un control remoto alámbrico.
Si la viejita en cuestión se demoraba por la preguntadera, el señor activaba la máquina sólo cuando el orden de la fila se recuperaba, una de las razones por las que el proceso se demoraba taaaaanto.
Es decir, hasta que la viejita estaba lista para votar.
Con esto no estoy queriendo decir que el voto no sea secreto ni mucho menos, ya que no tengo pruebas al respecto.
Sólo quiero recordarles el personaje del hombre del botón rojo, que a mi se me antojó en su momento harto sospechoso.
Pero sigue siendo lo mismo trampeable, SI LA AUDITORIA NO LA PUEDE HACER CUALQUIERA INDEPENDIENTEMENTE...
ResponderBorrarO no entienden eso que la auditoria deben poder hacerla los INTERESADOS TODOS, Y ALGUNOS NO DIRECTAMENTE INTERESADOS con sus propios tecnicos O NO VALE UNA ÑINGA! Si, yo te digo que soy honesto pero no acepto auditorias independientes, yo mismo me audito, que golillaaaa!: Como Jorge que sobre su cadaver se abririan esas cajitas que luego desaparecieron paulatinamente.
Asi harias TU negocios con ninguna persona natural o juridica? le aceptarias una contabilidad? confiarias?
Tascon deberia estar PRESO PRESO PRESO PRESO PRESO!!!!!!!! por lo que hizo, si aqui hubiera justicia de ninguna clase
ResponderBorrarleyendo paginas chavistas, leyendo lo qu edicen, y viendo como defienden su regimen, lo unico que se puede aspirar de ellos que algun dia descubran las rueda y el abecedario
ResponderBorrarY de que se quejan, chavistas:
ResponderBorrarBrinquen en una pata y celebren, les dejaron el camino libre!!!! Unan Cuba y Venezuela!!! Terminen de expropiar a todos!!! eliminen el comercio, libre o no!!! regalen el dinero petrolero a todo el mundo!!! propongan la pena capital para quien posea dolares!!! nadie se los impedira!!!
No tienen competencia, no tienen oposicion!!! pero no tienen ningun "bloqueo criminal" al cual echarle la culpa por su Magna Plasta de 7 anios. Si, saldran con lo del paro del 2002... con los 40 anios... pero eso se acabo hace ya un poco de tiempo...
El problema con esta gente de la oposición es su visión totalmente limitada de las cosas. Con mucha frecuencia veo comentarios donde se nos acusa a los bolivarianos de repetir como loros lo que dice Chávez o lo que dice cualquiera de los lideres de la Revolución. Sin embargo, hace una semana, ninguno de los que ahora se cortan las venas por que les van a descubrir el voto, habian hecho las conexiones neuronales pertinentes (por escases de insumos fundamentales como son las neuronas) para conectar las cazahuellas con las máquinas de votacion. Ahora cuando sus verdaderos lideres, Ravel, MArcel, Cisneros, etc., les dan un discursito, empiezan a repetir y a repetir y a repetir, sin hacerse las siguientes preguntas por ejemplo:
ResponderBorrar1.- Que c**** me importa que se sepa por quien yo vote? Es que acaso no se cansaron de salir disfrazados de bandera a la calle donde todo el mundo los vió, fotografió, etc.? Dentro de sus teorias conspirativas, ya deben estar sus foticos en los archivos del G2 cubano.
2.- No es lo importante que se respete la opinión de cada quien? Según la misma auditoria donde el "Joven Maravilla" Leopoldo Gonzalez "descubrió" el fraude, se determinó y está documentado, que no se puede cambiar el voto de ningún elector. Sin embargo, quienes aquí escriben, delibaradamente pasan ese pequeño detalle por alto.
3.- Si somos tantos, y no se puede cambiar nuestra opinión, repito que c**** importa que sepan por quien votamos.
El punto es que despues de todo lo único que se necesita para ganar elecciones son votos....y esto, justamente esto lo que le esta faltando a la oposición.
No insistamos más, ni eliminando las captahuellas, ni abriendo y contando todos lo votos de las cajas, ellos no van a cambiar de parecer, simplemente quieren a Chávez fuera del poder y todo lo demás les importa un pepino, así que para que vamos a seguir explicandoles nada, vamos a votar, y votar, y votar... ellos que sigan inventándose un país que no existe y soñando con que Chávez se va...
ResponderBorrar... nosotros a construir el país que queremos participando. TODOS A VOTAR!!!
DEMOSTREMOS UNA VEZ MAS QUE SOMOS MAYORÍA!!!
Guillermo.
ResponderBorrarTe aclaro que mi opinión no dependió de nadie más y lo publiqué mucho antes de que "mi Jefe" declarase cualquier cosa ayer.
Al contrario de lo que tu crees, este es un país con personas con criterio propio. Pienso, de hecho, que cualquier persona informada de este planeta podría ver la clara injerencia del gobierno de los EE.UU. de América en esos y este asunto.
Por otro lado, así como tu sueles cayapear, en cuanto espacio se preste, para hablar mal de Chávez y del gobierno de tu país, yo puedo apoyar puntos de vista afines al mío.
Si todo esto para ti es "jalar bolas", supongo que tendré que vivir con eso.
Antonio.
Pablo,
ResponderBorrarNo limites tu maracucho. Cuando lo utilizas contra la cayapa, salen vergas buenas. ;-D
Antonio.
Pablo Pueblo: Si va, contemos los papelitos, todos, auditemos. Auditemos el registro electoral. Eso es dándole.
ResponderBorrarSi es tan auditable como dice Smartmatic, entonces hagan públicos los fuentes, bajo una licencia de Software Libre que se adecue al decreto 3.390 del ejecutivo nacional.
De esta forma YO puedo auditar el código, hacer un "build" (crear el binario ejecutable del programa) y eventaulemtne firmalo digitalmente, y verificarlo el sistema en caliente.
ESO es auditabilidad ¿Por qué voy a creer en el software desarrollo en forma privativa por una empresa privada capitalista?
Si Acta mata voto, sistema automatizado mata Acta ;-)
Para Bracci, el secreto del voto está asegurado porque la viejita se va a parar a preguntar huevonadas y la cola se va a desordenar.
ResponderBorrarEn todos los centros de votación habrá una viejita preguntona, y a toda hora? Digamos, si en UN centro de votación no hay una viejita en un dado momento (por ejemplo al abrir el centro) y el orden de entrada se mantiene al votar, no se vulneraría el secreto del voto usando las captahuellas?
Y si en este centro hay una sóla captahuellas y una sóla máquina de votación?
En mi opinión SI A APENAS UN VENEZOLANO SE LE VULNERA SU DERECHO DE VOTAR SECRETAMENTE, ES SUFICIENTE PARA QUE SE FORME UN PEO Y SE DECLAREN VICIADAS LAS ELECCIONES.
Y qué me dicen, estimados gobierneros, de las dos anteriores elecciones, en las cuales se usó el mismo esquema? Pretenden que se le crea a Jorge Rodriguez cuando dice que él no sabía nada?
No me jodan.
R.
Pablo Pueblo: Yo creo en la participación y la auditoria social, no sé quienes son esos expertos, que credenciales tienen ni quién los eligió ¿Me concedes mi derecho a querer ver ese código fuente? El argumento del momento de la adquisición es irrelevante.
ResponderBorrar¿Han mejorado los tiempos con los que se vota? ¿Han mejorado los tiempos en los que se anuncian los resultados? ¿Sabes que sistema usan loscanadienses y cómo les ha ido con el? ¿Estas claro tú en TAMAÑO de la inversión en hardware y software que se ha hecho a nivel del CNE?
sI UDS. ME HABKAN DE LA LISTA DE TASCÓN, DIGAME QUE ES DESIFRADO????
ResponderBorrarDONDE INDENTIFICAN A LAS PERSONAS Y HASTA FOTO, DIRECCION, ETC...
ENTONCES ?????? LO QUE ES BUENO.. PARA UDS.. NO ES BUENO PARA LO DEMAS...
TODOS A VOTAR ,... ESTE DOMINGO..
APOYANDO A NUESTRO PRRESIDENTE
Luigino cuanto no te estaras robando en el puestico de mierda ese que tienescon el gobierno, eres el propio muerto de hambre, lambucio, yo cre que tu aspiras algun dia ser penetrado por el mayor cabron de la historia de venezuela, mi lexico es del mismo tipo que emplean la partida malandros esos que apoyan esta porqueria, eres un perfecto cabeza de huevo, debes ser la verguenza de tus padres, maricon y periodista loca, date tu puesto vete a la libertado, malparido de mierda.
ResponderBorrarAdios SUCIO, ojala que cuando bajen los cerros te linchen maltido desgraciado.
Vamos a ver…
ResponderBorrarCual es el miedo de que se sepa por quien votaste?
Huuuummm… te suena la lista de Tascón y todas las consecuencias para mucha gente honesta que solo expresaron su opinión?
Que tal el softwar Maisanta, donde además de clasificación de toda la población electoral entre patriotas y opositores, está el Centro donde uno vota ( upa, Jorge Rodríguez), dirección de habitación y el teléfono (naguara de pelusa).
Pero, vamos al grano:
Desde hace mucho andan con rumores que si fraude, que si esto, que si lo otro. Nadie ha podido confirmar documentalmente nada.
Sin embargo, hace unos meses, Vielma Mora en una plenaria de la Asamblea Nacional le habló a los diputados pidiendo excluir a las maquinas electrónicas de lotería del la ley de loterias: “El Seniat rechaza categóricamente la jugada electrónica de lotería, no le garantiza al jugador que puede permutar en iguales condiciones”.
Añadió que las máquinas pueden ser configuradas y direccionadas por un programa de computación. “Hay que tener cuidado con esto, porque en el mundo se han causado perjuicios por el uso de este sistema. Las mejores loterías, como España y Chile se juegan con la solvencia moral de las autoridades”. Lo pueden comprobar aquí http://asambleanacional.gov.ve/ns2/noticia.asp?numn=7817
Espero que todos saben en que clase de maquinas estamos votando.
Seguimos:
Durante una prueba y ante los testigos internacionales, se descubre que hay relación entre las captahuellas y la secuencia de votos que lleva a una fácil deducción de las preferencias políticas. Si recuerdan el proceso electoral, hay varias maquinas captahuellas y según el último numero de su cedula uno pasa a la captahuella de numero 1, 2 o 3. Y si le tocó la captahuella numero 2, se va a la mesa numero dos para registrarse y la maquina de votar igualmente del mismo numero, o sea dos. Hasta yo, pendeja en computación, puedo cruzar los datos para saber quien votó por quien. Y el cuento de la abuelita y tal no aplica.
Ahora bien, al eliminar las captahuellas, el Dr. Rodríguez tácitamente y en cadena nacional aceptó que hay una relación entre la captahuella y las secuencias de votos, por lo tanto, el voto no es secreto, si el CNE se lo propone.
Para colmo, ayer el Dr. Rodríguez declaró que ni CNE ni Smarmatik sabían que las maquinas de votación guardaban secuencias. No voy a comentar ese bochorno.
Pero, esto no es todo, ayer mismo el Sr. William Lara amenaza a la militancia del MVR con la exclusión si no se presentan para las votaciones. Y a la luz de todo lo expuesto más arriba surge una capciosa pregunta: ¿Cómo sr. William Lara va a saber si algún militante votó o no? ¿Con que clase de control cuenta como para saber si alguien votó o no? ¿Podrá también decir por quien votó tal o cual militante?
Bien, este es mi razonamiento… que cada quien saque su propia conclusión.
Y el domingo a pesar de todo iré a votar, aun con una muy “probable posibilidad”… jeje… de ser apedreada por los vecinos de mi zona (coño de paso la iglesia me queda justo en la esquina del centro de votación). Si confió en el CNE? absolutamente no… pero jamás dejaré de ejercer mis derechos, aun con todo el riesgo que esto puede representar, lease: piedras o listas.
"El CD de Maisanta también tiene las direcciones y teléfonos de algunos electores (no de todos... lo cual de por sí delata que esos datos no vinieron del CNE, quienes sí tienen las direcciones y teléfonos de todos"
ResponderBorrarBueno Luigino, esta no te la crees ni tu mismo. Que paso con la mencion a CANTV, demasiado absurda?
En mi caso Maisanta si tiene mi direccion y la direccion del centro donde voto ademas de mi fecha de nacimiento. De donde pudo provenir???? de CANTV? no porque no tengo telefono a mi nombre. Del CNE por supuesto!
Porque quieres ocultarlo? quieres tapar el sol con un dedo, pero lo único que demuestras es que no eres equilibrado como quieres hacer creer.
Cual es tu motivación para querer hacer parecer al CNE como unos santos? A verdad! se te cae todo el argumento de que el CNE no conoce por quien votó cada quien.
SMARMATIC le paga el Spa a Jorge Rodríguez
ResponderBorrarLa tarjeta corporativa de Mugica le canceló un hotel de lujo en Florida
Descifrado
descifrado@descifrado.com
[01-12-2005 4:25 pm] El numero de tarjeta es 4807 XXXX XXXX 6251, una Tarjeta de Credito VISA Corporativa que pertenece a Antonio Mugica, propietario de Smartmatic Corp. Lo grave, y la denuncia estallará pronto, es que sirvió para reservar y luego cancelar el lujoso hotel Boca Ratón Resort and Club, donde se alojó desde el 28 hasta el 29 de abril el rector Jorge Rodríguez. En la cuenta, aparece incluso el pago de 358 dólares por el masaje que se dio en el spa del hotel el presidente del CNE. La cosa amenaza con ser grave porque en Florida existe la Foreing Corrupt Practices Act que prohíbe este tipo de hechos a la empresa privada norteamericana. La historia completa viene mañana en la prensa internacional
ES ALGO TAN SENCILLO, LOS VENEZOLANOS QUEREMOS VOTAR PERO SIN MAQUINITAS DE LOTERIA, QUEREMOS QUE SE CUENTEN TODOS LOS VOTOS MANUALMENTE.
ResponderBorrarASI DE SENCILLO Y BARATO.
LOS ALEMANES Y LOS JAPONESES HICIERON SUS ELECCIONES RECIENTEMENTE Y LO HICIERON SIN MAQUINITAS, LO HICIERON MANUALMENTE, VOTARON MÁS DE CUARENTA MILLONES Y CUENTAN VOTO POR VOTO.
¿SERA QUE NO TIENEN COMO HACERLO CON MAQUINITAS?
¿VIERON LA DEFENSA DEL MINISTERIO DE ELECCIONES QUE HICIERON HOY LOS MINISTERIOS DE LA DEFENSORIA DEL PUESTO, DE LA CUANTOROBARIA GENERAL Y DEL BUFETE DEL GOBIERNO?
!!!QUE PATETICO¡¡¡¡
Cuando alguien trata de defender lo indefendible cae en el ridículo, además de la complicidad y si de verdad se lo creen caen en la idiotez.
ResponderBorrarDa pena ajena ver como se prestan para semejante farsa.
CUENTEN VOTO POR VOTO.
SI UTILIZARON LAS ARMAS PARA TOMAR EL PODER Y NO LES IMPORTÓ LA MUERTE DE MUCHOS VENEZOLANOS(4F),¿DE VERDAD, CREEN UDS. QUE NO SE ROBARÍAN LOS VOTOS?
Trataré de ser lo menos técnico posíble.
ResponderBorrarHay una condición necesaria (entre otras) para que se pueda conocer el voto de un individuo que haya votado en las máquinas y halla pasado por el "capta huellas" (entre comillas, porque lo que realmente importa es el paso en el proceso de votación en el cual el elector se registra en una base de datos antes de proceder a botar, y no poner el dedo en un aparato) y esta condición es que de alguna forma se reconstruya el oreden en el cual se eligieron los candidatos en la máquina de votación y se reconstruya el orden en que los electores se registraron.
Primero que nada, no analizaré el paso del registro y asumiré que siempre se puede conocer el orden de llegada de los electores (es que ni siquiera es necesaria una máquina, vasta con alguien que anote la cédula del elector en una hojita de papel en orden).
Ahora, con respecto a la máquina, el caso trivial: que se almacene en una estructura lineal como una lista la intención de cada votante. En este caso, ya se tiene el orden deseado y estamos en problemas. De aquí hay mucho que decir.
Primero, debido a que a cada quién le toca una máquina en particular, la única razón por la cual no se pueda conocer la voluntad particular de alguien en una máquina determinada es que se pierda el orden en la cola real que está asignada a cada máquina, esa cola que nos toca hacer justo después de registrarnos con el capta huellas (que no nos tocó hacer esta vez en las elecciones del pasado domingo 4) y antes de entregar la cédula para poder usar la máquina. Bueno, recuerdo haber visto en las penúltimas elecciones cómo se le daba prioridad a una persona en silla de ruedas, y supongo que muchos ancianos, embarazadas e inválidos habrán gozado de esa prioridad (y algunos coleones). Una cámara escondida podría resolver este problema, pero se lo creería o otros que les gusta jugar a los espías. Ahora, en el caso de no haber cámaras instaladas en todos los centros de votación, pues la lista de los votantes cruzada con los votos solo es confiable hasta llegar al primer coleado (los primeros en votar están pilláos). Sin embargo, como computista pienso en el peor de los casos, y como conclución simplemente no usaría una estúpida lista.
Segundo, y tiene que ver con la lista. Tengo entendido que el software de la máquina fue desarrollado por microsoft, o almenos sé que el sistema operativo es de ellos. También tengo entendido que el algoritmo correspondiente al paso de la elección como tal, hace como una mezcla aleatoria de los votos. Pero esto si me hace sospechar, porque para qué carrizo mezclar algo si no fuese que tenía un orden previo. Lo que quiero decir es que debido al algorítmo de mezcla, se que se usó una estructura que en escencia puede mantener un orden, algo así como la lista que les dije al principio, aunque NO NECESARIAMENTE. Pero ¿por qué?¿por qué se uso esa estructura cuando se pueden usar otros mecanísmos que por cuya naturaleza no es necesario revolver?. Por ejemplo, un estúpido contador. Sí, un contador por cada candidato. El ejemplo no digital sería colocar un torniquete de esos que usan los autobuses para contar las personas que entran a él; uno por cada candidato en un tunel dónde nadie pueda ver para adentro, y se le permita el paso a un elector a la vez, y el simplemente pasa por el torniquete del candidato de su elección. ¿qué se va a mezclar ahí? a menos que todos voten por el mismo candidato, no hay manera de que se sepa el orden en que se votó por alguien.
Ok, los opositores tubieron su oportunidad de analizar el algoritmo y fue certificado. Sin embargo quiero reflexionar ahora en un punto en particular: ¿por qué microsoft?.
Sí, en serio, no es broma. Esto resalta un hecho muy importante, y es que muy pero muy pocos conocen el algorítmo (yo no lo conozco y no conozco a nadie que lo haya visto) y si alguien puede violar la seguridad de el sistema es precisamente su creador. Los que lo vieron fueron algunos pocos designados por los partidos políticos y los que desarrollaron el programa. Ok Ok, no se a ciencia cierta si fue microsoft, sospecho más en smartmatic, pero toso esto sería especulación y me disculpo. Pero lo que sí se que no es especulación es que son pocos los que conocen el programa, y mi opinión es que debería ser conocido por todos. Así, yo, un don nadie y como yo muchos, habría tenido la oportunidad de probarlo y quedarme tranquilo o incluso implementar la opción de los contadores o meterme esa "estúpida" idea por el que ya saben en caso de ser una tontería (que de seguro se tranformaría en una después de ver el algoritmo oficial, pero ese es precisamente el punto, podría, solo podría; quisiera que se transforme en una estupidez y no se quede en ese podría).
Aaa, ya no se que más decir, solo que aquí esta mi correo si alguien me quiere comentar algo al respecto: jgomo3@gmail.com
Bueno, si tengo algo mas que decir, y es que en pocas palabras, lo que quice decir es que Yo voto porque el el sistema de elecciones sea basado en un futuro en software libre.