La derecha convirtió a Fidel Castro en el protagonista de la Cumbre Iberoamericana sin siquiera estar en España
Hasta los blogs más derechistas reconocen, a su modo, la victoria que Cuba obtuvo este sábado al lograrse una resolución en la Declaración de Salamanca de la Cumbre Iberoamericana que muestra su rotundo rechazo al bloqueo que Estados Unidos ejerce contra la nación caribeña.En el blog derechista De propia mano se resalta que, en el primer punto de la Declaración, se calificó como "inaceptable" la "aplicación de medidas coercitivas unilaterales que afectan al bienestar de los pueblos y obstruyen los procesos de integración". Informó además que en los comunicados especiales se rechaza "enérgicamente" la aplicación de "leyes y medidas contrarias al derecho internacional como la Ley Helms-Burton" y se exhorta "al Gobierno de EEUU a que ponga fin a su aplicación" de forma "inmediata".
Periodista Digital prefirió minimizar la cumbre y resaltar la presencia de Batasuna (el que fue el brazo legal de la ETA) en una manifestación en Salamanca que dio apoyo al Presidente Chávez y a Cuba.Los periódicos y televisoras españolas, en vez de centrarse en los logros de la Cumbre, prefirieron dar prominencia a detalles faranduleros como:
- Que el Presidente Chávez llegó tarde a la ceremonia inicial.
Que Rodríguez Zapatero supuestamente le tenía miedo a Chávez y no se quería reunir con él.- Que a Rodríguez Zapatero lo pitaron (pero también lo aplaudieron y eso no es noticia).
- Que Chávez citó incorrectamente una frase de El Quijote de Cervantes.
- Que Chávez es contradictorio por su posición sobre el genocidio indígena.
- Ponen por los cielos la manifestación de 250 anticastristas en Salamanca.
- Dicen que los indígenas son manipulados por comunistas.
- Y critican muy fuertemente a Zapatero por su "acercamiento" a Castro y Chávez.
Ha terminado la Cumbre de Salamanca con un resultado positivo, plasmado en un documento de 31 puntos que recogen entre otros el canje de la deuda por educación, la devastación causada en Centroamérica por el huracán 'Stan', los problemas de gobernabilidad, la lucha contra la pobreza o el fenómeno de las migraciones latinoamericanas. Se ha creado una Secretaria General permanente que sera la encargada de supervisar que los acuerdos se lleven a cabo, entre otras cosas.
Sin embargo, todo esto es pasado por alto por el Partido Popular español, que solo ha visto que la cumbre ha aprobado dos acuerdos complementarios sobre el bloqueo de EE.UU. a Cuba y la negacion de EE.UU. a entregar a un presunto terrorista a Venezuela, para ser juzgado por un atentado contra un avion de Cubana de aviacion que produjo la muerte de 73 civiles en 1976. Logicamente, el PP, culpa de estos comunicados al gobierno español, que se supone obligó a los Presidentes iberoamericanos a firmar dichos comunicados.
Los grandes medios españoles son muy obvios con su tendencia política. La noticia principal de El Mundo de España califica de "logro estadounidense" el que se hayan cambiado algunas palabras de la declaración final de la Cumbre, luego de la presión de ese país por la resolución contra el bloqueo hacia Cuba. Según la web de ese diario, fue una victoria estadounidense el cambiar la palabra "bloqueo" por "bloqueo económico, comercial y financiero" y el cambiar un "y" por un "o" en la declaración contra el terrorista Luis Posada Carriles. Pero gracias a "Blog joven" pude entender que el pronunciamiento contra el bloqueo no tiene nada de nuevo en estas cumbres; es algo que se ha repetido año tras año, "en cada una de las Cumbres Iberoamericanas".
En el sitio web de El País, la noticia principal es que, para Cuba, la Declaración de Salamanca fue un triunfo. Como dice el autor de Blog Joven: "Parece mentira que sin que Castro haya pisado suelo español haya estado presente durante toda la Cumbre."
Por último, es triste saber que la manifestación que grupos de izquierda hicieron en apoyo a los presidentes Chávez y Castro en Salamanca fue pobremente reseñada en medios tradicionales. Un reportaje excesivamente crítico de ABC y otros de Europa Press y EFE complementaron las fotos de ABN y un reportaje visual de VTV.
A mi me gustaría saber porqué siempre, ustedes, los comunistas, ven todas las cosas, hasta las cotidianas como importantes triunfos, como si se tratara de batallas en las que hay que vencer a como de lugar.
ResponderBorrarDesde hace muchísimo tiempo, todo el mundo está en contra del bloqueo estadounidense a Cuba. Ahora es demasiado decir que la declaración de Salamanca en contra del bloqueo es otro triunfo del exitoso Fidel, quien sin gastar las pocas energías que le quedan, para ir a la cumbre. O sea todo el mundo le hizo la venia para que el anciano sienta que aún triunfa en su isla de poder.
Al primero que le interesa que el bloqueo siga existiendo es el propio Fidel, pues sin el no tendría mas justificaciones para tener al pueblo cubano hambreado, pasando miserias y sin libertades, una de las exigencias que hace Estados Unidos para anular el nbloqueo es que Cuba, tenga elecciones y apertura democrática, pero eso a Fidel no le gusta, a él le gusta el poder, como a todos los dictadores y no va a perderlo así por así.
Que los periódicos y prensa española, reseñen cosas que ciertamente sucedieron, por muy frívolas que a ti te parezcan, es absolutamente normal, te recuerdo que en España, aún hay libertad de expresión y a ellos seguramente les parece mucho mas importante decir que Chávez llegó tarde, cosa que además es cierta, y que ningún otro presidente se atrevió a hacer, que Chávez se refirió de manera equivocada una cita de Cervantes, en el país de Cervantes, eso para ti no tiene ninguna importancia, porque tu presidente está excento de cometer errores y cuando los comete, no son importantes.
Yo entiendo que a los medios españoles, que seguramente están catalogados por ustedes de golpistas, oligarcas y de la CIA, prefieran dar noticias acerca de los errores de Chávez que informar, por ejemplo algunas de las tonterías megalómanas que suele decir, sin contexto en este tipo de eventos.
Es normal que en un país con convicciones verdaderamente democráticas, como España, haya manifestaciones en contra del dictador Fidel Castro, razones hay como cien mil, claro, pero como son las que están en contra de Fidel entonces esas no valen, pues el como Chávez para ti, y unos cuantos mas son perfectos.
Revisaste mas de 20 blogs y solo uno reseña los éxitos de Fidel y Chávez, seguro que piensas que el 80% de los blogueros españoles están equivocados, son imbéciles de derecha, oligarcas, golpistas y manipulados por los medios que tienen los mismos calificativos que los blogs.
¿Por tu cabeza podría pasar que tal vez el equivocado seas tú?
Chamo en verdad que "Chavez los tiene locos" y en la España de Aznar ni te cuento. Digo la españa de Aznar porque ¿a quien apoyaron esos medios?
ResponderBorrarEste comentario es como abrir un hueco en el agua. Todo el mundo está de acuerdo con que el bloqueo debe ser suspendido, que es lo mejor que le puede pasar a Cuba para que termine de caer Fidel Castro.
ResponderBorrarSi los gringos fueran mas inteligentes, estarían enviando aviones Hercules cargados de bluejeans, afeitadoras desechables, toallas sanitarias y chocolates M&Ms y lanzandolos desde el aire, en un ataque constante durante varios dias.
Castro caería al día siguiente
Cualquier vaina que este apoyada por Batasuna, Euskalerritarok, etc, nunca va a ser vista de buena manera por la mayoria de los españoles, es bueno que te documentes de lo que representa esa gente, antes de andar aceptando ese apoyo hacia el presidente, si es ese, YO no lo quiero!
ResponderBorrarSiempre he pensado que hay gente de derecha que no lo sabe. Piensa, habla y se comporta como de derecha, pero no asume ser de derecha.
ResponderBorrarCreer que Fidel se acaba lanzando blue jeans sobre Cuba, es una de las ingenuidades y estupideces mas ramplonas. Es no entender los avances de la Revolución. Y seguro que van a confundir avances con progreso económico (progreso entre comillas).
Y Luigino, no te preocupes. Los medios son la dictadura impuesta por unos pocos para estupidizar a muchos más.
Por cierto, hablando de medios, ¿vistes qué revolucionario es Walter Martínez? El sabe cómo y cuándo cambiarse de cachuca. Ahora lo vas a ver en Globovisión. Apareció la información en Ultimas Noticias (Chévere, pag3. Caiga quien caiga). Y WM cayó.
El problema con los grandes medios de comunicación en España es que no importa el tipo de línea editorial que tengan (derecha, izquierda o progresistas) , los de derecha o extrema derecha (el Mundo o ABC o la Razón, La Vanguardia) o los de tendencia progresistas o de izquierda (El País, El Periódico de Cataluña) todos tiene un frente común, animadversión hacia Nuestro Comandante en Jefe y por lo tanto los de derecha siempre estarán en contra de lo que haga Chávez y los de izquierda o progresistas les duele publicar una noticia favorable a Chávez ya que no les perdonan que sea un ex-militar y que no provenga de las filas de la izquierda.
ResponderBorrarDragon
Chamo, Usted si habla pistoladas. Es el presdigitador de la targiversación. "La ignorancia es atrevida" dice un dicho.
ResponderBorrarPrimero dices que "la victoria que Cuba obtuvo este sábado al lograrse una resolución" y después me dices que pudiste entender "que el pronunciamiento contra el bloqueo no tiene nada de nuevo en estas cumbres; es algo que se ha repetido año tras año, "en cada una de las Cumbres Iberoamericanas". Entonces ¿cuál es la noticia?. Vamos a ver si entiendes: no tiene nada de nuevo.
Los medios lo sacan al aire de acuerdo a sus intereses para hacer quedar bien o mal al gobierno de ZP, y como no hay nada más interesante de que hablar, pues usan lo poco interesante que tienen. En este punto estoy totalmente de acuerdo con Chavez cuando dice que en estas cumbres y reuniones no se resuelve nada. Lo paradójico es que siempre va.
Si se trata de no criticar el hecho de que Chavez con su discurso mina el multilateralismo, tan necesario para hacer frente a hegemonías de poder (algo que es evidentemente criticable), entonces es contradictoria su presencia en estos eventos. Esto es sólo para ejemplificar los elementos de incoherencia, muy frecuentes, en la incontinencia verbal de Chavez.
Claro que el bloqueo es una aberración del Derecho Internacional. Eso es objetivo y punto. Pero ¿porque no se obliga a los EE.UU. a respetarlo?, política amigo mio, pura y simple política, aparte de que los norteamericanos no han firmado ni son miembros de ningún tratado que los obligue, para así mantener su libertad de acción unilateral.
¿Y porque digo política? porque con la ley Helms Burton se merma significativamente la libertad de negocios y los beneficios de los empresarios europeos que tienen inversiones en la isla. Asi que no lo hacen porque son buenecitos, sino por... adivina: DINERO.
Sobre lo de Batasuna. Esta organización esta ILEGALIZADA en España, al demostrarse sus vínculos con ETA. Los partidos políticos en España reciben una asignación por parte del Estado, y se comprobó que parte de estos recursos fueron usados para financiar la estructura militar de ETA. Ergo, los ciudadanos españoles pagaban impuestos para que un subnormal les pusiera bombas lapa debajo del carro y les asesinara o les amputara una pierna. Y eso te guste o no, es noticia, porque en España todo lo que tiene que ver con ETA es noticia. Lo triste es que no hubiera un comunicado por parte de Venezuela sobre el hecho, desmarcándose de una organización terrorista. Por cierto que revisando los links de las manifestaciones que tu pones en tu post, las organizaciones que fueron de Euskadi, están asociadas a la Kale Borroka vasca, responsable de innumerables actos de vandalismo en San Sebastián, Vitoria y Bilbao. Son todos chamos de menos de 20 años con muy malas pulgas expertos en guerrila urbana. Unas joyas. El orgullo de todo padre.
Sobre los aplausos y pitidos a Zapatero. Salamanca ha sido noticia ultimamente en España no solo por la Cumbre. En dicha ciudad se guardan los archivos generales del Estado durante la guerra civil. Hay miles de documentos pertenecientes a la Generalitat de Catalunya y ciudadanos particulares que fueron incautados por el bando nacional (franquistas) cuando ganaron la guerra. Estos documentos fueron llevados a Salamanca para su almacenaje. Ahora Catalunya los esta pidiendo de vuelta, en su afán de recuperar lo que los catalanes consideran como patrimonio histórico. El gobierno de Aznar siempre se opuso en redondo por temas de política y para (ese era su argumento) mantener la unidad documental de los archivos.
Ahora Zapatero, debido a las alianzas que tiene que con el gobierno catalán, que en parte es formado por independentistas catalanes (esto es visto muy negativamente por la mayoría de la opinión pública) cedió a las exigencias de la Generalitat de Catalunya. Desde Salamanca, gobernada por el PP, pusieron el grito en el cielo, y a los salmantinos tampoco les agrada mucho la idea. Lo cierto es que los documentos carecen de mucho interés histórico, pero es una guerrita de las otras tantas que se montan el PP y el PSOE.
Lo cierto es que los salmantinos protestaban por la fragmentación de los archivos pitándole a ZP, y por nada más en particular. Lo que pasa es que esto es usado depende para que interés y la gente desinformada, como es tu caso querido Lubrio, se come la carnada con todo y sedal. Por cierto, en las televisoras si mostraron que le aplaudieron tambien, pero es que la pita fue de unos decibelios mucho más altos.
Y hablas siempre en terminos negativos de 'la prensa', 'los medios' de derecha, 'las revistas' como Hola, como si eso fuera lo ínico que existiera en España. El único punto positivo que citas es sobre el diario El Pais. Lo cierto es que en la península casi todos los medios están enmarcados en una u otra tendencia. COMO EN TODO EL MUNDO. La BBC es la meca hacia la que todos los estudiosos de la ética del periodismo miran perplejos. Un ente público que es atacado por el mismo gobierno por mantener su independencia.
Pero esa no es la tendencia. Si miras TVE, todo es un cuento de hadas. Si miras Antena 3, te ries de como se burlan del ZP entre líneas y ¡hasta el de los deportes es un madridista descarado!. Tele 5, es de izquierdas, pero tambien se burlan de Chavez ;es por lo del chiste fácil, ¿me entiendes?.
Yo tambien me rio de Aleksander Boyd, y muchos de los sites antichavistas, que citan siempre artículos de 'La Razón' y 'ABC' sobre Chavez como si dijeran: "¡Miren lo que escribe la prensa española, la prensa de un país europeo y civilizado sobre el dictador Chavez!", como si fuera de una trascendencia infinita y tuvieran la verdad de su parte por que tienen en sus manos un papel impreso de la tinta de la justicia, obviando ¡que raro! que en España existen más de 2 diarios.
Evidentemente el iluminado de Sabaneta NUNCA saldrá bien parado en un artículo publicado en dichos periódicos. Sus dueños están en la órbita del Opus Dei y son ultraconservadores. Algunos de sus calumnistas... perdón, columnistas son obispos y para ellos Fraga es la salvación de España. Asi que cualquier cosa publicada en esos diarios tiene que ser tomada como lo que es: propaganda de la derecha. Para mi no son más que pasquines de guerra fascistas a los que les viene grande el apelativo de 'periódicos'.
El Mundo tampoco sale bien parado. A pesar de estar un poco más al centro, su director esta casado con Agatha Ruiz de la Prada, y representa los intereses y la filosofía de la clase empresarial más conservadora. Tampoco lo compraría, pero es algo más creible que La Razón y el ABC.
El Pais, junto a La Vanguardia, son los periódicos que mejor exponen la máxima de objetividad y balance informativo en España. El Pais, de tan balanceado que es, a veces resulta edulcorado. Sus noticias pueden parecer telegramas. Pero esa es su función: Informar. Lo demás es a gusto del consumidor. La Vanguardia es bastante ecuánime también, pero con respecto a Venezuela, informa negativamente sobre Chavez. Más de la cuenta. Tiende a usar adjetivos incluso en los títulos de sus artículos. Se nota. Y es extraño, porque en el resto sus informaciones no muestra una clara tendencia. Esto se explica por su corresponsal en Latinoamerica. A Joaquín Ibarz se le nota mucho sus reservas hacia el chavismo.
Asi que no todo es tan malo como lo pintas. Lo que pasa es que ese gusanillo ¿xenófobo? que tienes haciendote cosquillitas dentro de tu cabecita se resiste a pasar desapercibido. ¿Que tienen que ver el culo con la pestañas? estarás rumiando descoyuntado mientras lees. Mucho. Para alguien que pueda analizar este post y leer entre líneas en vez de hacer copy-paste como loco tiene que ver, pero que mucho.
Disculpa por mi juicio de valor, pero es que eres muy evidente, ¿y sabes? eso me desagrada. No soy español, y de hecho me desagradan algunas cosas de la forma de ser y de afrontar la vida de los españoles que viven en España, asi que como veras no soy uno de sus mejores fans, pero viví allí y tengo muchos amigos. Esto es un ejercicio de periodismo de alguein que conoce el terreno. Espero que sea un ejercicio para ti tambien. Nada personal, pero no te equivoques. Yo si tengo los ojos abiertos y mi pensamiento libre. No hipotecado.
JC:
ResponderBorrarDescontando las descalificaciones en las que tiendes a caer, tu post sobre los medios españoles me parece extremadamente valioso e interesaante. Ojalá pudieras mantener la calidad del debate y no caer en insultos. Muchas gracias!
Con respecto al tratamiento de la noticia sobre el 'triunfo' de Cuba en la Cumbre, hay mucha desinformación, o mala información, si se qiere ser menos malicioso.
ResponderBorrarEl uso de la palabra "bloqueo" copó la atención de los medios y desató un conflicto que se había avivado previamente cuando un portavoz de la embajada de Estados Unidos en Madrid calificó al lenguaje inscrito en los borradores del acta como "inquietante."
A fin de sofocar la crisis en torno a un acta, la organización de la cumbre divulgó textos de las Naciones Unidas en las que la palabra inglesa "embargo" era traducida al español como "bloqueo" cuando se refería a la disputa. Y, finalmente, la región mantuvo la redacción.
"Nunca vi un debate lingüístico tan intenso," aseguró el presidente de Chile, Ricardo Lagos, antes de la suscripción del acta, mientras otros mandatarios intentaron amainar las críticas resaltando sus buenos lazos con Estados Unidos.
Otros presidentes debieron insistir en que la aprobación de estas resoluciones no debía molestar a Estados Unidos, más aún cuando era una postura histórica de la región a favor del único gobierno comunista del hemisferio. Pero, esta versión tampoco era completamente verídica.
Iberoamérica nunca usó "embargo" o "bloqueo" al menos en sus últimas dos cumbres, sino que más bien reiteró su "rechazo" a la aplicación unilateral y extraterritorial de leyes. También exhortó "al gobierno de los Estados Unidos a que pongan fin a su aplicación."
Todo esto, más la polemica relacionada con Colombia y la palabra "terrorista" desataron un embrollo semántico que eclipsó la cumbre y puso de nuevo en evidencia el peso "político" de Estados Unidos, con el que muchos países negocian o buscan acuerdos comerciales e inversiones.
Coño, ahora todos los que comentan aquí se llaman JC.
ResponderBorrarMiren, si bien en casi todas las cumbres había algún tipo de pronunciamiento en contra del bloqueo gringo hacia Cuba, esta fue una de las veces en las que EEUU se quejó y presionó fuertemente por dicha resolución, buscandos uavizarla o suprimirla. No pueden entonces negarle a Cuba el alegrarse por ello, si:
(1) EEUU no logró su objetivo a pesar de la fuerte presión,
(2) Se logró una resolución contra Luis Posada Carriles y
(3) A diferencia de años anteriores, esta vez varios políticos y medios de comunicación intentaron crear la matriz de opinión de que Zapatero había vendido la cumbre a Chavez y Castro, lo cual era falso.
Acaso no es motivo suficiente para alegrarse?
Bien!
ResponderBorrarOjala y levanten ese anacronismo de la Guerra Fria...
Ahora hay que levantar el bloqueo de 46 anios que Castro ha impuesto a los cubanos!