<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener("load", function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <iframe src="http://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID=5806578&amp;blogName=El+espacio+de+Lubrio&amp;publishMode=PUBLISH_MODE_BLOGSPOT&amp;navbarType=SILVER&amp;layoutType=CLASSIC&amp;homepageUrl=http%3A%2F%2Flubrio.blogspot.com%2F&amp;blogLocale=es_VE&amp;searchRoot=http%3A%2F%2Flubrio.blogspot.com%2Fsearch" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" frameborder="0" height="30px" width="100%" id="navbar-iframe" title="Blogger Navigation and Search"></iframe> <div></div>

El espacio de Lubrio

20 de mayo de 2006

Windows Vista versus Linux en requerimientos de hardware

Un anónimo me envió en un comentario la página de Microsoft dedicada a los requerimientos de Windows Vista:

Un computador "premiun" listo para Windows Vista debe incluir por lo menos:
  • Un procesador de 1 GHz de velocidad, sea de 32 bit o de 64 bit.
  • 1 GB me memoria RAM
  • Una tarjeta gráfica que ejecute Windows Aero (hay requerimientos especiales).
  • 128 MB de memoria gráfica.
  • 40 GB de espacio en disco duro, con al menos 15 GB de espacio libre.
  • Unidad de DVD-ROM.
  • Salida de audio.
  • Acceso a Internet.
Un computador "capaz" de correr Windows Vista debe tener:
  • Un procesador moderno, de al menos 800 MHz.
  • 512 MB de memoria en el sistema.
  • Una tarjeta gráfica aceleradora que corra DirectX 9. Según los requerimientos especiales, la tarjeta debe tener 64 MB de memoria gráfica. ¿Tienen todas las computadoras de su casa u oficina tarjeta aceleradora?

Supongo que un computador "premiun" es aquel que puede correr Windows Vista cómodamente, y un computador "capaz" es aquel que puede correr Windows Vista, pero con una lentitud pasmosa.

Requerimientos mínimos para instalar la distribución de Linux conocida como Debian Sarge:

Se recomienda como mínimo un Pentium de 100 Mhz para un sistema de escritorio y un Pentium II de 300 Mhz para un servidor.

Tabla 3.2. Requisitos mínimos de sistema recomendados

Tipo de instalación RAM Disco duro
Sin escritorio 24 Megabytes 450 Megabytes
Con escritorio 64 Megabytes 1 Gigabyte
Servidor 128 Megabytes 4 Gigabytes

Fuente: Página oficial de Debian

Igualmente, existen muchas otras distribuciones "minimalistas", como Damn Small Linux, que puede correr en un 486 con 16 MB de RAM.

En un país como Venezuela, con más del 70% de la población sin la posibilidad de tener un computador en su casa, es más que obvia cual es la solución que está adaptada a las necesidades de nuestro país.

Véase también el artículo: Microsoft impulsa el Software Libre


19 de mayo de 2006

Finalizaron las mesas de discusión de la Ley de Tecnologías de Información

Este jueves en las noche terminaron las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información, que ahora pasarán a llamarse "Ley de Infogobierno". El documento de trabajo, donde se registraron todos los cambios, cosas aceptadas, modificadas, cambiadas y en estudio está aquí:

El documento tiene tres columnas, la primera correspondiente a la ley original (la aprobada en primera discusión en agosto de 2005), la segunda contiene sugerencias, propuestas y recomendaciones, y la tercera columna contiene el texto final de la ley (en azul), o las diferentes alternativas en caso de no poderse llegar a un acuerdo.

Como advirtió el diputado Tascón, los artículos 75 y 76 no fueron tocados nuevamente en las mesas luego de los sucesos del viernes 12. Pero en los documentos arriba mostrados podrán ver las diferentes proposiciones existentes, si bie nla que tiene más peso es la del CNTI, redactada por Gerardo Pagés.

El miércoles 24 se realizará la introducción de la Ley ante la Asamblea Nacional, en un acto abierto y público donde todos podremos ir, con la única limitación del espacio disponible. El viernes será el acto de presentación de la Ley en Valencia, pero ese será restringido a quienes participaron en las mesas de redacción.

Por cierto, para desmentir ciertas imprecisiones expuestas por el diputado Tascón durante las mesas, dos amigos publicaron igual número de artículos en Aporrea.

Ambos artículos atacan las declaraciones de Tascón según las cuales el Estado no se puede parcializar por el Software Libre porque es un modelo de negocios igual al propietario, y otras declaraciones según las cuales Linus Torvalds, el creador de Linux, trabaja para IBM y eso podría poner a todo el Software Libre bajo el control de una empresa (esa declaración se puede oír en esta grabación del día lunes 15, en el minuto 2).

Grabaciones

Otra cosa que queremos dejar a las comunidades son las grabaciones de los días viernes 12 (cuando ocurrió la fuerte discusión sobre el artículo 75... son más de 8 horas de grabación) y lunes 15. Todo ese audio puede descargarse de este sitio web. Los archivos REC05.mp3 y REC06.mp3 corresponden al día viernes, y los demás al día lunes. Los archivos OGG requieren de un reproductor como VLC, disponible para Windows, Linux y Macintosh.


16 de mayo de 2006

Luis Tascón prohibe entrada de Felipe Pérez Martí a Asamblea Nacional y anuncia que artículo 75 de la Ley de T.I. se redactará en privado

Este lunes fue prohibida la entrada de Felipe Pérez Martí, ex ministro de Planificación y uno de los voceros de la Asociación de Software Libre de Venezuela (SOLVE), a las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información.

Una vez iniciada la sesión de este lunes, Tascón explicó que las fuertes diferencias entre los representantes del Software Libre y del Software Privativo ocurridas el viernes pasado imposibilitaban cualquier consenso en este grupo de artículos, por lo que la redacción de los mismos se haría en privado. También afirmó que las supuestas ofensas de Pérez Martí el pasado viernes lo motivaron a evitar su ingreso este lunes al edificio de la Asamblea Nacional ubicado en la esquina de Pajaritos. Negó cualquier derecho de palabra al respecto e inmediatamente inició la discusión sobre los artículos 78 en adelante.

FUERTE IMPASSE

La orden de Tascón fue impartida luego de que el viernes ocurriera un fuerte impasse entre él y Pérez Martí, originado por la forma bastante irrespetuosa en la cual el diputado manejó el debate.

El viernes en la noche comenzaron las discusiones sobre el artículo 75 de la Ley de Tecnologías de Información, con la presencia de dos representantes de la empresa Microsoft de Venezuela, tres representantes de las cámaras empresariales Cavecom-e y Cavedatos, trabajadores de diferentes ministerios y entes del Estado (como PDVSA, Ministerios de Educación, TSJ, Conatel y otros), el presidente y otros miembros de la empresa de software privativo nacional Lulo-Soft, y un representante de la UCAB que defendía los derechos de Microsoft. También asistieron varias personas miembros de diferentes comunidades de Software Libre venezolanas.

Desde las seis de la tarde de ese día, el diputado Tascón lideró la discusión en torno a una serie de puntos que él llamaba "innegociables" sobre el artículo 75, y bajo los cuales él quería que todos estuvieran de acuerdo. Entre ellos destaca la disponibilidad de código fuente de las aplicaciones que se usen en el Estado, y el no aceptar licencias que obliguen al Estado a publicar código.

Repetidas veces Tascón cortó derechos de palabra e irrespetó los turnos de las diferentes personas que querían participar y que representaban a amplios sectores del país, lo cual ya traía fuertes molestias entre los presentes.

MADRUGONAZO: SACAN UN ARTÍCULO 75 DEBAJO DE LA MANGA

Pero la gota que colmó el vaso ocurrió cuando, al filo de la medianoche y luego de discutirse estos puntos de muy mala manera durante seis horas, el asesor jurídico del CNTI, Gerardo Pagés, sacó de su bolsillo un artículo 75 que ya estaba redactado y el cual Tascón inicialmente quería imponer como el definitivo. Lo que los miembros de SOLVE denunciaron como un "madrugonazo".

La situación provocó una muy fuerte discusión entre Tascón y Felipe Pérez. Luego, cuando Tascón accedió a discutir el artículo debido a la presión de muchas otras personas, aceptó cambiar la redacción de dos literales por presiones de los representantes de Microsoft, quienes se negaban a admitir términos como "redistribución" debido a que "ese es el término que usan los del Software Libre". Esta aparente sujeción a las opiniones de Microsoft provocó una nueva discusión bastante fuerte entre Tascón y Pérez Martí.

Tascón también se negó a considerar o siquiera leer las propuestas de artículo 75 que los miembros de SOLVE por un lado, y los de Cavecom-e por el otro, habían traído por escrito.

La mesa se extendió hasta las dos de la mañana del sábado, cuando la mayoría de los asistentes ya eran víctimas del cansancio y de ocho horas de discusión. Vale notar que las discusiones ya llevan tres semanas completas, en las cuales las mesas de redacción se han reunido casi todos los días desde las 7 de la noche hasta la medianoche o a veces más, lo que tiene agotados a los asistentes.

DESCARTADA LA GPL

Uno de los puntos impuestos por Tascón, sin embargo, descarta a las licencias GPL en parte del software del Estado. Se trata de un punto según el cual "las contrataciones no podrán obligar al Estado a publicar el código o sus modificaciones", lo que trae problemas en aquellos casos donde el Estado quiera crear aplicaciones que deba redistribuir. Si esas aplicaciones tienen licencia GPL, tendrán que ser descartadas ya que la GPL obliga a publicar el código fuente cuando se distribuya la aplicación.

La licencia GPL o "GNU General Public License" es la principal licencia utilizada en proyectos de software libre en todo el mundo, abarcando a más del 90% de proyectos de ese tipo, entre ellos el propio núcleo y una gran parte del sistema operativo GNU/Linux.

¿RUMBEANDO CON MICROSOFT?


Vale la pena destacar que el domingo pasado, la columna "Inside Telecom" del diario derechista El Universal también denunciaba que el software comercial era sacado de la Administración Pública Nacional en la nueva ley de Tascón, pero que el diputado había celebrado el XV aniversario de la empresa en Venezuela en una celebración realizada en un conocido hotel capitalino.

Ver http://www.eluniversal.com/2006/05/14/eco_art_14280P.shtml

En esa fiesta, la transnacional anunció que abriría el código fuente de sus aplicaciones para Venezuela, en una engañosa modalidad conocida como "Shared Source", que sólo revela porciones del código fuente de los programas Microsoft a algunos empleados del gobierno previa firma de fuertes acuerdos de confidencialidad. Dicha modalidad prohíbe al Estado la modificación del código fuente, excepto bajo ciertas condiciones muy restringidas.

MICROSOFT ENTRA CON LA NUEVA LEY

Es de resaltar que el redactor de la Ley, Gerardo Pagés, indicó el pasado viernes que una empresa vendedora de software podría firmar un acuerdo de confidencialidad con el CONATI (el nuevo ente rector de tecnologías informáticas, que sería creado por la nueva ley) para que ellos accedieran al código fuente de la aplicación. Una vez el CONATI certificara el código fuente, cualquier otro ente del estado podría usar esa aplicación sin necesidad de ver el código fuente.

Esto, de quedar aprobado, permitirá el uso de software de Microsoft en la Administración Pública venezolana, un contraste total con lo que había logrado el Decreto 3.390 firmado por el Presidente Hugo Chávez en diciembre de 2004.


13 de mayo de 2006

Artículo 75 en la Ley de Tecnologías de Información: El "Software Soberano" y los resultados de este viernes

Y bien, hoy fue el gran día. Histórico sin lugar a dudas: la discusión de una Ley que, de aprobarse así, podría ser una de las pocas leyes en el mundo que utilice los principios del Software Libre como base para la defensa de la soberanía de nuestro país, el beneficio del Estado y de la Sociedad.

Como era de esperarse, las discusiones sobre el artículo 75 de la Ley de Tecnologías de Información (el cual hablaba originalmente del uso Software Libre en el Estado venezolano) nos tuvieron discutiendo desde las cinco de la tarde del viernes 12 hasta las dos de la madrugada del sábado 13, y a pesar de eso no terminamos el artículo. Estuvieron presentes el diputado Tascón dirigiendo el debate, su asesor Juan Carlos Valdez, Tulio Matute por el MCT, Gerardo Pagés por el CNTI, y una gran cantidad de representantes de entes del Estado, tres universidades (UCV, USB y UCAB), cámaras empresariales (Cavecom-e y Cavedatos), dos representantes de la empresa Microsoft, asistentes por SOLVE y algunos ciudadanos.

Entre los asistentes de SOLVE estaban los abogados Andrés Grazsó y Carlos Reyes así como Felipe Pérez Martí. También estuvo Ernesto Hernández-Novich por la Universidad Simón Bolívar.

La redacción de los artículos 75, 76 y posteriores a la que se llegó hoy por "consenso" es muy pero muy distinta a la que se ve en el primer proyecto de ley. El abogado Pagés trajo una nueva redacción basada en los principios acordados el jueves, la cual fue bastante discutida hasta llegarse a este acuerdo:

(Si le hacen click se agrandará un poco). Transcribo:

Artículo 75. El Poder Público deberá garantizar que sus sistemas de tecnologías de información, los programas y aplicaciones informáticos cumplan con las siguientes características:

  1. El mayor valor agregado nacional posible.
  2. Provisión al Poder Público de todo el código fuente requerido para su funcionamiento y la transferencia de conocimiento asociado para su comprensión.
  3. Libertad de modificación.
  4. Libertad de uso en cualquier área o aplicaciones.
  5. Masificación
  6. El Estado se reserva el derecho de publicar el código o su modificación de los programas y aplicaciones sobre las cuales ejerce el derecho de autor.
  7. Las contrataciones no podrán obligar al Estado a publicar el código o sus modificaciones.
  8. Inexistencia de accesos no declarados.
  9. Confiabilidad de los productos y servicios.
  10. Para todos los efectos, los contratos o licencias deberán establecer la jurisdicción nacional como única y excluyente.
  11. Garantias de funcionabilidad, saneamiento ante terceros y minimización del riesgo tecnológico.
En todos estos puntos se llegó a un acuerdo por "consenso". Pero el artículo 75 continúa (es bastante largo) y los siguientes puntos seguirán siendo discutidos el lunes. Entre otras cosas, se definirá mejor el punto (e), "masificación", que el diputado Tascón entiende como la capacidad de adquirir un software y poder instalarlo en todas las computadoras del Estado donde se desee sin tener que pagar licencias adicionales.

Este nuevo tipo de software, que incluye puntos adicionales a los del Software Libre, es llamado por Pagés y Tascón como "Software Soberano" debido a que sus puntos son hechos especialmente para el Estado venezolano.

Si observan, verán que en este artículo 75 se garantizan tres de las cuatro libertades del Software Libre (libertad de uso, acceso al código fuente y poder modificarlo). La cuarta libertad, la redistribución del código fuente, se garantiza por el literal f de este artículo 75 y por el numeral 27 del artículo 51, que dice:

Garantizar a los ciudadanos el acceso a los programas y aplicaciones informáticos que cumplan con lo establecido en el artículo 75 de esta Ley y que sean utilizados por el Poder Público, incluido su código fuente, salvo en aquellos casos en que hacerlo pueda resultar riesgoso para la seguridad, defensa y soberanía nacional.

Aún así, faltan por discutirse, entre otras cosas, las excepciones que se permitirán a estos principios, lo cual se verá el lunes. Entre otras cosas interesantes, hubo diferencias muy pero muy fuertes en tre Tascón y Felipe Pérez Martí causadas por algunas situaciones que nos parecieron extrañas o injustas. Los reprensentantes de Microsoft también estuvieron muy a la defensiva, pues, como se aprecia, la redacción de los artículos claramente no los beneficia.

De todas formas, aún falta muchísimo por batallar. Una vez la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios llegue a una redacción consensuada de toda la ley, incluidos los artículos más polémicos y las disposiciones transitorias, la ley deberá ir a parlamentarismo de calle y luego a segunda discusión, donde los diputados podrán hacerle cambios nuevamente. Una vez la aprueben, irá al Presidente de la República quien podrá devolverla pidiendo modificaciones, o firmarla definitivamente y darle el ejecútese.

Eso es todo por esta noche. Me espera una rica camita... :P


12 de mayo de 2006

Discuten artículo sobre Software Libre este viernes

Disculpen si no he continuado informando en este blog sobre la redacción de la Ley de Tecnologías de Información, pero he estado muy corto de tiempo y bastante cansado, la verdad. Si ven la hora de este post, verán que son las 3:25 am del viernes; estoy regresando de la Asamblea Nacional, pues he estado presente dos días seguidos en las discusiones.

En fin, para no hacer el informe tan largo, este viernes se discutirá el artículo 75, que trata sobre el uso de Software Libre en las aplicaciones del Estado venezolano. El diputado Luis Tascón, quien dirige las discusiones, llegó este jueves al acuerdo de que las aplicaciones del Estado deben cumplir con estos principios muy generales:

  1. Su código fuente debe estar disponible.
  2. Debe haber posibilidad de modificación del código fuente.
  3. No aceptarán licencias que obliguen a publicar el código fuente, por motivos de seguridad de Estado. Éste decide qué se publica y que no se publica.
  4. Se dará preferencia a lo nacional.
  5. Que no se cobre licencias por puesto.
  6. Habrá una discusión alrededor del tema económico, donde ambos bandos claman ser los mejores.

Pero todo esto deberá discutirse y afinarse este viernes.

Sé que estos debates sobre Software Libre no son importantes para muchos de los lectores de este blog, pero en este momento estoy centrado en eso. Entiendan: soy computista, apoyo al proceso bolivariano, sería absurdo que no esté pendiente de eso. Cuando terminen de discutir esa ley, este blog volverá a ser el mismo blogcito aburrido de siempre. Gracias ;)

Si quieren entender mejor lo del Software Libre y su relación con el Nuevo Socialismo, por favor lean este artículo o bájense el documental "Software Libre: Capítulo Venezuela"


¡Descarga el documental sobre Software Libre en Venezuela!

El equipo del Consejo Nacional de la Cultura (CONAC) dirigido por Andrea Colorado ha finalizado el documental "Software Libre: Capítulo Venezuela", el cual fue recién terminado la semana pasada y hoy estamos ofreciendo para copiar y descargar. El documental dura 25 minutos y explica de una forma muy sencilla qué es el Software Libre y su contraposición con el Software Privativo. Explica por qué es importante para Venezuela y muestra el trabajo de algunos entes del Estado en materia de Software Libre y educación.

El documental ya puede descargarse por Internet. Pesa 170 MB y está en una calidad lo suficientemente buena como para ser mostrado en foros y charlas, pero también lo podemos copiar en DVD si hace falta.

Puntos de descarga:
Algunas imágenes:







Gracias a pelox, KOSHrf y Milmazz por hospedarlo. Y sobre todo, muchísimas gracias a Andrea Colorado, al editor Jorge Baena y a todo el dedicado equipo del CONAC por fajarse en hacer este documental, por querer mantenerse lo más fieles y exactos posibles y por ese interés en que hasta la persona más humilde pueda entender qué es el Software Libre, haciendo el difícil trabajo de filtrar todos nuestros tecnicismos difíciles de entender.


8 de mayo de 2006

¿Fin de las mesas de redacción de la Ley de T.I.?

No se sabe la razón exacta. El hecho es que las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Informacion previstas para este lunes en PDVSA y en la Asamblea Nacional fueron suspendidas, sin indicarse cuándo se reanudarán.

En el Parlamento dijeron que era porque el salón que tradicionalmente se usaba tuvo que ocuparse en otros eventos, pero personas dentro del Palacio Federal Legislativo lograron verificar que dicha sala estaba cerrada y con las luces apagadas esta noche.

En las mesas de redacción faltaba por discutirse los artículos 52 en adelante, incluyendo el polémico artículo 75 sobre el Software Libre en los entes públicos.

Actualizado: el martes se reanudaron las mesas en el edificio de la Asamblea Nacional en la esquina de Pajaritos.


Google Summer of Code... se necesita una versión venezolana

Hoy es el último día de inscripciones estudiantiles para el proyecto Google Summer of Code (SoC). En ese proyecto, que se realiza todos los años, Google patrocina a estudiantes para que realicen, durante sus vacaciones universitarias, proyectos de mejoras en aplicaciones de Software Libre en conjunto con las organizaciones o empresas que realizan dichas aplicaciones. A los estudiantes que logren terminar los proyectos se le otorgan 4 mil 500 dólares por su trabajo, y 500 dólares de donativo a las organizaciones que sirvieron de tutoras.

Entre dichas organizaciones, tenemos a Apache, Debian, FreeBSD, Fedora, Gentoo, Blender, Inkscape, GIMP, Creative Commons, Drupal, Joomla, Eclipse, PHP, Perl, Python, Gnome, KDE, Gaim, Jabber, One Laptop Per Child, Nmap, Samba, Internet2, PostgreSQL y muchas otras. Hay 101 en total.

El año pasado, Google patrocinó a unos 400 estudiantes de 49 países para mejorar unas 40 aplicaciones libres. Otorgó 2 millones de dólares en total, y los cambios en muchas aplicaciones fueron excelentes, sin contar el hecho de que lograron que 400 chamos se integraran como desarrolladores en el mundo del Software Libre.

Este año, la cifra promete duplicarse. Buen ejemplo el de Google, que empresas como PDVSA y entes como el MCT podrían imitar para así lograr responder a sus necesidades de determinados paquetes libres. Y que no sólo podría abarcar la Informática, sino otros campos de la investigación, el conocimiento y la cultura.


Software Libre: Socialismo e Informática para todos

Medicina. Sociología. Educación y docencia. Odontología. Enfermería. Comunicación social. Ingeniería. Arquitectura. Bioanálisis. Arte. Trabajo social. Todas son carreras que, unas más, otras menos, tienen una función social importante. Aún cuando muchas se hayan influenciado por aquel mal que el Presidente Chávez llama "capitalismo salvaje", no se puede negar que muchas de estas carreras tienen como función crear profesionales quienes, de una forma u otra, contribuyen al mejoramiento de la sociedad.

Se supone que aquellos que somos formados en universidades públicas tenemos la mayor responsabilidad social, pues al ser el Estado el que paga nuestra formación utilizando el dinero que pertenece a todos, estamos comprometidos a devolverle a la sociedad aquello que invirtió en nosotros (en la UCV, por ejemplo, el Estado invierte unos 12 millones de bolívares anuales por cada uno de sus estudiantes de pregrado).

Lamentablemente, la carrera que yo estudié, Computación no es la más representativa cuando hablamos de ayudar a la sociedad. Desde su comienzo está concebida, al menos en muchas universidades públicas, como una carrera que ignora completamente la realidad de nuestro país: millones de personas que no tienen acceso a las tecnologías de información y, peor que eso, que viven en graves condiciones de pobreza e inseguridad.

Los estudiantes de Computación deben aislarse del resto de la sociedad para dedicarle 16 horas al día o más a los estudios y la realización de los proyectos requeridos. Es típico que un estudiante de Computación de la UCV comience su jornada a las 7 de la mañana viendo clases, y salga a las 7 u 8 de la noche de la universidad luego de haber pasado seis horas intentando terminar un programa en Java o C++ en la sala de micros de la escuela, al tiempo que presentaba uno o dos exámenes teóricos y prácticos. Y a veces llega a su casa para seguir estudiando.

Con una vida así, el computista que creció en un barriecito del oeste de Caracas, en una casita en Santa Teresa del Tuy o en una casita humilde en Maracay se olvida, con el tiempo, de los problemas del sitio donde nació.

¿QUIEN QUIERE SER MILLONARIO?

Y es que todos somos seducidos por la "romántica" historia de aquel joven programador estadounidense que hizo una revolucionaria aplicación en su cochera, la cual le permitió volverse multimillonario. Todos queremos ser Bill Gates. Todos queremos ser Steve Jobs. Millonarios. ¡Millonarios! ¡Dueños del mundo! Luego Microsoft, Sun Microsystems, Sybase y otras empresas visitan las universidades para ofrecernos villas y castillos, alimentando aún más nuestras ilusiones, ofreciendo productos "para estudiantes", y hasta nos regalan CDs y franelas para impulsarnos aún más en nuestros sueños de ser... ¡millonarios! ¡Ya con esto logré salir de abajo! ¡Podré salir de donde vivo y comprar una casa en La Alameda!

Es lo que un pana llama la Lotería Bill Gates: millones de chamos de 19 años que luchan individualmente por convertirse en el millonario de turno, olvidando por completo la responsabilidad social. En Venezuela ninguno de los cientos de miles de computistas graduados en los últimos años se ha convertido en el nuevo Bill Gates, pero aún así todas las nuevas generaciones siguen esmerándose de forma individual e egoísta para intentar serlo.

En efecto, los conocimientos que adquieren los estudiantes de computación le asegurarán un trabajo donde podría ganar dos o tres millones de bolívares mensuales en una gran empresa venezolana o transnacional. El computista aprende a resolver problemas como instalar una red IPv6 que suministre conectividad a dos grandes edificios de alguna petrolera con 5 mil computadoras; armar un sistema de base de datos distribuidas con 64 servidores para mantener las cuentas de alguna corporación, o programar un sistema de comercio electrónico para que un reducido grupo de venezolanos que tengan tarjeta de crédito puedan comprar por Internet.

Lamentablemente, a menos que el computista se asocie con profesionales de otras carreras para ofrecerles sus herramientas, él no tiene forma directa de ayudar para mejorar la sociedad.

¿SOFTWARE LIBRE?

Fue en esas circunstancias donde descubrí el Software Libre: un concepto que iba mucho más de lo técnico para llegar a lo social y lo humano. En un mundo donde las empresas de computación acostumbran quedarse con los conocimientos y guardarlos en una gran caja fuerte, el Software Libre más bien garantizaba lo opuesto: que el Conocimiento es de todos, para que cada uno de nosotros pueda aprender de él, mejorar lo aprendido, divulgar dicho conocimiento y divulgar las mejoras, para que otros también puedan aprender, mejorar y, nuevamente, divulgar.

Entonces, veamos los contrastes.

ROUND 1: GANA EL CAPITALISMO

El comunista de hace 50 años nos hablaba del empresario burgués, dueño de los medios de producción, que explotaba a los obreros y utilizaba la plusvalia para enriquecerse. Y ese comunista ofrecía soluciones, que tal vez no fueron las idóneas. Y fracasaron.

La caída del viejo socialismo nos llevó a un nuevo orden mundial mucho peor: las grandes corporaciones, ahora sin oposición, se convirtieron en los medios de producción del Conocimiento, el cual se guarda celosamente en sus bóvedas con la excusa de "protegerse de la competencia". Al mismo tiempo, dichas empresas ganan miles de millones de dólares valiéndose de la plusvalía, explotación al obrero y al inmigrante y se valen de la mano de obra barata de países del tercer mundo. Son empresas con posiciones políticas camuflageadas, que obligan a sus gobiernos a crear legislaciones que restringen la divulgación del conocimiento (como las patentes y los copyrights), hacen que las naciones firmen Tratados de Libre Comercio que garantizan la globalización de esas leyes, y -cuando las cosas se ponen en su contra- apoyan paros petroleros y golpes de Estado.

Bajo ese mismo contexto, nos enseñan a los computistas a ser apolíticos. Es la mejor manera de manipularnos: decirnos que los adecos, los copeyanos y los chavistas son la misma basura, y que lo mejor es no saber nada de política sino dedicarnos a hacer lo que nos pida la Corporación.

ROUND 2: EL NUEVO RENACIMIENTO

Entonces, surge la otra alternativa: Miles de programadores se juntan para producir Software y Conocimiento, el cual ya no queda guardado en una bóveda, sino que es publicado para que TODA la Sociedad pueda beneficiarse de él y continúe mejorándolo. Conocimiento que, además, se adapta a las condiciones locales de los pueblos donde viven, en vez de usar soluciones pre-empaquetadas pensadas para el habitante de Nueva York.

Evidentemente ya no estamos hablando del capitalismo brutal que ha hundido a nuestros pueblos. Tampoco estamos hablando del extinto socialismo soviético. Estamos hablando, en ese caso, del Nuevo Socialismo, aquel que queremos construir en Venezuela para sacar a nuestro país de la pobreza. Y sí, lo dije y lo reitero: ¡El Software Libre es socialista!

El movimiento del Software Libre no es nada nuevo. Tiene décadas existiendo, y todo aquel que alguna vez haya navegado en Internet ha usado Software Libre sin darse cuenta. Hoy, sus frutos han madurado lo suficiente como para suponer una amenaza muy seria para Microsoft y otras transnacionales. Tenemos a algo que supera enormemente a Windows: se llama Linux. Tenemos cosas mejores que el Microsoft Office: OpenOffice.org y KOffice. Tenemos cosas que superan a miles de otras aplicaciones propietarias. Es sólo cuestion de darles una oportunidad.

Y es cierto que esos cientos de miles de programadores deben vivir de algo. El Software Libre es lo suficientemente versátil como para adaptarse al capitalismo y permitirnos vivir de él: los programadores y las programadoras se agrupan en pequeñas empresas (o cooperativas, ¿por qué no?) para ofrecer servicios de migración y mantenimiento, documentacion, asesoría o tantos otros, sustituyendo a las transnacionales que lo ofrecían en el pasado. Al mismo tiempo continúan aprendiendo y divulgando lo que aprenden. ¿No es eso parte del desarrollo endógeno? ¿No nos estamos volviendo así más soberanos tecnológicamente?

PRESENTE Y FUTURO DEL SOFTWARE LIBRE EN VENEZUELA

Nosotros los computistas venezolanos tendremos una importantísima misión: A lo sumo en dos años aparecerán computadores de muy bajo costo (por debajo de 150 dólares) provenientes de China y otros países, usando procesadores como el Godson II y III, mucho más económicos que los Intel.

Ya hay dos prototipos de estos computadores: el Municator, de Yellow Sheep River [1] y el Longmeng, de la Academia China de Ciencias [2], ambos corriendo Linux. Y desde el propio MIT estadounidense pueden venir otras alternativas [3]. Tal vez esos sean los proyectos que permitan que llevemos a cada familia venezolana, sin importar cuan pobres o apartados estén, el acceso a las Tecnologías de Información y a la Internet.

Será una forma de garantizarle a los excluidos acceso a la educación a distancia, nuevas formas de inscribirse en universidades, de solicitar becas a Fundayacucho, de realizar trámites gubernamentales, o una forma más barata de comunicarse con sus seres queridos. Podrán hacer cartas e imprimirlas, expresas sus ideas, fundar medios comunitarios en los sitios más recónditos. Tendremos a nuestras etnias indígenas usando computadores en sus propios idiomas, sin tener que forzarlos a aprender castellano para acceder a las tecnologías.

Son proyectos que están en contraposición con la estrategia de Microsoft. El nuevo Windows Vista, cada vez más grande y complejo, podría retrasarse para 2007 [7] y sus requerimientos serán tan altos que una de cada dos computadoras no podrán utilizarlo satisfactoriamente [8]. Necesitará computadores caros y de última generación, y le impondrá limitaciones a sus usuarios, como el DRM (Manejo Digital de Restricciones), que podría imposibilitarle a los usuarios escuchar archivos de canciones a menos que pague por ellas.

Algunos ministerios y entes del Gobierno Bolivariano ya han llevado tecnologías libres a los excluidos de una forma admirable. CVG Telecom ha fundado pequeños centros informáticos llamados Nudetel (Núcleos de Desarrollo Endógeno en Telecomunicaciones) en poblados donde nadie había tenido acceso a un computador, y ha enseñado a cientos de personas a usar una computadora con Linux y Software Libre [4]. El Ministerio de Educación, a través de Fundabit [5], ha creado en escuelas y liceos públicos unos 300 Centros Bolivarianos de Informática y Telemática (CBIT) que usan Software Libre, dándole a niños y jóvenes de diferentes sectores del país la oportunidad de educarse y aprender a usar las tecnologías. El MCT y los Fundacites también han hecho algunas labores similares, y el CNTI tiene algunos Infocentros en Software Libre [6], prometiendo muchos más para finales de este año.

Y, por supuesto, no se puede dejar de mencionar la migración de la plataforma tecnológica de los entes del Estado venezolano hacia Software Libre, para lo cual estamos luchando en este momento por su inclusión en la Ley de Tecnologías de Información en la Asamblea Nacional.

La verdadera revolución tecnológica ya está cerca. ¿Nos ayudarás?

_____________________

[1] http://yellowsheepriver.org/products.html
[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Longmeng
http://www.elmundo.es/navegante/2006/03/15/esociedad/1142414019.html
[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Laptop_de_100_d%C3%B3lares
[4] http://www.nudetel.gob.ve/
[5] http://fundabit.me.gob.ve/
[6] http://www.infocentro.gob.ve/
[7] http://www.datafull.com/noticias/index.php?id=9052
[8] http://www.elmundo.es/suplementos/ariadna/2006/277/1145633468.html


6 de mayo de 2006

Linux en liceo bolivariano larense

Imágenes del CBIT o sala de computadores en el Liceo Bolivariano "Jorge Rodríguez", en El Cercado, Barquisimeto, estado Lara. Si detallan bien la segunda imagen, verán que los chamitos están usando KDE como manejador de escritorio. O sea, usan una distribución de GNU/Linux.


El Ministerio de Educación y Deportes tiene tiempo instalando más de 200 Centros Bolivarianos de Informática y Telemática (CBIT) a nivel nacional, muchos de ellos (no sé si todos) utilizando Linux y Software Libre, pero lamentablemente no se ha hecho mucha promoción de esta labor.


Ley de Tecnologías de Información: Aprobado el CONATI (corregido)

El jueves

En la reseña de la mesa de redacción de la Ley de Tecnologías e Información para el día jueves nos faltaron algunas cosas por contar. Aprovechándose de que sólo un miembro de las comunidades de Software Libre estaba presente (los demás estaban en las mesas de redacción de los artículos 35 y 36 en PDVSA), se discutieron más de diez artículos en la mesa de redacción de la Ley de Tecnologías de Información cuando lo normal era discutir 3 ó 4. Cuando ese miembro tuvo que retirarse alrededor de las 11 de la noche por razones de transporte, habían llegado hasta el artículo 48.

Luego de que él se marchara, continuaron la discusión hasta la madrugada y las mesas aprobaron casi sin modificaciones los articulos 49 y 50, relativos al controversial CONATI, un ente con suprapoderes por encima de todos los poderes públicos, pero controlado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología. En el artículo 49 leemos:

Se crea la Comisión Nacional de Tecnologías de Información (CONATI) como Instituto Autónomo de carácter técnico, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propio, distinto e independiente del Fisco Nacional, con autonomía financiera, administrativa, presupuestaria, organizativa, técnica y de gestión de sus recursos. La Comisión Nacional de Tecnologías de Información (CONATI), gozará de los privilegios y prerrogativas de la República y estará adscrito al Ministerio de Ciencia y Tecnología.

¡Qué extraño que las cámaras empresariales, que son pro-oposición y siempre están criticando la supuesta concentración de poderes del chavismo, esta vez no abrieron la boca para criticar al CONATI! ¿Qué intereses habrán allí?

Es lamentable eso. Pecamos organizativamente, dejamos a un compañero sólo, y la gente del software privativo se supo aprovechar bien de eso. Pero también es cierto que en PDVSA nos fue bien.

El viernes

En fin. Este viernes los representantes de SOLVE vieron con sorpresa que la discusión iba a continuar en el artículo 51, relativo a las atribuciones del CONATI. Es un artículo con 37 numerales, donde nuevamente el abogado Araque, de la UCAB, la representante de Cavecom-e y otros asistentes se empeñaron en tratar de eliminar las referencias a la informática libre y a los estándares abiertos del articulado de la ley, particularmente del numeral 26, pero varias personas se opusieron, entre ellas los representantes de SOLVE y Juan Carlos Valdez, el asistente de Luis Tascón.

Total que este viernes prácticamente se terminó el artículo 51, y fue el único artículo discutido. Me comenta Ricardo Fernández que, gracias a su intervención, se logró que el "banco de programas y aplicaciones de informática que pueda ser utilizado por el Poder Público", reseñado en el numeral 24 de dicho artículo, será de caracter público y de libre acceso, lo cual es lógico ya que estas aplicaciones son Software Libre.

Además, también será público el "registro actualizado de los planes, programas y proyectos en materia de tecnologías de información de los órganos y entes del Poder Público" reseñado en el numeral 23 del artículo 51.

También se cambió el numeral 31, relativo a la promoción de proyectos y programas educativos en Tecnologías de Información, añadiéndosele que los mismos debían elaborarse en conjunto con los entes rectores en materia de educación.

El lunes

Y allí continuarán el lunes que viene, a las siete de la noche. A las cuatro de la tarde habrá otra reunión en PDVSA para definir el concepto de "Conocimiento Libre" y dejarlo en claro en ese artículo.


5 de mayo de 2006

Jugándose la soberanía del país en la Ley de Tecnologías de Información

Las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información han continuado todos estos días, con una lentitud mucho menor a la programada.

Como se recordará, las mesas de redacción se iniciaron el pasado 24 de abril en el Palacio Federal Legislativo, con la dirección del diputado Luis Tascón y su asistente legal, Juan Carlos Valdez; la presencia de Gerardo Pagés, consultor jurídico del CNTI y redactor de la ley, y representantes de muchos ministerios y entes públicos. Además, están presentes representantes de Cavedatos y Cavecom-e en representación del sector privado. Y, además, la única empresa privada presente allí, invitada con nombre y apellido: Microsoft de Venezuela, con un representante que ha estado más bien callado, con muy pocas intervenciones pero tomando muchas anotaciones. Además, hay representantes de la UCV, la UCAB, la UNESR y otras universidades.

El cronograma original implicaba que las discusiones terminaran ayer, pero sólo se han discutido 48 de los 89 artículos, y ya se nos informó que las discusiones continuarán hasta que se haya discutido el último de la ley.

La soberanía en juego

Han ocurrido muchas cosas interesantes en estos días, entre ellas un punto de inflexión ocurrido el miércoles, cuando Socorro Hernández, directora de AIT de PDVSA, se hizo presente en persona en la Asamblea Nacional en representación de dicho ente del Estado, para dar sus opiniones sobre la ley.

Como saben, AIT es el departamento de Automatización, Informática y Telecomunicaciones, que sustituyó a INTESA una vez terminó el paro petrolero y se reconstituyó la industria. Si alguien sabe y puede hablar con autoridad sobre el valor de la soberanía tecnológica es justamente ese departamento, cuyos empleados tuvieron que sufrir en carne propia los estragos de tener que depender de INTESA, empresa parcialmente poseída por otra empresa extranjera, SAIC, donde algunos de sus dueños eran ex-directivos de la CIA. De INTESA dependían todos los servicios informáticos fundamentales de la industria, y su apego al paro petrolero fue un obstáculo gravísimo para reactivar a PDVSA.

Algo de lo que tampoco se habla mucho es de que las empresas miembros de Cavecom-e, que han estado tan activamente defendiendo sus intereses en las mesas de la Ley, también se apegaron al paro petrolero de 2002 y le negaron a PDVSA servicios claves necesarios para mantener y reactivar la industria. Hoy, dichas empresas están reclamando la participación de su software privativo en el Estado venezolano "como si nada", tratando de inyectarnos una sobredosis de amnesia para hacernos creer que nada de eso sucedió, y que la soberanía del país no está en juego. Casualmente uno de los argumentos de alguien que apoya el software privativo fue: "Debe haber soberanía sólo hasta donde sea posible", a lo cual Ricardo Fernández, del MED, le respondió: "La Soberanía es algo que se tiene o no se tiene".

Justamente la presencia de Socorro Hernández ocurrió el día miércoles, cuando se iban a discutir los artículos 35 y 36 relativos a la soberanía tecnológica. Me cuentan que Hernández tuvo palabras bastante firmes relativas a que, mientras ella obedecía un decreto presidencial que obligaba a la industria más grande del país a migrar a Software Libre, tal parecía que algunas personas estaban "guabineando", empeñadas en quitar esas palabras del proyecto de ley, o restringirlo lo más posible.

Se mostró en desacuerdo con la redacción inicial de los artículos 35 y 36, y pidió que fuera PDVSA la encargada de proponer una redacción para dichos artículos. Su petición fue aceptada por Tascón, formándose una mesa aparte en PDVSA este jueves, con la participación de representantes de todas las ideologías. Dicha mesa se realizó desde alrededor de las cinco de la tarde, y terminaron la redacción a las once de la noche.

Por parte de la Comunidad de Software Libre estuvieron el abogado Carlos Reyes y Ricardo Strusberg, director del ISEIT, Ricardo Fernández por el MED, un abogado de apellido Araque por la UCAB (quien defiende con argumentos muy inteligentes la causa del Software Propietario), el prof. MacQuahe de la UCV, Juan Carlos Valdez (asistente de Luis Tascón), Gerardo Pagés (consultor jurídico del CNTI) y Socorro Hernández y otras personas de PDVSA. Estuvieron otras personas, pero no alcanzamos a anotar sus nombres.

La discusión fue muy fuerte pero se lograron victorias contundentes. No sólo se colocó al Software Libre sino al Conocimiento Libre en los artículos 35 y 36, y se les redefinió de una forma que coloca a la soberanía venezolana en primer lugar, estableciéndose los mejores términos para el Software Libre.

Hubo momentos en los que la discusión se tornó muy fuerte, incluso con ataques contra SOLVE y contra toda la comunidad, pero, según se me contó, nuestros compañeros manejaron argumentos excelentes y se defendieron muy bien. Prueba de eso es que algunas personas presentes allí, quienes tenían una actitud de centro o en pro del software privativo, cambiaron radicalmente su posición al conocer mejor las definiciones de Conocimiento Libre como algo que engloba al Software Libre. Tanto así que hubo una "conversión en la mesa" de alguien que estaba a favor del software privativo pero, al conocer las implicancias del conocimiento libre, cambió radicalmente su posición. Se logró además que otras personas que estaban completamente cerradas al Software Libre ahora tuvieran mayor receptividad.

Quienes mantuvieron una actitud contraria fueron los primeros en irse, un tanto molestos. Lamentamos que haya sido así y que no se quieran incorporar a un debate para lograr una ley que favorezca por sobre todos los intereses del país y de nuestra soberanía, y no los intereses de un puñado de trasnanacionales interesadas únicamente en sus propios bolsillos.

Las discusiones continuaron paralelamente en el Parlamento

Ingenuamente creímos que la discusión en PDVSA tardaría una o dos horas y que luego Ricardo Strusberg podría integrarse a la Asamblea Nacional, pero no fue así pues en PDVSA terminaron alrededor de las 11 de la noche. Ernesto Hernández-Novich se quedó sólo en el parlamento en representación de SOLVE. Y lamentablemente el tema del Plan Nacional de Tecnologías de Información no era uno de sus fuertes, por lo que la participación de SOLVE en el Capítulo V y en el título III fue un tanto silente. Tal vez eso fue lo que permitió que avanzaran tan rápido, ya que por primera vez se discutieron diez artículos en un sólo día.

Hoy viernes quieren avanzar bastante, por lo que la discusión fue convocada a las 3 de la tarde. Comenzarán con el controversial CONATI. Se espera un debate muy interesante. Y tal parece que se transmiten algunos fragmentos por ANTV.

Les dejo algunos otros detallitos discutidos en estos días. El autor es otra persona que prefiere reservar su identidad.

  • Por sugerencia de Solve, en el artículo 31 se incluyó la frase “mediante estándares abiertos”, es decir, la integración de sistemas es posible en tanto se utilicen estándares abiertos. Igualmente, por sugerencia de Solve, se pidió incorporar un Parágrafo Único redactado en los siguientes términos: “Para la integración de los sistemas, los órganos y entes del Poder Público constituirán comisiones de trabajo a los efectos de revisar y rediseñar aquellos procesos o trámites que impliquen la participación de varios órganos y entes para su eficaz ejecución, bajo la coordinación de la CONATI”.

  • En relación al artículo 34, Solve propuso su eliminación, por dos razones fundamentales: 1.- No es conveniente, ni pertinente, llegar a este nivel de detalle en una Ley y 2.- El listado propuesto genera confusiones en cuanto a su interpretación, por ejemplo: se indica la organización de los sistemas de “Finanzas Públicas”, “Tributario” y de “Presupuesto Público”, separadamente. Sería pertinente preguntarse cómo se está concibiendo o conceptualizando el “Sistema de Finanzas Públicas” para que se visualicen a los sistemas “Tributario” y de “Presupuesto” como algo separado o distinto del mismo. Igualmente, la Ley Orgánica de Administración Financiera del Sector Público establece muy claramente en su artículo 3, que los Sistemas de “Presupuesto”, “Crédito Público”, “Tesorería” y “Contabilidad”, además de los sistemas “Tributario” y de “Administración de Bienes”, conforman la “Administración Financiera del Sector Público”.

    No obstante, el Diputado Tascón señaló la importancia de que en la Ley se mencionen los sistemas que prioritariamente debe desarrollar el Estado. Se acordó trasladar este artículo al apartado de “Disposiciones Transitorias” modificando su contenido para incluir la palabra “prioritarios”, además de colocarle un plazo de tiempo a los órganos y entes del Poder Público para el desarrollo de tales sistemas. Este artículo se retomará cuando se discutan las Disposiciones Transitorias.

  • La discusión del Capítulo III “De la Soberanía Tecnológica” generó polémica entre los asistentes. En tal sentido, la Lic. Socorro Hernández, Director Gerente de AIT PDVSA, manifestó estar en desacuerdo con el contenido propuesto para el artículo 35, el cual versa sobre los fundamentos orientados a garantizar la soberanía tecnológica, ofreciéndose para redactar una propuesta diferente.

    Entre los miembros de Solve inicialmente acordamos:


    1. Que la soberanía tecnológica implica necesariamente la libre generación y difusión de conocimiento. En este orden de ideas, para nadie es un secreto que las grandes Corporaciones se han “enquistado” en los principales centros de innovación y desarrollo del mundo, financiando e interviniendo directamente en sus operaciones, lo cual les ha otorgado un poder inmenso influyendo deliberadamente en la fijación de las agendas de investigación y manipulando los resultados de las mismas, “privatizando” en parte el conocimiento que anteriormente era público.

    2. En este artículo deberá quedar claramente establecido que el Estado utilizará preferentemente software libre, ya que el mismo da respuesta a la necesidad de ser soberanos tecnológicamente.

    3. Proponer la eliminación, o una redacción muy diferente para el artículo 36, ya que se faculta al órgano rector para “indicar otros fundamentos necesarios para asegurar la soberanía en tecnologías de información”, con lo cual se deja abierta una “puerta” para que a futuro se incluyan aspectos que no fueron debatidos y acordados con todas las partes interesadas.


  • En cuanto al Capítulo sobre la Seguridad de los Sistemas y las Redes y del Riesgo Tecnológico, se modificó significativamente el contenido del artículo 37, ya que se decidió incluir al Consejo de Defensa de la Nación -CODENA- como la instancia que determinará las políticas en materia de seguridad, mientras que el órgano rector conjuntamente con la CONATI, se encargarán de establecer las normas y estándares técnicos que serán aplicables.

    Esto causó una disputa entre el CNTI, que insiste en que la rectoría debía estar en el MCT según dos leyes orgánicas, a lo cual el diputado Capella le recordó que por sobre las dos leyes orgánicas estaba la Constitución, la cual señala muy claramente que el Consejo de Defensa de la Nación es la máxima instancia en materia de seguridad y defensa de la nación.

  • En este mismo Capítulo surgió una polémica en relación al uso del término “redes”, ya que uno de los asistentes señaló que las “redes de telecomunicaciones” están bajo el ámbito de competencia de CONATEL de acuerdo al contenido de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones. No obstante, se consideró que para evitar un posible conflicto de competencias, se debía precisar el significado y alcance del término “redes”, para lo cual el Diputado Tascón propuso el término “redes informáticas”

  • Por otra parte, en cuanto al artículo 38, se sustituyó la palabra “contenidos” por “portales” en el numeral 3, se unificaron los numerales 6 y 7 y por sugerencia de Solve se incluyó el siguiente párrafo en el artículo: “Crear un Centro de Alerta Temprana, adscrito al CODENA, con la cooperación de los organismos especificados en el artículo 37 de esta Ley, para dar cumplimiento a los numerales 1,5 y 6 del presente artículo”. La propuesta se aceptó, más el Diputado Tascón cuestionó y propuso eliminar la adscripción del Centro al CODENA.


2 de mayo de 2006

Neoliberalismo para niños

Al chavismo lo acusan de adoctrinar niños con "propaganda castrocomunista", sin sentarse a reflexionar en la serie de principios que sí deben ser inculcados a los niños desde pequeños, tales como la solidaridad, la responsabilidad y la cooperación.

Sin embargo, mientras ellos por un lado nos critican, por el otro lado nos lo meten con vaselina, como lo prueba este fragmento de una comiquita hecha por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y que fue transmitida hoy por el canal de televisión educativo para niños cl@se.



También puede verse por aquí. Requiere tener Flash instalado.


30 de abril de 2006

¿Cuál es el payaso?

Leemos:

El presidente estadounidense, George W. Bush, compartió escenario en la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca del sábado con su doble, Steve Bridges.

Bridges se colocó en un estrado idéntico al de Bush y comentó los pensamientos que supuestamente estaba teniendo el presidente estadunidense mientras se dirigía a periodistas, estrellas de cine y políticos. Mientras Bush miraba a los asistentes, Bridges dijo: "¿Cómo no cenar con el 36 por ciento de las personas a quienes gusto?", al referir a los bajos índices de aprobación revelados por encuestas. La broma desató las risas de los dos mil 600 asistentes, que en su mayoría se dedican a escribir sobre el gobierno de Bush.

Aunque no lo crean, el bufón es el de la izquierda. El de la derecha es sólo un humilde trabajador, Steve Bridges, quien está tratando de ganarse la vida haciendo reír a los demás. El de la izquierda es un cruel asesino quien, en medio de sus sandeces, de vez en cuando nos hace reír con alguna que otra frase disparatada que prueba que él es sólo un títere de los intereses oscuros que gobiernan los Estados Unidos.

Actualizado: Bruno me dejói un comentario recordando por qué el bufón es Bush:

SUS GRANDES REFLEXIONES FILOSOFICAS:

• «Si no hacemos la guerra, corremos el riesgo de fracasar»
• «No es la contaminación la que amenaza el medio ambiente, sino la impureza del aire y del agua»
• «El futuro será mejor mañana»
• «Un número bajo de votantes es una indicación de que menos personas están yendo a votar»
• «Personas que son realmente muy extrañas pueden asumir posiciones clave y provocar un terrible impacto en la Historia»

SUS PALABRAS HACIA LOS PERIODISTAS:

• «Debería preguntarle al que me hizo la pregunta. No tuve oportunidad de preguntarle al que me hizo la pregunta. ¿De qué pregunta se trata?»
• «Pienso que si usted sabe lo que cree, será mucho más fácil responder a su pregunta. No puedo responder a su pregunta»
• «La mujer que sabía que sufrí dislexia. ¿Cómo lo sabía, si yo nunca me entrevisté con ella?»
• «Cuando me preguntaron quién provocó la revuelta y las muertes en Los Angeles, mi respuesta fue directa y simple: ¿A quién debemos culpar por la revuelta? A Los revoltosos. Los revoltosos son los culpables. ¿A quién debemos culpar por las muertes? Los que mataron son los culpables»

SUS TEORIAS POLITICAS:

• «Una palabra resume probablemente la responsabilidad de cualquier gobernante. Y esa palabra es estar preparado»
• «La ilegitimidad es algo de lo que tenemos que hablar en términos de no tenerla»
«Creo que estamos en un camino irreversible hacia más libertad y democracia. Pero las cosas pueden cambiar»
• «Estoy atento no sólo a preservar el poder ejecutivo para mí, sino también para mis predecesores»
• «Estamos empeñados en trabajar con ambas partes para llevar el nivel de terror a un nivel aceptable para ambas partes»
• «Sé que en Washington hay muchas ambiciones. Es natural. Pero espero que los ambiciosos se den cuenta de que es más fácil triunfar con un éxito que con un fracaso»
• «La cosa más grande de América es que cada uno debería votar».
• «Queremos que cualquiera que pueda encontrar un trabajo sea capaz de encontrar un trabajo»

SU VISIÓN DE LA CIENCIA:

• «Marte está esencialmente en la misma órbita... Marte está más o menos a la misma distancia del Sol, lo que es muy importante. Nosotros tenemos fotos donde existen canales, pensamos, es agua. Si hay agua, eso significa que hay oxígeno. Si hay oxígeno, significa que podemos respirar»
• «El gas natural es hemisférico. Me gusta llamarle hemisférico en la naturaleza, porque es el producto que podemos encontrar en el vecindario»
• «Sé que los seres humanos y los peces podrán coexistir en paz»

SU POLITICA DE ASUNTOS EXTERIORES:

• «Hemos perdido mucho tiempo hablando de Africa con justicia. Africa es una nación que sufre una increíble enfermedad»
• «He hablado con Vicente Fox, el nuevo presidente de México, para tener petróleo que enviar a Estados Unidos. Así no dependeremos del petróleo extranjero»
• «El problema de los franceses es que no tienen una palabra para entrepreneur».
• «¿Ustedes también tienen negros?» (Al presidente brasileño Fernando Cardoso).

SUS GRANDES DECLARACIONES:

• «Yo mantengo todas las declaraciones equivocadas que hice»
• «El pueblo estadounidense no quiere saber de ninguna declaración equivocada que George Bush pueda hacer o no»
• «Todos somos capaces de errar pero yo no estoy preocupado en esclarecer los errores que puedo haber cometido o no»


VTV estrena nuevo logo

Finalmente hoy VTV reestrenó su logotipo nuevo, básicamente una reedición del logo que tenían antes de la llegada de la "gestión anterior", pero con los colores de la bandera. Y debo confesar que se ve bastante bonito :) Lo único que no me gusta del todo es que la barra izquierda de la V es más gruesa, pero uno se acostumbra pronto.

Como sea, quiero una gorrita :)


29 de abril de 2006

Fe de erratas

Mil disculpas por una información no confirmada que publiqué hace unas horas en este blog, sobre un proyecto libre de un sustituto de Flash hecho en Venezuela. Hubo algunos malentendidos que escaparon totalmente de mi responsabilidad, e incluso acabo de enterarme de la falsedad o inexactitud de algunas cosas que la gran mayoría de los miembros de la comunidad de Software Libre venezolana dábamos por sentado.

En fin. Cuando estos proyectos se concreten lo haremos saber por aquí.


Documental de Software Libre y otras noticias

REALIZADO CURSO DE DISEÑO GRÁFICO EN SOFTWARE LIBRE

Xavier Araque (Rendergraf) también estuvo en Caracas dando un curso de Diseño Gráfico en Software Libre en el cual tuve la oportunidad de participar como alumno. El curso fue dado en el CNTI a miembros de cooperativas y de algunos entes del estado, todos diseñadores profesionales. Y yo como coleado :P


Se dieron cursos de Inkscape, Gimp y mi favorito: BLENDER :) Aunque a nivel basico :( Pero me impresionó mucho ver a diseñadores gráficos con años de experiencia en software privativo (Illustrator, Freehand, Photoshop y demás bichitos) quedarse muy pero muy impresionados con el Software Libre!

Mi sorpresa fue con Inkscape, que yo no había manejado a profundidad (no uso mucho las herramientas vectoriales) y no sabía que estaba tan avanzado. Cuando Xavier puso a los alumnos a practicar las herramientas, de verdad que no paraba de escuchar a personas asombradas con las capacidades de Inkscape. Les gustó bastante! Incluso pudimos ver a personas quienes, por iniciativa propia, dejaron de hacer los ejercicios que proponía Xavier para ponerse a hacer cosas propias, como un Mazinger Z o similares :)


Con The Gimp también hubo comentarios muy positivos, pero también algo de decepción, pues la verdad es que Gimp aún no es tan avanzado como Photoshop. Digamos que está a un 80% del CS2, y que ese 20% que le falta tiene su importancia, dependiendo del caso. El curso estuvo muy a nivel, hay que resaltar. Yo personalmente aprendí como 15 ó 20 cosas nuevas que desconocía de GIMP, y también escuché muchos comentarios positivos de otras personas.

Creo que una de las fallas de GIMP es que es muy distinto en su forma de uso a Photoshop... a diferencia de Inkscape, que se parece mucho a Freehand en algunas cosas y a Illustrator en otras. Llegaba un momento en el que los diseñadores se sentían como peces en el agua usando Inkscape.

Blender fue la merma, aún cuando tiene sus obvias dificultades no sólo para aprender a usarlo, sino para acostumbrarse a su interfaz, nada intuitiva y en contra de las guías de usabilidad de Gnome y KDE. Pero una vez acostumbrados a esto, uno siente el enorme poder que da Blender para el modelado y las animaciones 3D. A la gente le costó un poco al principio, pero poco a poco se acostumbraron, además de que se sintieron muy inspirados por cortos y animaciones hechas en Blender que trajo Xavier, entre ellas algunas hechas por él mismo.

En fin. Con el CNTI muchos aquí tenemos diferencias fuertes, y las que hay con la redacción de la Ley de T.I. no pueden pasar debajo de la mesa. Pero tampoco podemos dejar de agradecer a Dominzo Monzón y otras personas del CNTI por colaborar con la realización de estos talleres, que dicho sea de paso fueron dados gratuitamente por Rendergraf, pero el CNTI pagó los viáticos para su traslado desde San Cristóbal, así como la permanencia en nuestra desastroza ciudad.

DOCUMENTAL SOBRE SOFTWARE LIBRE

Y el CONAC está terminando el primero documental venezolano sobre Software Libre, realizado por la directora Andrea Colorado y su equipo. En el mismo se visitaron a las comunidades de Software Libre de Barinas, Mérida y Caracas, estuvieron presentes en el FLISOL caraqueño, entrevistaron a personas como Francisco Palm, Augusto Dávila, Felipe Pérez y muchos otros. Tienen imágenes de niños y personas que se han iniciado en la informática usando Linux y Software Libre, y cómo eso los ha ayudado en su desarrollo personal :) También entrevistaron a Álvaro Fuentes referente a la distribución de Linux en wayuunaikii.

El documental podría estar listo en una o dos semanas. Pude ver algunos pedacitos que tenían terminados y realmente eran de muy buena calidad. Combinan además entrevistas con Richard Stallman e imágenes de muchas aplicaciones libres llamativas. Creo que nos va a gustar :) Cuando Andrea lo tenga listo y el CONAC la autorice, intentaremos conseguir un salón donde podamos hacer algún tipo de estreno con ella presente :)

OTROS

De resto, seguimos pendientes con la Ley de T.I. Hoy viernes continuaron las mesas de redacción desde las 4 pm. Necesitamos más organización para este martes, así que nos pondremos a fastidiar a todo el mundo el fin de semana largo.

Otra noticia es que este jueves se realizó en la Corporación Andina de Fomento, en Altamira, un foro patrocinado por Cavecom-e sobre la Ley de T.I., con muchos de los chamitos pro-Microsoft como invitados especiales a pesar del alto costo de Bs. 80 mil que tenía la entrada :) Luis Tascón también estuvo presente, dio un breve discurso y se marchó; por el CNTI estuvo presente el Sr. Gerardo Pagés y por la Comunidad de Software Libre estuvo presente Carlos Reyes.

Etiquetas: ,


27 de abril de 2006

Tercer día en las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información

Hoy jueves no hubo discusiones por la Ley de Tecnologías de Información en la Asamblea Nacional debido a que hoy vence el plazo para que sea elegida la nueva Junta Directiva del Consejo Nacional Electoral.

Les dejo parte de un resumen de lo ocurrido ayer miércoles en el tercer día de mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información, elaborado por José Parrella.

Entre otras cosas notables, hay un fuerte movimiento en torno a quitar cualquier referencia a "software libre" o "estándares abiertos" de la ley, si bien se obtuvo una pequeña victoria al lograr eliminar una referencia a "software patentado" del artículo 15 literal g el proyecto de ley. Hubo interesantes discusiones en torno al término "infocultura", y muchas discusiones por cambios cosméticos que aparentemente no tenían mayor influencia en la ley.

A continuación, el resumen de José:

Asistimos por SOLVE (Asociación de Software Libre de Venezuela): Marmely Ramos, Jorge Baralt, Carlos Reyes y José Parrella. Quiero acotar que en ocasiones usaré "nosotros" aunque no he consultado con las demás personas que estuvieron conmigo en la mesa.

La sesión se inició pasadas las 7 de la noche, se discutieron los artículos del 12 al 17.

Artículo 12

En cuanto al artículo 12, no hubo consenso ni en el contenido del artículo ni en su título, prevaleciendo dos propuestas de artículo, la primera establecida por el SENIAT y la segunda por el MCT. Las consideraciones legales de ambas propuestas son inocuas siempre y cuando se elimine el término "Neutralidad Tecnológica" del título del artículo. (...)

En este punto se inició la sesión (la discusión del Art. 12 se comenzó previamente en un caucus en la mitad de la sala) y el diputado Tascón dejó a cargo al Dr. Juan Carlos Valdez, excusándose por una hora para atender algunas obligaciones legislativas.

Artículo 13

El artículo 13, sobre "Adaptabilidad", fue discutido y generó varias propuestas. Nosotros apoyamos la propuesta de Gerardo Pagés (consultor jurídico del CNTI y redactor del proyecto de ley) en la cual se parte el artículo 13 en dos: una parte en la que se obliga a que los sistemas de información adoptados por el Poder Público se adapten a las distintas manifestaciones culturales de la Nación, y otra en la que se habla sobre el patrocinio de estos proyectos.

Gerardo Pagés propuso que se partiera el artículo en dos y que la segunda parte dijera que se patrocinarían preferentemente los programas y aplicaciones con documentación en idiomas indígenas de acuerdo con el artículo 75.

Esto contrarresta la solicitud del Prof. Nelson MacQuhae de la UCV de retirar la frase "programas y aplicaciones libres", que fue aceptada por Tascón. Prepárense, pues todo lo que diga "programas libres" ó "aplicaciones libres" fuera del art. 75 probablemente será removido. Es probable que pase lo mismo con "estándares abiertos", aunque logramos conservar su mención en el 15 literal g. CONATEL propuso crear un artículo similar para proponer situaciones equivalente para discapacitados, que entregará el Jueves.

Artículo 14: La Infocultura

En el artículo 14 se presentó un gran debate por el uso inadecuado de la palabra "Infocultura" y su confusión con "Infoestructura" (ambos términos inéditos inventados en esta Ley)

Al parecer, la Infocultura es un término que abarca demasiadas cosas para que se puedan fomentar solamente mediante la dotación de equipos a las instituciones educativas públicas. Yo propuse que se cambiara el título: "Fomento de la Infocultura" a "Fomento de la Infoestructura", o bien que se tomaran en cuenta las casi 30 observaciones que tenía el artículo. Esto no se hizo, generando más confusión en la discusión, a pesar de que se ofrecieron redacciones concisas, como la de Jorge Baralt: "El Estado garantizará la capacitación en materia de tecnologías de la información...", "a tales efectos diseñará planes, proyectos..."

De esta forma, buscábamos dejar patente que la dotación de equipos no era fomentar la Infocultura. Ricardo Fernández, del MED, expuso números contundentes demostrando que la dotación de equipos no resuelve en lo absoluto el problema de la brecha tecnológica. Incluso se argumentó fuera de sesión que dotar de equipos al sistema educativo sin ninguna otra previsión generará analfabetas tecnológicos a largo plazo.

Sin embargo, nuevamente no fueron tomadas en cuenta las observaciones, y el artículo sufrió cambios meramente cosméticos.

Artículo 15: Características de las T.I.

Luego del receso, se discutió el artículo 15 que definía las Características de las Tecnologías de Información del Estado.

Hubo consenso en la definición de "interoperabilidad", aunque en la de "estandarización" yo defendí que se cambiara "criterios generalmente aceptados" por alguna de las siguientes opciones (en orden de preferencia):

a) Estándares abiertos
b) Estándares internacionales definidos por entes reconocidos por la
República
c) Estándares definidos por CONATI

En la Ley se busca dejar otro agujero negro con los términos "criterios generalmente aceptados" y "costumbres de los usuarios". Están presentes en los artículos 15b y en el artículo 25 donde dice: "todos los servicios al ciudadano ... deberán ser diseñados ... considerando la disponibilidad de acceso, las necesidades, capacidades y COSTUMBRES de los usuarios..."

Esto, junto con "criterios generalmente aceptados" y el término "Neutralidad Tecnológica", promueven el status quo, como ha dicho Felipe, y representan la verdadera amenaza de la Ley, en mi opinión.

Afortunadamente en el caso de 15b, el Prof. MacQuhae acotó que esos "criterios generalmente aceptados" deberían ser "estándares internacionales ISO". Yo expliqué que incluso podíamos ser más restrictivos y hablar de "entes reconocidos por la República", como la ITU, que es un órgano de la ONU (ergo, reconocido por la República) en cuyas recomendaciones (i.e, X.273, X.803) hace referencias a los estándares ISO como el OSI y las series de criptografía y cifrado.

El abogado de CONATEL dijo que en Venezuela teníamos institutos como Fondonorma y el CEDITEL que hacían esto y que deberíamos cambiarlos por estándares nacionales hechos acá (reinventar la rueda, en mi opinión, me parece completamente absurdo, pero en aras del entendimiento y el progreso de la discusión no peleé ese asunto) (...)

Finalmente intervino Gerardo Pagés y llegamos a un acuerdo para hablar de "criterios reconocidos por la CONATI" (o algo similar, no tuve tiempo de anotarlo) y más adelante se definen los estándares abiertos como los que reconocerá la CONATI.

En cuanto a Transparencia, Replicabilidad y Autonomía, hubo consenso. CONATEL propuso cambiar "Autonomía" por "Autonomía de uso", pero no tuvo apoyo y Tascón pasó al siguiente literal: Escalabilidad. Aquí se presentó una discusión por el gigantesco desconocimiento que tenían muchos de los presentes en la sala sobre el término "escalabilidad".

Adicionalmente, se presentaron varias "escuelas" de la terminología aunque al final con el apoyo de Pagés se logró cambiar el término "número cambiante de usuarios" a "variación en la demanda de sus capacidades". En mi opinión, se le hicieron tantos cambios cosméticos que el inciso quedó ilegible.

En el literal de Perennidad (que por cierto reclamé que "Disponibilidad" debería ser "Perennidad", pues no han definido "Disponiblidad" en ninguna parte aunque usan el término), Carlos Reyes obtuvo un interesante consenso para eliminar la frase "formato propietario o patentado" a "formato propietario", debido a la no patentabilidad del software en nuestro sistema.

Artículo 16

En el artículo 16, también se reclamó la especificación de "el órgano técnico en materia de tecnologías de información", cambiándolo por "La Comisión Nacional de TI". En el artículo 17 hubo consenso.


26 de abril de 2006

Segundo día: Se tornan las cosas más oscuras en el Parlamento en torno a la Ley de T.I.

Como se esperaba, anoche la discusión en las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información se tornó muy larga y finalizó cerca de la medianoche.

Y es que las cosas sí se pusieron más difíciles, como se preveía. Se discutieron los artículos 7 al 12 del proyecto de Ley, aún cuando el cronograma planteaba llegar al menos hasta el 25. Estuvieron Felipe Pérez, Carlos Reyes y Ernesto Hernández-Novich representando a las comunidades de Software Libre. Por los diputados, estuvieron Luis Tascón y Ricardo Capella.

Fue lamentable que, por mera "flojera", se impidiera la entrada el representante del Ministerio de Educación y Deportes a la Asamblea Nacional, pues si bien él había recibido una invitación vía fax de parte del Parlamento desde el principio, sin embargo no aparecía en la lista de la entrada; al asisente de Tascón le dio "flojera" acercarse a la entrada para autorizarlo, y no pudo entrar.

No se pudo hacer nada contra el artículo 7, el cual se había objetado por anticonstitucional debido a que otorgaba al MCT facultades que son exclusivas del Presidente de la República. La pelea fue aún más reñida en torno al artículo 9, que habla de la "interpretación progresiva" de la Ley, el cual también se aprobó a pesar de los fuertes argumentos otorgados por Carlos Reyes y el resto del equipo.

El artículo 12, el de la "Neutralidad Tecnológica", fue el que alargó más la discusión. Me cuentan del acuerdo bastante interesante y para nada sorprendente que había entre el Sr. Gerardo Pagés, gente de Cavedatos, la UCAB, un profesor de la UCV y otros sitios en torno a este artículo, que, como todos sabemos, es de índole neoliberal y trae una connotación de que el Estado se guíe por la mano invisible del "libre mercado".

Los argumentos defendiendo al artículo básicamente fueron una repetición de los que vimos en el foro de la Asamblea Nacional (que la neutralidad tecnológica debe estar allí porque debe permitirse al ciudadano escoger lo que quisiera a pesar de que la ley no es para el ciudadano; que el Estado tenía que ser libre de escoger lo que le diera la gana, etc.). Por nuestro lado, se llevó una propuesta realizada por el profesor Hernández-Novich, de cambiar el artículo a "Idoneidad tecnológica". Sin embargo, la discusión fue muy fuerte y no hubo consenso.

Sin embargo, se aprovechó inteligentemente el argumento del Sr. Pagés (según el cual la Neutralidad Tecnológica tenía que estar en esta ley porque estaba en otras leyes) para proponerse que, comenzando con esta ley, se eliminara de las próximas leyes que se redacten en el Parlamento cualquier concepto relativo a la Neutralidad Tecnológica. De hecho, Felipe Pérez puso darse cuenta de que diputados como Capella no conocían con exactitud las implicaciones políticas y neoliberales de la Neutralidad Tecnológica (un concepto que está allí para permitir la privatizacióin de partes vitales dle Estado), pero que al final las entendieron y pudieron comprender lo importante de dominar estos conceptos para futuras leyes revolucionarias.

En vista de la falta de consenso con este artículo, hoy los asistentes a las mesas presentarán dos propuestas de redacción del artículo 12, las cuales serán llevadas a la Asamblea Nacional paras que sea ésta la que decida en Segunda Discusión.

Como pueden darse cuenta, la situación en las mesas de redacción no está nada fácil; si bien el lunes se obtuvieron algunas victorias, este martes fue más bien un día negativo. Y no es para menos, dado los intereses que hay en juego. Sin duda que hay personas que dicen estar representando al Presidente de la República pero que están jugando más bien para los intereses de empresas transnacionales, en vez de estar allí ayudando a la construcción de una verdadera revolución y de un Socialismo del Siglo XXI.


25 de abril de 2006

Culminó primer día de discusiones de Ley de Tecnologías de Información

Fue realmente exitoso el primer día de discusiones en la Mesa de Redacción de la Ley de Tecnologías de Información, que se realizó este lunes en el Palacio Federal Legislativo.

Dichas mesas se están realizando en el Palacio Federal Legislativo, sede de la Asamblea Nacional, y en ella participan los diputados de la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios junto a unas 40 personas de diferentes entes públicos y ministerios, junto a representantes de cámaras empresariales como Cavedatos y Cavecom-e, varias universidades como la UCAB, la UCV y la UNERG. Además, estuvo presente una representación de Microsoft de Venezuela, la cual es la única empresa privada invitada específicamente. Y, por último, estuvieron tres representantes de la comunidad de Software Libre: Felipe Pérez, Jorge Baralt y Carlos Reyes, a quienes consulté telefónicamente para la realización de este mini-informe.

La discusión se extendió desde las 7 pm hasta las 11 pm y sólo llegaron hasta el artículo 7 del proyecto de ley (estaba pautado discutir hasta el artículo 16 hoy).

Sorprendentemente, según me explicaron, los entes del Estado estaban muy solidarizados con la comunidad del Software Libre y algo molestos con el CNTI y los redactores de la ley por diferentes razones, que me aclararán mejor mañana.

Entre otras cosas, se logró remover el artículo 3 de la Ley, el cual, de haberse aprobado, hubiera permitido que cualquier reglamento que se aprobara en el futuro modificara la propia ley y sus conceptos. También tuvieron éxito logrando remover el término "gobierno electrónico" de la Ley*.

Apenas lograron discutir hasta el artículo 7, y tardaron mucho más de las dos horas inicialmente planteadas, lo que indica que la discusión de la Ley se alargará bastante. El cronograma original planteaba discusiones de dos horas todos los días, de 7 pm a 9 pm, empezando este lunes 24 de abril y terminando el jueves 4 de mayo, con descanso el sábado 29, domingo 30 y lunes 1. Pero tal parece que tendrá que alargarse las discusiones.

Actualizado: añado algunos comentarios de Felipe Pérez.

Había cuarenta y cinco personas entre los asistentes. Había un solo diputado, Luis Tascón, lo cual nos sorprendió; el diputado explicó que la mesa no tenía carácter deliberante -no vota, no decide-, y que los resultados, tanto consensos como disensos, irán a la Comisión de Tecnología, que hará una propuesta a la asamblea general de la AN, que luego puede tomar sus propias decisiones, que serán finales.

Ahora tenemos una mejor idea de quienes están invitados, aunque no completa. Además de los que listamos en un email anterior, estuvieron como invitados gente de la UCV y la UCAB, además de gente que "consiguió entrar" por algún contacto, como nos enteramos ahí.

Lo mejor de todo es que, contrariamente a lo que consideramos una posibilidad inicial, toda la gente que habló representando a instituciones públicas opinó de manera totalmente independiente del MCT y CNTI. De hecho, a nuestro favor en general.

Se notaba claramente una búsqueda de la verdad, y no respeto a instituciones determinadas. Notamos con satisfacción la presencia de gente conocida y que apoya al SL. Las verdades, entonces, como hemos querido desde siempre, tienen una gran posibilidad de triunfar en medio de las dificultades.

Modestia aparte, las intervenciones de nuestro equipo, como un todo, fueron las que tuvieron más peso. Por ejemplo, quien logró la eliminación del artículo 3 fue Carlos Reyes, con argumentos contundentes que lo hacían anticonstitucional (era una "puerta trasera" que el implementador de la ley, por ejemplo el CNTI, podía usar para cambiar la ley, por ejemplo el uso o no del SL en el Estado). Esto, a pesar de la opinión de Gerardo Pagés, del CNTI, quien, junto con Luis Tascón y Juan Carlos Valdez, asistente legal de Tascón, presidía la mesa.

Otro ejemplo fue el de Jorge Baralt, quien desprestigió bastante el término "gobierno electrónico". Como dato curioso, Luis Tascón retiró su propuesta de ese nombre, pero Gerardo Pagés insistió en él, y, como no hubo consenso, eso pasará a la Comisión de Tecnología de esa manera, como dos propuestas.

Otro dato, es que personalmente propuse, para el nombre, contrastando con el de "gobierno electrónico", el de "Ley de política del Estado en materia de Tecnología de Información", porque se refería no solo a las decisiones del Estado como usuario, sino a la política general del Estado en relación a la promoción de las tecnologías propuestas para la sociedad en general, como por ejemplo en materia de educación (obligatoriedad en las escuelas públicas, por lo menos, de la enseñanza del SL, promoción de desarrollos de SL para resolver problemas de PYMES y cooperativas, etc) y en materia de fijación de estándares de interoperación del Estado con el Sector privado.

A esto, Pagés opuso un argumento "contundente": este término no se usa en ninguna parte del mundo. ¿Qué les parece? ;-) . A eso yo respondí que una ley como esa no la había en ninguna parte del mundo; una pregunta adicional: ¿acaso nosotros hacemos las cosas porque otros las hagan? Para defender lo de gobierno electrónico argumentó que en muchas partes se usaba, que era "popular" :-\

Al salir, Pagés nos advirtió que la lucha sobre la cuestión de la neutralidad tecnológica, que va a ser hoy, va a ser a muerte. No hay problemas. ¡Estamos preparados!

Otro comentario, amigas y amigos. Lo que está ocurriendo con el movimiento de Software Libre en Venezuela es histórico. Por primera vez hemos podido mandar una carta que representa a prácticamente todo el movimiento de SL en nuestro país, firmada por solo tres compañeros: Ernesto, Luigino, y Juan José Angulo. Fuimos unidos en esto Velug, Unplug, Glove, VasLibre y Solve, con una carta común y representativa, lograda por consenso.

Por otro lado, formamos un equipo de propuestos por consenso en las organizaciones nombradas, y este equipo, que ha asumido el mandato delegado que los grupos representados le han dado por consenso (definido porque nadie lo ha objetado luego de debates iniciales y reformulación y aclaraciones, y dentro de las limitaciones de tiempo que hemos tenido, y de los errores que se han cometido) para organizar la jornada que nos toca, con un primer día exitoso de labores. Es algo que a algunos puede pasar desapercibido, pero que tenemos que tener muy en cuenta.

____________________
* El profesor Jorge Baralt nos explicaba que el término "gobierno electrónico" obedece más a una moda y a un término de mercadeo que a otra cosa, y que equivaldría a que, si un gobierno compra una flotilla de vehículos, de pronto comenzara a llamarse "gobierno automotor". El gobierno debe usar a las Tecnologías de Información como una herramienta para automatizarse y mejorar la participación de la población, y no permitir que las Tecnologías de Información se adueñen del gobierno.


24 de abril de 2006

Comienza redacción de la Ley de Tecnologías de Información

En estos momentos está comenzando la redacción de la Ley de Tecnologías de Información en la Asamblea Nacional. Además de los parlamentarios de la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios, unas 45 personas de diferentes ministerios, entes públicos, cámaras de empresarios y tres responsables de las comunidades de Software Libre.

Luego, más información.


Fallece monseñor en Caracas...

A ver si entiendo. El monseñor Jorge Piñango, subsecretario de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV), fue hallado muerto hoy en Caracas.

El cura vivía en Caracas, en en Palacio Episcopal. Sin embargo, según 2001 y El Tiempo, "el cadáver fue hallado desnudo en una habitación de un hotel". Según Terra, "el cuerpo sin vida de Piñango fue encontrado hoy en la habitación 89 del Hotel Bruno del barrio de Sabana Grande, en Caracas."

Según Unión Radio:

De acuerdo a la boleta de ingreso del Hotel, un joven de 26 años de nombre Antonio Rodríguez habría tomado una habitación, la número 89, en la mañana del pasado sábado, según lo refirió la recepcionista del local, Maigualida Paz.

"Llegaron como a las 7 de la mañana aquí, el muchacho llegó a las 6:40 de la mañana canceló tres horas y después vino a cancelar ya completo, yo no lo vi, yo solo vi al muchacho nada más", puntualizó.

Según Globovisión, "el sacerdote llegó al hotel acompañado de un individuo de sexo masculino aún no identificado, el cual fue descrito por los empleados del hotel como 'un hombre de tez morena, alto, bien vestido, con chaqueta beige'."

El sacerdote habría muerto por sofocamiento (
asfixia mecánica), según el CICPC. Además, Terra manifiesta que "el cuerpo del cura presentaba hematomas en la región occipital y en la región nasal, aunque en un principio se había indicado que no había lesiones externas".

Horas antes, el monseñor Baltasar Porras había informado que
el padre Piñango dejó a algunos familiares “entre la una y las dos de la madrugada de viernes para sábado, unos en San José del Ávila y otros en el sector El Valle, desde ese momento se ha perdido todo contacto con él”.

Se está en la búsqueda del vehículo Blazer, color vinotinto, propiedad de la CEV que usaba el sacerdote fallecido y que se llevó el presunto homicida. Sin duda todos estamos de acuerdo en algo: este sacerdote falleció en muy extrañas circunstancias.