Entrevista censurada a Müller Rojas: “Chávez rompió el nido de alacranes”
(Entrevista realizada por la periodista Carolina Hidalgo, y que tuvo que ser removida de los medios donde fue publicada por... eh... estem... "presiones de arriba". Es decir, el nido de alacranes está más vivo que nunca.
8 de diciembre de 2009. Burocracia pública aliada a la privada, intereses grupales que se oponen a los cambios revolucionarios, complicidad. En opinión del general Alberto Müller Rojas, esta “limadura” integró “un anillo de hierro, un nido de alacranes” que fue roto por el presidente Chávez al develar una centrífuga financiera vinculada a banqueros corruptos cuyas investigaciones provocaron la renuncia de un ministro. En ese contexto, Chávez ha solicitado el concurso de su partido para luchar contra la corrupción.
“Eso es lo que estábamos esperando. Lo había identificado en varias oportunidades como el nido de alacranes. Hay que ir eliminando ese círculo de hierro de la burocracia que ha encerrado al presidente y le ha cortado la relación directa que tenía con la sociedad. Ese círculo ha generado una burocracia privada a través de prácticas que eran normales en la democracia representativa, pero que son absolutamente fuera de orden en una democracia participativa y esa situación ha generado una pérdida de confianza que afecta la figura presidencial, porque la gente lo percibe como que él tiene cierta responsabilidad y sobre todo afecta al PSUV que aparece como un partido al estilo de las viejas organizaciones de la democracia participativa que defendían intereses grupales. Es una manifestación pública a la sociedad venezolana en términos generales que rompe ese anillo de hierro de la burocracia y el nido de alacranes.
—¿Quiénes son los alacranes?
—Yo no tengo sangre de chismoso, el presidente tendrá que darse cuenta porque se dio cuenta en el Aló Presidente que transmitió desde El Maizal.
—¿De qué manera esta lucha contra la corrupción abre el camino hacia el socialismo verdadero?
—Permite sostener la confianza de la gente, tanto por la capacidad del líder de la revolución para llevar adelante un período de transición exitoso, como en la capacidad del partido de auxiliarlo en el diseño de las políticas públicas para lograr ese objetivo.
—¿La corrupción es un mal inherente al capitalismo?
—Siempre ha habido la codicia que es otra cosa. Pero en este caso no es simple codicia, en este caso es una estrategia deliberada para el sostenimiento de un modelo de gobierno específico que es la llamada democracia representativa.
—¿Dentro del partido existen fuerzas que quieren sostener ese modelo?
—Sí, y eso es natural porque hemos operado dentro de ese modelo por casi un siglo.
—¿Cuál es el reto que se le plantea al presidente y al partido?
—Debe ayudar a identificar exactamente cuáles son los elementos que están, porque eso no solamente es en el gobierno central, hay también elementos de los gobiernos regionales y locales que están actuando de la misma forma, y que forman ese anillo de hierro.
—¿Hay complicidad dentro de algunos supuestos revolucionarios?
—En los que integran este anillo hay una evidente complicidad.
Fernando Soto Rojas. Dirigente del PSUV
La doctrina bolivariana y del socialismo científico es contraria a la corrupción que es propia de la lógica del capital. En Venezuela vivimos en lo fundamental ese tipo de sociedad, y estamos en un período de transición donde esos vicios van a seguir. Lo importante es que en el seno de la dirección política ideológica de la revolución, domine el pensamiento revolucionario fundamentado en la doctrina bolivariana y del socialismo científico para combatir los vicios. Por eso la gente reclama la lucha contra la impunidad, lo que amerita que se haga una investigación a fondo sobre los casos que están en el debate. Es importante construir dos elementos que son básicos: el partido revolucionario que está en construcción
Lídice Navas. Enlace parroquial El valle
Se profundiza en este momento el llamado del presidente al PSUV para cerrar filas a no desmayar y desarrollar todas las estrategias que permitan desterrar, tanto de sus filas como de las filas del Gobierno, la corrupción. Esta es una de las estrategias fundamentales para construir la nueva sociedad. Por eso el llamado a estudiar y debatir desde las patrullas, desde el que esté comprometido en construir la nueva sociedad a forjar al hombre y la mujer nueva. Un hombre y una mujer cuyos valores, cuyas prácticas diarias cotidianas realmente estén enmarcadas en la responsabilidad compartida y en la solidaridad. No en el interés material, sino en el interés colectivo y a combatir el consumismo. Todo eso tiene que ver con la ética socialista.
Ramón Durán. miembro del colectivo esquina caliente
El presidente fue muy enfático como tiene que ser. Toda aquella persona, ministro o allegado a él que se meta en un hecho de corrupción él mismo lo denuncia y pone a disposición de las leyes. En la actitud del presidente se ve la claridad, como el caso del hermano de Jesse Chacón, que supuestamente está metido en el problema de los bancos, y el mismo Jesse Chacón puso su cargo a la orden para que se investigue, y esos son pasos que se dan en positivo para la revolución.
Aniluz Serrano. Consultor jurídico del colectivo esquina caliente
La corrupción atenta contra la seguridad del Estado, porque con este golpe que le acaban de dar a la economía venezolana estos banqueros corruptos, se han cometido dos delitos: uno en contra del dinero de los ahorristas y otro en contra de la autonomía económica del Estado venezolano. Ese es un acto de conspiración, y como consecuencia de ello debe dársele un tratamiento de esta magnitud. El pueblo y el Gobierno deben investigar a todos los funcionarios públicos chavistas y opositores.
La censura de los Medios del Estado al Presidente Chávez
Si de algo se dan tupé los medios del Estado, es de censurar al propio Presidente de la República. Es algo que pudimos ver el pasado domingo 29 de noviembre, cuando el Presidente Chávez regañó tanto al gobernador de Lara, Henry Falcón, como al ministro de Obras Públicas y Vivienda, Diosdado Cabello, por lo ocurrido con una carretera en dicho estado que no había empezado a construirse. Falta de comunicación entre las partes, dos presupuestos con una diferencia de 30 millardos entre ambos, y un regaño previo al gobernador ante muchos rumores de que brincará la talanquera (gobernador que, dicho sea de paso, gasta una millonada pagando dólares sacados no sabemos de donde, para traer al país a joyitas como Wisin y Yandel o Enrique Iglesias).
Este hecho noticioso, que ha dado de qué hablar a todas las y los venezolanos durante la semana, no fue reseñado en las páginas web ni en los noticieros de ninguno de los medios del Estado. Todos los que quisieron enterarse de lo ocurrido en ese memorable Aló Presidente tuvieron que abrir la página de Noticias24, ElImpulso.com o Noticiero Digital, y leer los hechos con el correspondiente veneno añadido por los opositores radicales que manejan esas páginas.
Más o menos lo mismo ocurre en estos momentos con tres bancos intervenidos, en los cuales están involucradas varias personas afines al gobierno, entre ellas Arne Chacón, hermano del ministro Jesse Chacón Escamillo, y Alejandro Uzcátegui, dirigente de "Empresarios por Venezuela", un grupo de supuestos "empresarios socialistas" que reciben mucho espacio en ciertos medios del Estado. Si bien los medios estatales han reseñado las intervenciones bancarias, ninguno se ha atrevido a referirse a estas personas.
Dentro del periodismo del Estado podría decirse que hay dos vertientes al respecto, con muchos matices:
Una escuela antigua, que asume que, si en nuestros medios se deja de hablar sobre algo, la gente automáticamente dejará de hablar del asunto y seguirán viviendo sus vidas sin cuestionar nada, cual robots o como si fueran ciudadanos de una dictadura norcoreana. Es el llamado "periodismo institucional", y es el que domina en los departamentos de prensa y relaciones públicas de los ministerios, así como en casi todos los medios del Estado.
Quienes nos formamos en medios alternativos, metidos de cabeza en Internet o trabajando con comunicadores sociales que piensan distinto, entendimos que la gente hoy BUSCA la información, y no se conforma únicamente con lo que se les da. La gente opina en las calles, se manda mensajitos con sus celulares, busca en medios del Estado, alternativos y de oposición; usa a Internet para buscar dicha información en todos ellos, y contrasta lo que allí consigue con la información de primera mano que testigos oculares capturan a través de los omnipresentes celulares, camaritas y otras tecnologías cada vez más asequibles. De esta forma, cada quien va sacando sus conclusiones sobre qué medios le dicen la verdad y cuales le ocultan la información.
A pesar de que casi todos los comunicadores sociales jóvenes (tanto los "licenciados" como los alternativos) concuerdan con la segunda vertiente, todos nos vemos sometidos a los jefes de información y de prensa que responden a la primera vertiente, muchas veces en contra de su propia voluntad. ¿A qué se debe esto?
Para hacer un análisis sobre el tema, tenemos que considerar varios actores fundamentales en nuestra sociedad:
Las y los usuarios de los medios de comunicación: el pueblo.
Los medios de comunicación: del Estado, privados y comunitarios-alternativos.
Los funcionarios públicos: el aparato burocrático estatal, que debería trabajar concienzudamente para el pueblo y rendirle cuentas.
La burguesía: los dueños de los medios de producción.
Al mismo tiempo, tenemos que preguntarnos quiénes controlan los diferentes medios de comunicación:
Medios del Estado: controlados por los funcionarios públicos, burócratas de carrera y ministros preocupados para que su gestión se vea "muy chévere".
Medios privados: controlados por la burguesía, el empresariado, los dueños de los medios de producción y las empresas privadas.
Medios comunitarios y alternativos: idealmente controlados por comunidades locales, consejos comunales o el pueblo organizado (no incluyamos aquí a aquellos que, llamándose alternativos, han dejado de serlo).
En una sociedad ideal, el pueblo debería hacer contraloría social sobre los funcionarios públicos, pues al fin y al cabo el Estado está hecho para servir a la ciudadanía. El gran problema que tenemos aquí es que los que dirigen el aparato burocrático estatal son quienes a su vez controlan los Medios del Estado. Y esto es un gran problema, porque si eres un gobernador o un ministro y estás haciendo mal tu trabajo, le ordenarás a los medios del Estado que se encarguen de presentar tu trabajo como "muy bueno" y de ocultar tus errores. Puedes usarlos para acusar a cualquier opinión crítica de ser "un enviado del Imperialismo" o "un agente de la derecha golpista", y negarle cualquier derecho a réplica.
Así, has convertido los medios del Estado en meros agentes propagandísticos de tu trabajo, en una agencia que te promociona, disfrazando la publicidad como "información".
El mismo problema lo tenemos con los medios privados: el pueblo también tiene su legítimo derecho de criticar a la empresa privada, de denunciar sus atropellos y las violaciones que ellos hacen contra los trabajadores y los ciudadanos. Pero los medios privados no sirven para denunciarlo, porque quienes controlan esos medios (la burguesía, también dueña de la empresa privada) no permitirán críticas en sus medios en contra de sus propios patrocinantes y amigos.
Es aquí donde vemos que hay un desequilibrio total: Tenemos unos medios privados sin ética que ocupan la mayor parte del espectro radioeléctrico; medios del Estado que están comenzando a levantarse pero que cometen errores que nos hacen desconfiar de ellos; y medios alternativos con poco alcance, poquísimo presupuesto y empleados mal pagados que muchas veces terminan desertando hacia otros medios medios.
Si lo dejamos todo como está y permitimos que los medios del Estado sigan actuando como meros agentes propagandísticos de los Ministerios, la gente poco a poco va a ir perdiendo la confianza en dichos medios y en los periodistas que allí dan la cara, hasta que concluyan que éstos sólo muestran las cosas bonitas y chéveres que les convienen al Ministro Tal. Esto, a la larga, perjudica la gestión del propio Presidente Chávez y a todos los que creen en su proyecto.
Es entonces donde creo que deberíamos abrir una discusión sobre cuál debería ser el papel de los medios en nuestra futura sociedad socialista, y qué solución le vamos a dar a este problema que hemos creado.
Una solución que no funcionó
Un interesante experimento fue la construcción de medios alternativos dentro del Estado, o sustentados por éste. Permiten tener personal adecuadamente remunerado, con estabilidad laboral y buenos equipos técnicos, haciendo un trabajo equivalente al de un medio alternativo, con posiciones revolucionarias, pero críticas y de altura. Funcionan muy bien, a menos que incomoden a algún Diosdado, Arne Chacón o Darío El Vivo, por decir algunos nombres que se me vienen a la mente.
En 2006-2007, surgieron algunos medios que, formando parte del Estado, intentaron tener un alto perfil alternativo y crítico: los casos de Ávila TV y YVKE Mundial (seguramente hay otros, pero éstos fueron los que llegué a conocer más de cerca). Lamentablemente, diversas situaciones que ocurrieron en Ávila TV y que forzaron a (o sirvieron como excusa para) dos cambios de directivas, parecieran estar haciendo que dicho medio pierda su perfil crítico, aunque muchos nos aconsejan esperar a ver qué sucede en los próximos meses.
En el caso de YVKE Mundial y su página web RadioMundial.com.ve, la prof. Cristina González nos alentaba continuamente a la crítica constructiva y el análisis dentro del proceso bolivariano. Cuando algún funcionario del Estado llamaba a la emisora a quejarse por alguna noticia incómoda, ella defendía a su personal y --salvo casos muy excepcionales-- mantenía la nota periodística y alentaba a los periodistas a continuar dicho camino. En otros medios del Estado, todos sabemos que ocurre lo contrario: la llamada de un ministro obliga a la pronta eliminación de una noticia y una buena reprimenda a un(a) joven periodista crítico que, entre regaños y amenazas, pronto se va convirtiendo en un(a) burócrata más que evita meterser en problemas para no perder su trabajo.
Pero la emisora YVKE Mundial crítica y revolucionaria fue fulminada en 2009: la sustitución de González (hasta hoy sin ninguna explicación) por una nueva persona que carece totalmente de sentido crítico, periodístico y revolucionario, causó que se impusieran políticas absurdas que en nada ayudaron a este proceso. Vimos la indignación de compañeros que conducían programas importantísimos de noticias suramericanas, cuyos espacios fueron removidos porque "a nadie le importan las noticias de Suramérica" y se les pedía que, más bien, hicieran programas deportivos e hípicos. Veíamos en la página web que las noticias críticas eran sustituídas por comunicados de EmpreVen (los "empresarios socialistas", como Alejandro Uzcátegui, directivo del recién intervenido Banco Real), que entre otras cosas, alentaban al gobierno a aumentar el precio del pan porque los "pobres panaderos" estaban sufriendo. Afloraban noticias apoyando a Windows 7, confundiendo a Álvaro Uribe con el presidente de Guatemala, copiando textualmente textos de agencias internacionales que denigraban de presidentes como Evo Morales o Rafael Correa, y hasta ofendiendo a la bandera venezolana colocándole la marca "Blackberry" en una de sus franjas. El propio presidente de YVKE, José Gregorio Zambrano, sufrió fuertes críticas cuando, el pasado 7 de noviembre, realizó un Mercal en YVKE Mundial y los propios usuarios descubrieron que él se estaba llevando grandes cantidades de carne en su camioneta, dejando a los asistentes sin el producto. Los noticieros de YVKE fueron reducidos, programas de radio combativos fueron eliminados, y paulatinamente, unos 15 periodistas y comunicadores del equipo de González fueron renunciando, dándose por acabado otro experimento de "medios alternativos dentro del Estado".
Afortunadamente aún quedan otros medios de comunicación que, perteneciendo al Estado, presentan un elevado perfil alternativo: el periódico Ciudad CCS, lejos de ser un mero periódico institucional de la Alcaldía de Libertador, coloca a las comunidades a escribir en él de forma protagónica, en primera persona, y no tiene temor en denunciar problemas incluso dentro de su propio municipio, con miras a una pronta solución de los mismos. Tal vez no sea perfecto, tal vez pudiera ser más crítico y contundente, pero sin duda es un periódico que ayuda mucho más a la imagen de Jorge Rodríguez, de lo que haría un aburrido periódico institucional que sólo muestre cosas bonitas y se gane la desconfianza del pueblo.
¿Habrán nuevas propuestas para construir mejores medios alternativos independientes? ¿O para crear Medios del Estado que no se comporten como vehículos propagandísticos en detrimento del pueblo? ¿O sucumbiremos al aburrido periodismo institucional, acrítico, complaciente con los burócratas y que suprime las críticas del pueblo por temor a que el ministro pueda destituir al Jefe de Prensa?
Creo que este es un debate que debe hacerse con urgencia, sin tabúes, sin censuras, y no sólo en las escuelas de comunicación social, sino en las calles, con el pueblo, con los directores de los medios del Estado, con los jefes de prensa de los ministerios y con los trabajadores de estos entes. De lo contrario, la desconfianza que el pueblo acumule en torno a sus medios y sus funcionarios públicos, podría causar que derrotas electorales (como la de la Reforma Constitucional o la que sufrió el entonces gobernador de Miranda, Diosdado Cabello) se repitan en el futuro, con consecuencias trágicas.
Y aquí no podemos darnos el lujo de seguir el camino que siguió Nicaragua, de perder el poder por culpa de nuestra propia incompetencia.
Hay que sacar a patadas a ciertas personas del PSUV, o sino la revolución se quedará sin partido...
Hoy pudo haber sido un día muy interesante. Miles de militantes y simpatizantes del PSUV, luego de asistir a tempranas horas de la mañana a las jornadas para elegir los delegados al Congreso Fundacional, iban a dirigirse a Los Próceres para asistir a un concierto programado para finales de la tarde, con el fin de ver a Ska-P, Emir Kusturica, Manu Chao, Dame Pa' Matala y otros grupos revolucionarios, con letras de gran contenido social e indiscutible carga ideológica.
Lejos de eso, un conjunto de mentes jurásicas, obtusas, obsecadas y viejas (nunca sabremos quienes son con exactitud, aunque suponemos que estará asociado a los Darios El Vivo, los Henry Falcón y los Pedros Orejones de siempre) decidió que hacer un concierto de esos hoy causaría que mucha gente dejara de acudir a las votaciones. Por tanto, enviaron una carta a Ska-P y demás grupos suspendiendo el concierto.
"El motivo de la cancelación esta ligado a las elecciones de delegados y delegadas del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSÚV), ya que se trata de una actividad que busca fortalecer las bases democráticas del partido de gobierno y por ende la maquinaria que tiene como misión la defensa de la Revolución Bolivariana y del Pueblo Venezolano", dice la carta firmada por Gabriel Arango, de la Unidad de Eventos de PDVSA La Estancia. La comprensible molestia de Ska-P pareciera descartar que puedan venir más adelante..
Alguien dirá "tranquilo chamo, sólo es un concierto", pero me preocupa mucho que, así como esos dinosaurios tomaron ese tipo de decisiones en este evento o en el anterior en La Carlota, asímismo tomen decisiones disparatadas en asuntos mucho más importantes para el país.
Lo único que espero y suplico realmente, es que quienes vayan a votar hoy en el PSUV se encarguen de elegir a personas que saquen a patadas a esas mentes obtusas y viejas que predominan en el partido, porque sino, el PSUV será otro MVR más que no servirá para nada excepto para ir a los barrios en búsqueda de votos cada vez que haya elecciones.
¿Por qué todos se meten con Calle 13 y ninguno lo hace con Darío El Vivo?
Cosas insólitas ocurren a diario en esta revolución, que le hacen a uno dudar seriamente de su durabilidad en el tiempo a menos que nuevas caras y nuevas generaciones realmente se apropien de los espacios de poder. Dudo mucho que logremos tener el 66 o siquiera el 50 por ciento de los puestos de la Asamblea Nacional el año que viene, si de nuevo, volvemos a colocar a las mismas caras de siempre, como ocurrió en las elecciones a alcaldes y gobernadores, con las consecuencias que estamos pagando en estos momentos en estados como Zulia, Miranda y, sobre todo, en Táchira.
El caso del concierto en La Carlota es el más reciente ejemplo: organizado por el mismo señor de siempre, que organizaba casi todos los actos fastidiosos del antiguo MVR y hoy organiza también los del PSUV en un monopolio casi absoluto. El mismo señor que permitió que se excluyera del acto a Alí Primera a Dame Pa' Matala y a otros cultores, para que luego fueran víctimas de una inexplicable agresión.
Ni siquiera Servando y Florentino se calaron eso. Su retirada del evento ya se sospechaba desde días atrás, cuando empezó a circular el rumor de que Wisin y Yandel también irían a este espectáculo supuestamente dedicado a la memoria de Alí. Finalmente los más bajos representantes del reggaeton no asistieron, pero el discplay llamado "ZC", contratado para "amenizar" el evento entre las pausas entre un grupo y otro, se dedicó a colocar horas y horas de reggaeton de perreo (comenzando con canciones de Wisin y Yandel) y música intrascendente, comercial, sexista y degradante, mientras una gigantesca imagen de Alí Primera aparecía en los monitores.
Como buscando que Alí saliera de su tumba para insultarlos merecidamente. Menos mal que no lo hizo, o tal vez sería acusado de contrarrevolucionario por nuestros sabelotodos de turno.
Todo el mundo tiene miedo de pronunciar públicamente el nombre de Darío El Vivo debido a su indiscutible poder en el PSUV. Los que creen en "el Partido" saben que señalarlo con el dedo equivale a renunciar a cualquier pretención política en el mismo. Entonces, todos prefieren echarle la culpa a algún chivo expiatorio: esta vez escogieron a Residente, de Calle 13: el culpable más cómodo, el carajo que habla feo y que podemos acusar de "ambiguo" o "disfrazado" a pesar de que sus siete franelitas, con mensajes sencillos pero muy revolucionarios, llegaron a millones de personas a las cuales jamás habríamos llegado a través de nuestros medios, la mayoría de ellos totalmente desconectados del público juvenil.
¿Residente es ambiguo? Hay que tener un creyón azul incrustado en el cerebro para llamar ambiguo a alguien que carga una franela con el lema "Uribe Paramilitar", que pide la libertad de Puerto Rico y se enfrenta al lacayo de turno impuesto por EEUU, que insulta a Micheletti y exige justicia por la masacre de Tlatelolco (que apuesto lo que sea a que Darío El Vivo ni siquiera sabe pronunciar eso, o cree que es una marca de pastillas para la gripe), o que alaba al gobierno de Venezuela en su forma muy peculiar, como lo hizo en La Carlota.
La supuesta ambigüedad de Residente no puede compararse con la de ciertos Abreus o Dudameles a quienes jamás veremos exigiendo libertad para los pueblos oprimidos por el Capitalismo en Latinoamérica, pero que promocionamos infinitamente a través de todos los medios del Estado, aún cuando todos sabemos que la ideología que inyecta "el Sistema" en los más jóvenes no es precisamente la revolucionaria. Todos sabemos que el 98% de los jóvenes de la Orquesta que viajan por todo el mundo lo hacen despotrincando en privado del gobierno revolucionario venezolano, y todos sabemos que la derecha tarde o temprano alcanzará el precio de las cabezas más visibles del Sistema, para que caminen junto a Acosta Carléz, Baduel, Rosendo, Miquilena y otros antiguos intocables. Es la ambigüedad de verdad verdaíta, que no veremos denunciada en La Hojilla ni en ningún medio del Estado.
Más allá de todo esto, me sigue preocupando que personas que realizaban un excelente trabajo en pro de la revolución sean removidas inexplicablemente y se pierdan espacios valiosísimos, mientras que otras personas muy Vivas permanezcan en sus espacios poniendo cagada tras cagada, ayudando a las grandes transnacionales a inyectar a nuestra juventud la contraideología que justamente queremos eliminar, mientras que millones de dólares circulan de un lado para otro inexplicablemente. Como también lo hizo el gobernador de Lara recientemente con su "Lara Pop Festival", también apoyado por algunos ministros del gobierno bolivariano.
Ojalá alguien quiera cambiar eso algún día; algunos lo intentamos, pero no pudimos.
"Tampoco me importa un carajo si este disco vende; si yo quisiera vender algo, montaba una tienda. ¡Prefiero regalarte música, aunque tú no la entiendas! Yo digo 50 malas palabras por segundo, porque la verdad es que me gustaría cambiar este puto mundo". Calle 13
El presidente de la comisión electoral de la UCV, Tony Chacón, explica que al establecer la paridad de voto entre los integrantes de la comunidad universitaria e incluir en dicho grupo al personal obrero y administrativo, el artículo 39 de la norma cambió radicalmente el padrón electoral de esa casa de estudios.
"Ellos hablan de que la votación será igual para todos. Si es así tendrían que votar: Todos los egresados, que son 160 mil en cincuenta años; los estudiantes, que están alrededor de 43 mil 700; los profesores, que entre jubilados y activos llegan a 5 mil 200; y la población de obreros, que entre contratados y fijos suma 10 mil", detalló. (...)
El profesor rechazó la modificación no sólo porque contraría la definición de comunidad universitaria que existe en la Carta Magna, sino también porque con el cambio se equipara el voto de profesores y alumnos. "La mayoría de los estudiantes están en los primeros semestres de la carrera, así que colocas el parecer de alguien que apenas conocen la universidad a la par del de un profesor con 20 años de carrera. Puede que el alumno deserte la carrera y es él quien terminará decidiendo el destino de la UCV", advierte.
En nuestro pasado, sólo los hombres que sabían leer y escribir y que tuvieran determinado nivel de ingresos podían ejercer su derecho al voto para los cargos de poder popular. Las mujeres, los analfabetas y los más pobres estaban impedidos a ejercer el derecho al voto. No fue sino hasta la Constitución de 1947 que se consagró el sufragio universal para la elección del Presidente de la República, extendiéndose a las mujeres, los analfabetas y los mayores de 18 años.
Y en esos días, muchas personas con pensamiento retardatario, como hoy lo tiene Tony Chacón, aseguraban que era injusto que el voto de un campesino analfabeta tuviera el mismo peso que el de un hombre letrado y culto de la ciudad, que seguro conocía mucho mejor el país que una persona pobre.
Hoy, nadie recuerda ya a todas esas personas. Pasaron al baúl de los malos recuerdos de la historia, a un cofre que nadie quiere destapar, porque ni siquiera sus descendientes se sentirían felices de que se supiera la forma en que esas personas pensaban. Lo mismo pasará con gente como Chacón.
Sobre su afirmación: "Puede que el alumno deserte la carrera y es él quien terminará decidiendo el destino de la UCV", quería decir algo. Yo en una oportunidad, durante mi carrera, estuve a punto de caer en una violación del régimen de permanencia debido a complicaciones por mi trabajo; dicha violación, si se hubiera concretado, acarreaba que sería suspendido por un año. Según Chacón, como yo estaba a punto de desertar, no tenía derecho a participar en decidir el futuro de la UCV. Felizmente no deserté, y pude graduarme. Señor Chacón, yo ni lo conozco, ¡pero no me cabe duda de que usted es un fascista!
Gracias a quienes redactaron la LOE, por ayudarnos un poquito a sacar a las universidades autónomas del pasado colonial. Ahora tendremos que esperar pacientemente a que gente como Chacón se jubile, para que el pensamiento retrógrado salga de la UCV.
Actualizado: Gabriel Bolívar me informa que este profesor es el mismo que estuvo promoviendo una consulta interna el pasado 30 de enero en la UCV, en torno a la llamada "reelección indefinida". Curiosamente, en dicho referendo sí se consultó a todo el mundo, incluidos empleados, obreros, estudiantes y profesores, y el voto de todos valía lo mismo. Lo que denota que esta gente sólo se interesa en la igualdad cuando la misma les conviene electoralmente.
A continuación, el texto de Gabriel:
El siguiente es un correo enviado por la Comisión Electoral de la UCV el 28 de Enero del Presente AÑO, invitando a la comunidad Ucevista a votar en una "CONSULTA" interna sobre la "reelección indefinida".
Lo curioso de este comunicado es que, PARA ESTA CONSULTA SI LES IMPORTABA EL VOTO DEL OBRERO Y DEL EMPLEADO, además, los votos se contaban 1x1 entre estudiantes y profesores... hasta lugares para votar eran colocados para facilitarle el voto a TODOS
Ahora que la LOE establece el voto 1x1, éstos mismos disociados son los que la rechazan ¿y entonces? ¿Sólo les gusta el voto 1x1 cuando les conviene?
CORREO ENVIADO EL 28 DE ENERO POR LA COMISION ELECTORAL UCV
La Comisión Electoral de la Universidad Central de Venezuela, hace del conocimiento de la comunidad Ucevista, que el Consejo Universitario en su sesión del día 14 de enero de 2009, decidió aprobar la convocatoria a una consulta electoral, a objeto de conocer la opinión de la comunidad universitaria, acerca de la propuesta de reelección indefinida de los cargos de elección pública. En tal sentido, el cuerpo aprobó la asistencia técnica de la Comisión Electoral, para la ejecución de dicho proceso electoral. La mencionada consulta se llevará a cabo el día viernes 30 de enero de 2009.
CONSULTA
¿ESTÁ USTED DE ACUERDO CON LA REELECCIÓN INDEFINIDA DE LOS CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR?
SI____ NO____
• Quienes Votan: toda la comunidad Ucevista.
• Lugar de votación:
Profesores y Estudiantes, en cada una de las Facultades y Escuelas de la UCV.
Los Empleados Profesionales, en las mesas distribuidas por Facultades. y la mesa para las Dependencias Centrales.
Los Obreros en la sede de su Sindicato.
Los Empleados Administrativos podrán ejercer su derecho al voto en las mesas preparadas para la votación de Profesores, Estudiantes y Empleados Profesionales.
En las Facultades de Agronomía y Ciencias Veterinarias, Escuela Básica de Cagua, y los Centros Regionales (EUS), los Empleados profesionales, ATS y Obreros ejercerán el derecho al voto, en las mismas mesas preparadas para la votación de Estudiantes y Profesores.
• Horario de votación: de 8:00 a.m. a 6:00 p.m.
• Aquellos electores que no aparezcan en los cuadernos electorales, podrán ejercer su derecho, ya que podrán ser incluidos en las hojas suplementarias ubicadas, al final de cada cuaderno electoral.
• Es requisito indispensable para ejercer el derecho el voto presentar en las mesas electorales la Cedula de Identidad y en caso de no aparecer en el cuaderno electoral, debe entonces presentar además cualquiera de los siguientes documentos: carnet universitario, constancia de trabajo actualizada o el último talón o recibo de pago.
• CADA ELECTOR O ELECTORA PODRÁ EJERCER SU DERECHO AL VOTO, UNA SOLA VEZ EN LA CONSULTA.
• Es obligatorio una vez que se ejerza el derecho al voto, que cada elector o electora, humedezca el dedo meñique con la tinta indeleble, dispuesta en cada mesa electoral.
• En cada mesa electoral solo pueden estar un testigo por cada opción de esta consulta.
• Lugar de escrutinio: Mezzanina del Aula Magna, Auditórium de Economía Agrícola (Maracay), las sedes de la Escuela Básica de Cagua y los EUS, respectivamente.
¿Por qué los periodistas se creen más importantes que el resto de la sociedad?
Desde que era niño y mis padres me transmitieron el hábito de leer la prensa, no entendía por qué los periodistas se agrupaban en bloque, en patota, en cayapa, para usar un arma tan poderosa como los medios de comunicación con el fin de lograr que los demás los apoyáramos en sus causas. Cuando crecí, me di cuenta además de que la mayoría de los periodistas se apoyaban mucho entre ellos, pero no eran tan prestos en dar apoyo cuando las víctimas eran obreros, campesinos, empleados, o trabajadores comunes y corrientes. Algunos periodistas sí lo hacían, pero eran pocos. De allí que me preguntaba si ellos son personas más importantes que nosotros, y me preguntaba por qué a ellos había que tratarlos de forma tan especial, dejando por debajo al resto de la sociedad.
El comentario lo hago a propósito de que me hayan prestado un periódico Últimas Noticias este domingo (yo ya no lo compro más), y haya visto que nuevamente le dedicaron 5 ó 6 páginas al tema de la "agresión" a sus periodistas el pasado 13 de agosto en la avenida Urdaneta. Ocurriendo tantas cosas importantes en este país, ¿hasta cuándo Últimas Noticias se va a empeñar en continuar su chalatanería barata, victimizándose e instigando a la agresión y el odio contra camaradas nuestros? Me disculpan, pero ni Globovisión ha sido tan cínica. Qué bueno que Elezar Díaz Rangel haya escrito este domingo, una vez más, pidiendo disculpas por haber acusado a Ávila TV de haber hecho algo que no hizo.
Qué malo que ya no podemos lograr que millones de personas lo entiendan. Sólo repiten una y otra vez, como autómatas: "Unos malandros de Ávila TV golpearon a nuestros periodistas". Como dicen por allí: "Una vez derramas el agua del vaso, ya no puedes recogerla y colocarla en el vaso de nuevo". O, como dicen los comunicadores: la réplica jamás tendrá el mismo impacto comunicacional que la noticia. Qué malo que Díaz Rangel insiste en que sus fotos no fueron manipuladas, cuando claramente se ha probado que sí hubo manipulación para intentar exculpar a un periodista de La Cadena Capriles. Cuando hay una pelea, tienen que pagar ambos, o no pagar ninguno; eso es una norma elemental en cualquier escuelita. Pero en nuestro proceso revolucionario aún seguimos haciendo pagar a los más pobres.
Qué malo que nadie en la Cadena haya puesto un para'o a los periodistas que abandonaron una vez más su rol de comunicadores sociales, para convertirse en activistas políticos, con una clara intención de provocar. ¿Alguien puede explicarme por que, si alguien tiene el poder de escribir una columna en un periódico leído por 250 mil personas, también necesita pararse a entregar panfletos? (algo que tiene un alcance limitado... ¿tal vez pueda llegar a 200 personas?)
¿Por qué tenía que hacerlo frente al canal de televisión Avila TV, al cual "por casualidad" todos ellos odian y critican porque allí no trabajan periodistas de carrera? ¿Por qué tenían que usar franelas de la Cadena Capriles, si era una actividad política y no periodística? ¿Por qué trancaron parcialmente una de las avenidas más congestionadas de Caracas al mismo tiempo que grupos de choque de derecha, muchos de ellos con palos en las manos, recorrían y causaban el caos en cinco puntos de la capital?
Es más malo aún que EDR, Últimas Noticias y algunos de nuestros periodistas siguen repudiando la "agresión" como tal, y no los intentos de la oposición radical de causar caos e incluso saqueos ese 13 de agosto. Por cierto, ellos lo llaman "agresión"; otros pensamos que es más bien una "confrontación" entre dos partes, como la describe acertadamente el documentalista Angel Palacios en su artículo, indicando que de nuestro lado también hubo gente agredida.
Esperábamos con ansias ver este domingo en Últimas Noticias las numerosas fotos que ABN, AFP, Reuters y otras agencias nacionales y extranjeras captaron de opositores radicales este sábado 22, derribando y destruyendo las barreras establecidas por la policía, en un vano intento por llegar al centro de Caracas y a la Asamblea Nacional, para caernos a golpes a los miles de chavistas que estábamos este sábado en el centro.
Lamentablemente, Últimas Noticias no publicó dichas fotos. Las dejamos aquí, pues; lástima que no tengamos 300 mil lectores los domingos. El artículo continúa después de las fotos.
Buena parte del pueblo de Caracas está muy airado y molesto con los opositores. Lo ocurrido el 13 y el 22 de agosto es visto por muchos como intentos de la oposición radical de invadir lugares, ya no para protestar pacíficamente, sino para alterar la paz, causar caos y desorden. Yo no he visto a ningún líder chavista, ni siquiera a Lina Ron o Valentín Santana, acudiendo con miles de seguidores a Chacao, El Hatillo, Baruta o San Antonio de Los Altos a quemar cauchos, destruir bienes públicos, pararse frente a sus medios de comunicación o agredir a su gente.
Lo inverso sí lo vimos el 13 de agosto, con la paradoja de que la gente que fue presa fue la chavista. Y trataron de repetirlo este 22.
¿Soluciones? Últimas Noticias tiene el descaro de decirnos hoy que el Ejecutivo Nacional tiene que "reducir la violencia discursiva" y que la ciudadanía tiene que ir a un psicólogo para hacer catarsis (cuerpo especial "El Domingo", página 9). Yo no entiendo por qué alguien del centro del Caracas tiene que ir a ver a un psicólogo porque un grupo de sifrinitos se paran en la calle frente a su casa a causar disturbios. Creo que quienes tienen que ir al psicólogo son otros.
Yo, en cambio, creo que la única forma de lograr que, a mediano plazo, haya un poco de paz en este país, es ordenando la detención de cualquier líder polìtico que viole las leyes existentes en torno a la incitación a la violencia y la apología del delito. Es claramente un delito decir a tus partidarios que tienen que violar el cerco de seguridad para llegar a un lugar donde no tienes permiso, y donde hay miles de personas inocentes.
Es claramente un delito decir a la gente una y otra vez, en medios como Globovisión, que todo el mundo tienen que desacatar la Ley de Educación. Sólo les falta quemarla, como hacían con la Ley de Tierras en 2001. Los líderes que hacen esos llamados a diario tienen muchísima más responsabilidad que los niñitos fotografiados arriba, quienes en muchos casos ni siquiera saben por qué protestan.
Por último, lamento mucho ver a algunos periodistas de carrera que dicen ser revolucionarios, y que aún hoy, diez días después, continúan lamentando las heridas recibidas por los periodistas de La Cadena Capriles.
NO DEBERÍAMOS EMPEZAR NINGÚN COMUNICADO O ARTÍCULO SIN INDICAR QUIENES INICIARON LA VIOLENCIA: Grupos de choque de la oposición experimentando con el foquismo. No deberíamos emitir comunicados sin indicar que quienes practican proselitismo político con franelas de La Cadena Capriles son quienes después salen a escribir artículos supuestamente "imparciales", manipulando a la población e incitando al odio.
No deberíamos escribir ningún artículo sin recordar que la violencia no se hace sólo con golpes y palos, sino también usando un medio de comunicación masivo como Últimas Noticias para promover el odio contra los comunicadores alternativos y populares, y que -con mucho dolor lo digo- si el día de mañana empezamos a ver agresiones contra nuestros comunicadores alternativos y comunitarios, mucha gente en Últimas Noticias van ser vistos como responsables en todo esto. Y no creo que eso le moleste a los Capriles en su conciencia, pero en la de Eleazar sé que sí.
Comunicado del cineasta y documentalista Angel Palacios en apoyo a Avila Tv y contra la criminalización de los comunicadores populares
Lo que está pasando con Ávila Tv, es un cobarde ataque contra la mejor experiencia comunicacional que se ha construido en el país en toda la historia de nuestra televisión.
Una televisora que inventa, que incluye, que le llega a los más jóvenes y que es voz de los más excluidos. Una televisora que no tiene miedo y que canta las verdades donde más duelen.
Pasarle factura a Ávila Tv
Que la derecha ataque a Avila TV no es de extrañar: Las ganas que los políticos “perfumados” le tienen a Ávila no sólo se deben a los dardos llenos de verdades que esta televisora ha disparado contra la manipulación mediática. Esa rabia no se debe sólo a la manera innovadora como sus cámaras han desenmascarado una y otra vez el rostro del fascismo. Estas razones bastarían para que la derecha estuviese obsesionada con destruir a Avila Tv.
Pero hay otra razón, y es que la derecha sabe que nunca podrían hacer algo como Ávila porque para eso tendrían que que dejar de ser derecha, porque Ávila es un proyecto en esencia anti-derecha, anti-dinosaurios, anti-cartón, anti-manipulación. Y nunca podría Globovisión tener ni un micro de un minuto que se pareciera remotamente al estilo y la esencia de ÁvilaTv. Eso sin duda les duele a los perfumados de la comunicación. La derecha no tiene, ni tendrá un arma para competirle al irreverente y franco cañon que es ÁvilaTV. La Doble Moral
El problema no es que la derecha odie a AvilaTV y trate de destruirla. El problema es otro: El problema es la doble moral que anida en nuestro proceso revolucionario y que logra que en momentos como este, la derecha cuente con sus mejores aliados en nuestras propias filas y en las instituciones. No podemos admitir que se persiga como se persiguió policialmente a los comunicadores de Ávila. No podemos permitir que se catalogue de agresores a quienes no lo son.
Una pelea de calle, se convirtió mediáticamente en una condena a un proyecto de televisión. Hubo contusionados de ambos lados, pero los de ÁvilaTv no cuentan en la historia que se ha divulgado desde la derecha y desde algunos medios del Estado. ¿Por qué? ¿Sólo la piel rota de los manifestantes de oposición cuenta? ¿Y los compañeros de Ávila que fueron golpeados? ¿Y las compañeras de ÁvilaTV apaleadas? Hubo pelea en la vía pública, claro que sí. Pero ¿cuándo se ha visto que la policía y la fiscalía se sumen a la farsa que montaron los manifestantes de oposición criminalizando a un proyecto de televisión alternativo?
En oportunidades en que a los reporteros de ÁvilaTV se les ha caido a golpes y destrozado sus equipos, o incluso cuando Polichacao disparó contra el reportero Oswaldo Rivero y su camarógrafo, o cuando le lanzaron un niple a la reportera Paulina hiriéndola en las piernas... ¿porque no actuaron igual las instituciones que imparten justicia? Los coñazos que durante tres años vienen llevando los trabajadores de Ávila a manos de opositores, ¿son golpes que dá la vida? ¿A resignarse?. No, eso se llama injusticia.
¿Dónde está la Defensoría del Pueblo, La Fiscalía, La “Ciencia” de la Policía Científica?
Póngase a tono, funcionarios de la justicia que le hicieron el juego al engaño y bájenle dos al manipuleo que esas vainas son de la cuarta.
¿Agresión a Periodistas? Nadie en su sano juicio puede disfrutar viendo sangrar o padecer al prójimo. El que lo haga está enfermo. Da vaina, lástima y condolencia ver aporreados a los manifestantes de oposición que trabajan en la Cadena Capriles. Y conociendo como sucedieron los hechos la única reflexión que me viene a la mente es aconsejarles que no peleen y desearles que salgan bien de salud de este problema. Les diría tambien que las peleas callejeras no traen nada bueno. Incluso pueden salir lastimados terceros que no tienen nada que ver con el asunto.
Pero hablar de agresión es caernos a mentiras. Agresión es cuando tú estás pacíficamente y viene otro y te golpea. Eso no fue lo que pasó. No hay un agresor. El día aquel, un grupo de gente salió a manifestar contra unas leyes y contra el Gobierno y es su perfecto derecho, porque para algo vivimos en democracia. Caminaron por las calles, todo iba bien. Gritaron sus consignas, sin problema. Repartieron sus volantes, como es normal. Pero los “pacíficos manifestantes” dejaron de serlo cuando se apostaron frente a la sede de ÁvilaTv cerrándo la calle que dá acceso a la televisora insultando a los que entraban y salían del edificio... y allí empezó todo. Una coñaza de calle, ni más ni menos.
En esa trifulca de calle ninguno de los periodistas que sí estaban trabajando (es decir reporteando) fue agredido por nadie. Ninguna cámara fué denunciada como golpeada. Porqué? Porque no hubo agresión a los medios. Hubo una coñaza entre unos que fueron a joder la paciencia (y no ejerciendo labores periodisticas) y otros que no tuvieron la paciencia de verse insultados y bloqueados. ¿Eso está bien? En mi opinión no. La gente no debería andar por la vida cayéndose a coñazos. No se llega a nada, es riesgoso para la salud y se pierde el tiempo.
Incluso hay leyes y ordenanzas contra eso que llaman “alteración del orden público”, es decir una falta ciudadana si nos ponemos exquisitos. Pero de allí a que se levante la gran mentira divulgada de que unos trabajadores de ÁvilaTV “emboscaron y agredieron a pacíficos periodistas” hay un trecho muuuuy largo. Tan largo como la lista de campañas manipuladoras a que nos tiene acostumbrado Globovision y su combo mediático.
Debemos debatir a profundidad este asunto de “Los criminales de ÁvilaTV” porque si algo demuestra es que la manipulación ha tomado por sorpresa y confundido a mucha gente honesta y comprometida, y a estas alturas ya deberíamos tener más claridad sobre las estrategias del terrorismo mediático como para caer en su juego avalando que hubo una “agresión a periodistas que debe ser repudiada”. Pelea sí que hubo. Pero la única agresión que se vé claramente en esta historia es la que hicieron desde la Cadena Capriles contra la verdad de los hechos. Ravell: “Confunde y Vencerás”
La derecha venezolana es experta en manipulación, engaño y mentiras. No en balde estuvieron practicando durante cuatro décadas cuando fueron gobierno. Ahora en la oposición se lucen.
Recordemos algunos titulares del manipuleo: “El Espía Cubano Alvaro Rosabal”, “El Chofer de Juan Barreto”, “La granada y la Espoleta de Ramos Allup”, “Los Comacates”, “La Renuncia de Chávez”, “Los Pistoleros de Puente Llaguno”, “La Pintura Multimillonaria que compró Jesse Chacón”, “El Hijo de Alí Rodriguez en PDVSA” y pare usted de contar.
Pues ahora estamos frente a un nuevo titular del mismo tipo: “Los Criminales de Ávila TV”.
Los venezolanos hemos sido bombardeados tantas veces por las campañas mediáticas de la derecha que sería de esperar que ya estuviésemos curados de espanto, pero no. Parece que la “disociación psicótica” tiene efectos regresivos y un bodrio como el que inventaron contra ÁvilaTV vuelve a revivir la disociación en muchos compatriotas. “Confunde y vencerás” debe ser la inscripción que Federico Ravell (director de Globovisión) tiene en la puerta de su oficina.
El partido Globovisión necesita nuevos medios
Lo que no habíamos visto antes era una comparsa tal como la que acompañó esta vez a Globovisión: El diario Ultimas Noticias, periódico de mayor tiraje en el país que en muchas ocasiones había logrado mantener el equilibrio informativo, esta vez sirvió de tribuna por donde salió la campaña de desinformación y tergiversación de los hechos ocurridos frente a la sede de ÁvilaTV.
Y no es casualidad. Globovisión y los partidos de la derecha que lo acompañan necesitan nuevos medios de comunicación. Globovisión por sí mismo ya no convence. Se quedaron sin el combo RCTV-Victor Ferreres. Entonces Federico Ravell y su indestructible blackberry se han convertido en una agencia de agitación y reclutamiento. Amigos cercanos al mencionado señor, dan cuenta de la campaña de captación en que se encuentra desde hace algun tiempo tratando de que varias radios y periodicos secunden su agenda de engaños. Le escribe por la blackvergui directamente y a diario a periodistas en otros medios tratando de crear núcleos globovisivos en una especie de parte de guerra diario.
Es Ravell quien logró colocar al insulso Echeverri en el Colegio de Periodistas junto al creador de la web fascista Noticiero Digital para tener un combo gremial bajo su mando. Con este combo monta seccionales globovisivas en varios medios y uno de ellos es Ultimas Noticias. Desde comienzos de año se vienen excluyendo de las asambleas de periodistas a los “sospechosos de chavismo” que trabajan allí. Las marchas “permisadas” por el patrón en horario laboral de este año no son casuales. El resultado de la ardua labor de reclutamiento del Sr Ravell, lo tenemos a la vista: La criminalización de ÁvilaTv, una producción estelar de Globovisión presentada a todo color por la Cadena Capriles.
Entonces, no nos engañemos. O mejor dicho no nos dejemos engañar. Seguirán creando núcleos globovisivos en muchos otros medios y por esa vía satanizando los cambios revolucionarios en el país. Ya no hay que sintonizar el canal 33 en Caracas para escuchar a Ravell y sus correligionarios de la derecha. Lo seguiremos escuchando por otros medios mientras no demos la pelea por ganarle terreno a lo interno de los propios medios privados. Hacen falta las nuevas leyes, es cierto. Pero también es urgente el trabajo de organización y conciencia en las bases, entre los comunicadores que trabajan en medios privados. Allí hay pueblo explotado. Y bastante.
Las Evidencias y el Ilusionismo de los Circulitos
Con esta campaña de los “asesinos de AvilaTV” abro el periódico un día y veo una foto de un joven parado en una calle. La foto es amenazante. No porque el joven tenga en sus manos una ametralladora y esté disparando contra un bus escolar. No. El muchacho únicamente está parado en la calle. No porta armas ni tiene a nadie tomado del cuello. Pero la foto sigue siendo amenazante. Y es amenazante porque hay un círculito marcando su cara. “Coño, de bola! ...el circulito es porque esta identificado. Algo malo habrá hecho el muy bellaco. El circulito nunca se equivoca!”.
Resulta que este muchacho al que conozco desde hace años es un luchador social, promotor cultural y buena gente como la mayoría. Pero en el periódico le clavan un circulito en la cara y se le condena de una vez por todas ante los ojos de los miles que vean la foto. Ese es el poder de los medios. Un poder que dá para todo, para destruir o para construir.
¿Nos volvimos locos o ciegos en Venezuela? ¿Cómo es posible que se admitan como evidencia fotos donde el compañero Carlos Andrés aparece parado en una calle y se convenzan muchos que esa foto es prueba irrefutable de una “emboscada”, de una “agresión”, de un “acto de violencia”? Y de paso que esa foto sirva para que sea buscado por la policía... ¿O que se muestre una foto donde el compañero Gabriel Uzcátegui es sometido por dos tipos y se diga que la foto es una muestra de que él es el agresor? ¿O que se diga que unos periodistas de la Cadena Capriles fueron agredidos, fracturados y resulta que no hay ni una tapita de un lente rota? ¿Eran manifestantes o eran periodistas? ¿O eran periodistas disfrazados de manifestantes? ¿Y si el objetivo de la supuesta emboscada eran los periodistas, ¿cómo carrizo pudieron tomar las fotos que hoy exhiben? Osea, que uno como periodista se mete a pelear y si se gana la pelea pues que bravo soy, pero si se pierde entonces se denuncia que es una agresión a la profesión...
Esos señores, eran parte de una manifestación que trancó 5 vias públicas, 5 guarimbas en la ciudad ese día. Estaban manifestando, llegaron al frente de AvilaTv y promovieron una pelea de calle.
Entonces, ¿por qué está preso uno de los compañeros de ÁvilaTv como delincuente común? ¿Y por qué están solicitados otros compañeros? ¿Los policias están para eso? ¿La fiscalía está para eso? ¿Para meter presos a inocentes? Bueno entonces métanme preso a mí también, porque declaro bajo juramento que si a esa hora yo hubiese estado pasando por allí, y veo que tres tipos están agarrando a golpes al compañero Gabriel (como sí se ve en la foto) me hubiera metido a defenderlo y sería merecedor de un circulito acusador en la misma fotografía.
Los miembros de ÁvilaTv salieron ese día a trabajar, llegaron a la sede de su televisora y estaban en sus labores normales. No fueron a ningún escondido lugar a preparar ninguna emboscada. Y como testimonia el compañero Amorin, periodista de Ávila Tv sobre lo sucedido: “ellos vinieron acá (los trabajadores de la Cadena Capriles), trancaron la calle, increparon al personal de la torre Phelps, de Ávila TV, insultaron, intentaron generar una guarimba, se produjo una situación de violencia, después ellos salen corriendo a decir que los agredieron”.
Testimonios como este no contaron para la “objetividad” de la Cadena Capriles, ni siquiera para la fiscalía y la policia que actuaron como perros de presa de Alberto Federico Ravell, el director de Globovisión. Nooooo camaradas, ese no es el país que estamos construyendo... Rectifiquen o cambien de bando de una vez.
¿Y las Fotos?
Una trifulca callejera que duró su buen tiempo antes varias cámaras no puede dar como resultado tres foticos de la pelea. En total veinte fotos son las que se nos han mostrado reiterativamente. Doce de las cuales son tomadas en una clínica mostrando las contusiones de un sólo bando (será que los golpeados del otro bando no son fotogénicos). El resto son fotos donde se vé gente en la calle. Sólo tres fotos reflejan la trifulca. TRES FOTOS para semerenda coñaza?? No digan que no hay más.... No digan que se les acabó el rollito... Ni la pila....
Cualquiera sabe que hay más fotos, no mientan tan burdamente. ¿Pero donde están esas otras fotos? ¿Ya fueron borradas? ¿Por qué tanto tiempo para consignarlas ante fiscalía si son fotos digitales que no hay que revelar ni nada? Es que se les cae la careta a los inventores de esta farsa: Las fotos que faltan no las van a sacar porque allí verán a los “Pacíficos” cerrando la avenida, agrediendo y repartiendo trompones. Me perdonan, pero eso es censura como mínimo. Menos mal que no es la derecha la que redacta las leyes porque si censuran siendo oposición, siendo gobierno no les cuento.
La Deuda de la Cadena Capriles
La Cadena Capriles le debe no sólo una disculpa y una aclaratoria al país por las mentiras y la manipulación con las que ha tratado el hecho. La Cadena Capriles debe responder por el escarnio directo a que han sometido a los ciudadanos Carlos Andrés y Gabriel Uzcátegui entre otros, a sus familiares y a todos los que trabajan en ÁvilaTV.
Y deben establecerse las responsabilidades de quienes están detrás de esa campaña de desinformación. Dá pena ver a Ultimas Noticias usar la misma estrategia de manipulación informativa que usó Venevisión y Globovisión para tergiversar los hechos del 11 de abril de 2002.
A continuación, y bajo riesgo de causarle vómito al lector, transcribo algunas de las “opiniones” generadas por esta Campaña Mediática en los sitios de Internet donde se divulgan las fotos manipuladas con leyendas como “Salvaje agresión de AvilaTv a periodistas de Cadena Capriles”:
Dice una lectora: “Santo Dios de que prisión salieron estos delincuentes? o son bestias que estaban enjauladas y salieron a la calle a aniquilar a todo ser que encuentren? no se puede creer tanta impunidad vale, como atacar a la gente asi...”
Dice otro: “malditos negros de mierda. malditos 30.000 veces. ya lo pagaran malditos monos de mierda”
Y otro más: “deberian meterkle un balazo en la frente a todos estos chavistaz mal.ditos!“
Y otro: “Algún día tengo que darme el gusto de poder moler a palos y darle hasta por la cédula a un HdP chaburro. No me muero sin antes hacerlo.”
Y hay muchos más escupiendo odio. Esas son algunas de las expresiones provocadas por las fotos descontextualizadas y manipuladas. ¿Si no es terrorismo mediático, entonces qué es? ¿daños colaterales al ejercicio de la profesión?
Los reporteros de ÁvilaTv siguen en las calles, pero bajo el riesgo a su integridad en que los ha puesto la Cadena Capriles al incitar el odio contra ellos. Están siendo amenazados y agredidos por gente que se ha creído las mentiras de la Cadena Capriles y el Señor Ravell. Gabriel Uzcátegui fué a denunciar a Fiscalía las acusaciones y lo dejaron preso. A la Compañera Paulina le han llenado la puerta de su casa de mierda. A los que han salido a cubrir noticias estos ultimos días los tienen a monte. Periodistas de otros medios que han expresado su rechazo a la farsa de la Cadena Capriles también han sido blanco de agresiones y ataques. ¿Qué quieren? ¿Silencio? Otra vez se equivocaron.
Constitucionalmente hablando la cosa está así: o se libera a Gabriel Uzcátegui y paran ya la criminalización o no alcanzarán las celdas para encerrarnos porque somos muchos los que estamos con ÀvilaTV
(Entrevista realizada por la periodista Carolina Hidalgo, y que tuvo que ser removida de los medios donde fue publicada por... eh... estem... "presiones de arriba". Es decir, el nido de alacranes está más vivo que nunca.
