25 de septiembre de 2011

Microsoft sí causará problemas al Software Libre con su Windows 8

La "pantalla azul de la muerte" que aparece en Windows 8
Una polémica se despertó la semana pasada en torno a que, presuntamente, la nueva versión de Microsoft Windows (la versión 8) no permitirá que se instalen otros sistemas operativos, como GNU/Linux, en sus computadores.

Hablemos esto en luenguaje sencillo: supongamos que usted tiene su computador con Windows. Pero entonces, algún amigo o amiga suyo le ofrece instalarle alguna versión de Linux: ya sea Debian, Canaima, Ubuntu o cualquier otra. Usted inicialmente tiene un temor justificado a que le eliminen Windows de su computador, por lo que su amigo le ofrece instalarle Linux sin eliminarle Windows. Es una forma válida de tener un primer contacto con Linux, sin perder aquello a lo que está acostumbrado.

Para ello, su amigo reparticiona el disco duro, le instala Linux, y, cada vez que usted prenda su computador, le aparecerá un menú que le preguntará si usted quiere iniciar con Windows o con Linux. Hasta allí, todo excelente. Muchas personas terminan enamoradas de Linux, y dejan Windows únicamente para los juegos. O simplemente se olvidan de él.

Menú de arranque colocado en un computador tras instalar Linux, que le
pregunta si desea iniciar con OpenSuse, Ubuntu o Windows.  La foto de
la derecha corresponde a cuando Bill Gates fue preso en 1977 por ir
 a exceso de velocidad en Albuquerque

Menú de arranque en Ubuntu al encender el computador, preguntándole
con cual sistema desea iniciar: Ubuntu, Debian, openSuse o Windows.
Sin embargo, Windows 8 obligará a los fabricantes a usar un sistema llamado "Unified Extensible Firmware Interface" (UEFI), que reemplazará al obsoleto BIOS que han usado las computadoras desde los años 80. Dicho sistema UEFI ofrece una característica nueva, llamada "Secure Boot", y si el fabricante decide activarla, imposibilitará que ningún programa pueda modificar el ambiente de arranque del equipo. Si bien esto fue diseñado para evitar que se instalen virus o "rootkits", la consecuencia más desagradable es que dificultará o imposibilitará la instalación de otros sistemas operativos, incluyendo los que usan software libre.

Inicialmente, las noticias acusaban a Microsoft de estar haciendo una jugada para evitar que otros sistemas operativos, como los basados en GNU/Linux, continúen captando nuevos usuarios. Pero Microsoft, que ha sido demandada decenas de veces en el pasado por sus prácticas monopólicas (por ejemplo, los casos de Internet Explorer contra otros navegadores), respondió hábilmente para lavarse las manos, y aseveran que no será Microsoft, sino cada uno de los fabricantes de computadores quienes decidirán si se activa esta característica o no. Microsoft asegura que ellos dejarán al fabricante la decisión de: (1) activar esta característica, (2) no activarla, o (3) activarla pero permitirle al usuario desactivarla.

Ocurrirá entonces algo parecido a lo que pasa hoy con los teléfonos celulares inteligentes: determinadas marcas no permiten que usted instale una nueva versión de Android sus equipos, o colocan serias restricciones. Sony Ericcson es una de esas marcas, que coloca un bootloader que en principio no permite actualizar o cambiar el sistema operativo. La gente se quejó y Sony finalmente habilitó una página web que proporciona los códigos necesarios para actualizar el sistema. Pero advierte que el hacerlo podría anular la garantía. ¿Se arriesgaría el propietario de un costoso tablet o computador con Windows  8 a instalarle Linux, sabiendo que eso anulará la garantía de su equipo?

También nos viene a la mente el caso del PlayStation 3, en el cual también era factible instalar Linux, pero Sony un buen día decidió eliminar esa posibilidad.

Lo que va a ocurrir entonces, es que vamos a tener listas de marcas de computadoras a las cuales sí podremos instalarles Linux fácilmente, y habrá otras marcas en las que esto será imposible, o requerirá una serie de pasos adicionales. O sus usuarios se abstendrán de hacerlo por temor a anular la garantía. 


Festival de Instalación en el FLISOL 2011 en Tiuna El Fuerte, Caracas
Esto complicará el trabajo en los festivales de instalación (eventos como el FLISOL, Día Debian y similares, que las comunidades de software libre realizan para instalar Linux y aplicaciones libres gratuitamente a la gente). Muchos se irán decepcionados al ver que en sus costosos equipos no puede instalarse Linux, o tal vez sí se pueda, pero tardaremos mucho más. Más de uno no entenderá las causas del asunto, y culpará al software libre.

Las acciones de Microsoft sin duda que limitan al derecho de las y los usuarios de decidir qué tecnologías pueden utilizar en su computador. Microsoft tiende a afianzar su monopolio para protegerse de la competencia, y lo peor es que ni siquiera asume la responsabilidad, sino que la "echa" en los hombros de los fabricantes.

Hay que ser ingenuo para pensar que Microsoft y sus socios empresariales son "inocentes" en todo esto. Todos sabemos de las presiones que ellos realizan sobre los fabricantes para que éstos tomen decisiones a su favor (por ejemplo, las presiones sobre Dell para que dejaran de vender equipos con Ubuntu, o para que cambie una publicidad en la que explicaban que Linux es más seguro que Windows, o la presión sobre fabricantes para que no aceptaran que los usuarios en la Unión Europea escojan su propio navegador). Las presiones muchas veces son sutiles: ofrecen descuentos de precios, regalan licencias, ayuda para determinados proyectos, construirles sedes, permitirles participar en alianzas y muchas más.

Microsoft no sólo presiona a fabricantes, sino a gobiernos: cables de Wikileaks develaron casos como el de la intervención de Microsoft en las discusiones de la Ley de Infogobierno en Venezuela, en las cuales "convencieron" a un diputado de apoyarlos, y se descubrió que el entonces gerente general de Microsoft, Gonzálo Fernández Tinoco, entregaba memos internos de PDVSA a la embajada estadounidense en Caracas. O los casos en Brasil, Vietnam, Túnez, Indonesia o Tailandia, en los cuales Microsoft presionó a gobiernos o solicitó a la embajada estadounidense hacer presión, con el fin de modificar leyes para sus intereses.

Por ende, nos preguntamos qué actitudes tomarán con Windows 8 las empresas del Estado venezolano, en particular la ensambladora VIT (Venezolana de Industrias Tecnológicas), que suple a los entes públicos con computadoras que traen Windows y/o Canaima a solicitud del cliente. Cantv, empresa del Estado que vende computadores en un cómodo plan, también decidió venderlos con Windows y Canaima preinstalados (lo que, por cierto, encarece el costo de estos equipos).

¿Seguiremos alimentando a Microsoft y sus ansias monopolistas?

15 de septiembre de 2011

Mitos y verdades sobre "La Harina PAN ya no es venezolana"

Este miércoles, una noticia de la Agencia Venezolana de Noticias (AVN) aseveró que las Empresas Polar vendieron "la patente de la Harina PAN" a una empresa canadiense.

Dice textualmente: "La marca Harina Pan, producto emblemático para la elaboración de la tradicional arepa, ya no es venezolana. Ahora es propiedad de la corporación canadiense Deutsche Transnational Trustee Corporation Inc. (DTTI), luego de que Empresas Polar, que adquirió la patente para hacer el plato típico hace 50 años, la vendiera a esta compañía extranjera".



Aclarando cosas:
  • Empresas Polar vendió la marca comercial "Harina PAN", y no la patente. 
  • La marca comercial es un título otorgado a la empresa para poder comercializar su producto con ese nombre. Por ejemplo, Toyota registró la marca "Corolla" para poder comercializarla, y evitar que Ford, Chevrolet y cualquier otro competidor saquen un producto con ese mismo nombre, lo que confundiría a los compradores.
  • La patente, en cambio, permite registrar una invención, un procedimiento, una fórmula, unos planos, es decir, el conocimiento detrás de esa invención. Además, la patente le da a la persona o empresa que registre esa invención, la posibilidad de explotarla (es decir, fabricarla y venderla) de forma exclusiva: en otras palabras, si yo inventé la poceta autolimpiante y la patento, tendré un lapso de N años (dependiendo de las leyes de cada país) en los cuales solamente yo podré fabricar y vender esa poceta. Al tener la exclusividad para la venta de mi invento, puedo poner el precio que me dé la gana sin tener que competir con nadie.
Luis Caballero Mejías
¿Qué fue lo que vendió Polar? ¿La marca o la patente? Pues no puede ser la patente, por estas razones:
  • Un conocido ingeniero venezolano, llamado Luis Caballero Mejías, inventó a mediados del siglo XX el procedimiento industrial para poder hacer harina de maíz precocida (antes de eso, el procedimiento para hacer arepas de maíz pilado era largo y engorroso). Un artículo explica: "Luis Caballero Mejías, ingeniero mecánico de profesión, inventa la harina pre cocida, denominada Harina de Masa de Maíz o Masa de Maíz deshidratada, patentada en Venezuela bajo la Ley de Propiedad Industrial y Comercial, ante el Ministerio de Fomento N° 271, mes 7, Registro General 5.176, de fecha 04-06-1954".
  • Luego, Mejías vendió o traspasó la patente de su invento a las Empresas Polar, que lo usaron para vender harina de maíz a escala industrial. A ese producto, le pusieron la marca "Harina PAN". 
  • Mientras estuviera vigente la patente, ninguna otra empresa podía hacer harina de maíz precocida a menos que Polar les diera el permiso.
  • Las patentes se vencen; en Venezuela, duran creo que 20 años. La patente que registró el Sr. Caballero Mejías se venció hace mucho tiempo, y por tanto no puede ser vendida.
  • Al vencerse la patente sobre el proceso para crear la harina de maíz precocida, otras empresas también pudieron usar el proceso industrial ideado por Caballero Mejías: de allí surgieron Harina Juana, La Lucha, Venezuela, etc. En otras palabras, hoy cualquiera puede usar el procedimiento industrial inventado por Luis Caballero Mejías para hacer harina de maíz precocida. Lo que no pueden, es llamarla "Harina PAN", porque es una marca registrada.
Que Polar venda la marca "Harina PAN" a una empresa canadiense, solamente demuestra lo que ya todos sabíamos: que los empresarios venderían hasta a sus madres por dinero. No les importa vender una marca que tiene cierto arraigo en el país, y muy probablemente no les dolería vender el Acta de la Independencia si ellos la tuvieran en custodia. 

Pero estemos claros en que la marca "Harina PAN" nunca fue "nuestra". Siempre fue de un empresario privado, y siempre tuvo como fin comercializar su producto para que él obtuviera ganancias. 

En cambio, sí podemos decir con orgullo que el proceso para crear la harina de maíz precocida fue ideado por un ingeniero venezolano, Luis Caballero Mejías, quien, dicho sea de paso, fue el creador de las escuelas técnicas industriales que han capacitado a tantos jóvenes de nuestro país, y que tristemente fueron cerradas por el gobierno de Rafael Caldera. 


El problema también estriba en que nos acostumbramos a llamar "Harina PAN" a la toda la harina de maíz. Es decir, nos acostumbramos a ponerle un nombre comercial a un objeto genérico. Es como los tickets de alimentación, que nos acostumbramos a llamar "Cestatickets", cuando esa es sólo una de las muchas empresas que lo emiten. O como cuando queremos escribir una carta en la computadora, y decimos "voy a abrir el Word" en vez de decir "voy a abrir el procesador de palabras".

En principio, carece de lógica que Polar venda la marca a una empresa canadiense. Si Polar desea seguir usando la marca "Harina PAN", tendrá que pagarle cada cierto tiempo a Deutsche Transnational Trustee Corporation Inc. la licencia para poder usar esa marca, de la misma forma que FEMSA le paga a una empresa estadounidense para tener el uso de la marca "Coca Cola".

¿Qué sentido tiene que Polar pague a una empresa extrajera por una marca que ellos mismos crearon?

Según explica el director del SAPI, el negocio estaría en que Empresas Polar piden dólares de Cadivi para poder pagar la licencia de la marca "Harina PAN", y Cadivi se los entregaría pues eso no es ilegal. Empresas Polar entrega esos dólares a la empresa canadiense y ésta presuntamente le regresa  a Polar parte de los dólares "bajo cuerda". De esa forma, Polar sacaría del país miles de dólares a Bs 4,30 de forma legal, y la empresa  Deutsche Tran Trustee Inc. obtendría una jugosa ganancia sin hacer nada.

Recordemos, de todas formas, que nadie obligó a Polar a vender esa marca, y que nadie los obliga a pagarle nada a la empresa canadiense. Polar podría crear mañana una nueva marca (ej.: "Harina Maltín", "Harina Lorenzo" o lo que sea), y cambiarle el nombre a la Harina PAN, y todos la seguirían comprando.

Así que, de ninguna forma podemos aceptar que Polar use esto como excusas para aumentar el costo de la harina de maíz precocida que ellos fabrican, sin importar el nombre que le pongan.

(Agradecimiento a Jean Pier Anaya @Jeanpier por parte del contenido de este artículo)

13 de septiembre de 2011

Microsoft acusó a Dilma Russeff de "antiestadounidense” y presionó al gobierno de Vietnam para cambiar sus leyes


Un cable publicado recientemente por Wikileaks revela que Michel Levy, presidente de Microsoft Brasil, se reunió en 2007 con el entonces embajador de Estados Unidos en ese país, Clifford Sobel, preocupado por la posición del gobierno en el debate sobre los formatos de archivo que debían usarse en el Estado brasileño.

Microsoft, que defiende los formatos de su producto Microsoft Office, estaba preocupada por la insistencia del gobierno de usar estándares abiertos, lo que garantizaría al gobierno independencia de cualquier producto comercial. Levy aseguró que el gobierno brasileño realizaba una “campaña ideológica antiestadounidense” y “una estrategia en contra de los derechos de propiedad intelectual y de recibir regalías”. Además, acusó a Dilma Russeff, entonces Jefa de Gabinete del gobierno de Lula Da Silva y hoy presidenta de Brasil, de ser la “arquitecta” de esa campaña.

El entonces embajador estadounidense Clifford Sobel (izq.) y quien sigue siendo
el presidente de Microsoft Brasil, Michel Levy.
La embajada estadounidense respondió a Microsoft recomendándole hacer lobby con otras empresas brasileñas y estadounidenses, presionando para que la decisión de los formatos no fuera tomada por el Ejecutivo, sino por el Congreso de Brasil. Igualmente, le sugirieron hacer campaña para que tanto el formato propietario OOXML, como el formato libre ODF, fueran aceptados juntos.


Contexto

En 2007, un debate ocurrió a nivel mundial cuando Microsoft intentó que la Organización Internacional de Estandarización (ISO) aprobara los nuevos formatos de archivo que usa para Microsoft Office 2007: .DOCX (Word), .XLSX (Excel) y .PPTX (PowerPoint), que ellos llaman OOXML.

En 2007 y 2008 surgieron banners y
botones como éste, rechazando el
formato OOXML de Microsoft y dando
apoyo a estándares abiertos,
El debate ocurrió porque, por muchos años, los populares formatos que habían usado las versiones previas de Microsoft Office (los famosos archivos .DOC, .XLS y .PPT) eran formatos cerrados, sin especificaciones disponibles. Los únicos productos que se podían usar de forma segura para abrir y editar esos archivos, eran los de Microsoft, lo que creó una condición de monopolio. 

Esto traía un problema a los gobiernos y entes públicos, que estaban generando toneladas de información que se almacenaba usando estos archivos. Por un lado, esto obligaba a ciudadanos y empresas a comprar productos de Microsoft para poder interactuar con los gobiernos (por ejemplo, en muchos ministerios se pide: “Enviar su currículum en formato Microsoft Word”, lo que obliga a la persona a tener ese programa para tener chance de conseguir empleo), generándose una indeseable situación de monopolio y dependencia a una empresa privada.

Si alguien quería desarrollar un software capaz de leer o editar esos formatos, no tenía una forma sencilla de hacerlo, pues Microsoft no daba acceso a las especificaciones.

Por el otro, no había garantía de lo que pudiera pasar en 10, 20 o 50 años con los documentos que usen formatos de Microsoft. Si esa empresa desaparecía, ¿cómo se podrían leer esos millones de archivos en formato Word, Excel o PowerPoint? Recordemos que muchos de los productos de software más vendidos en la década de los ochenta, como WordStar, WordPerfect, Harvard Graphics, Lotus 1-2-3 y similares, desaparecieron con el tiempo. A medida que pasan los años, se hace más difícil leer archivos creados en esos formatos cerrados.

Protesta en Oslo, Noruega, en abril de 2008 en contra de que la ISO aprobara
el formato OOXML como un estándar abierto. Foto: Andy Armstrong, vía Wikipedia.
Paulatinamente aparecieron alternativas abiertas: al surgir el software libre OpenOffice, surge el formato OpenDocument (ODF), que luego fue estandarizado por la organización OASIS y la ISO. OpenDocument se usa no sólo en OpenOffice, sino en Koffice, AbiWord, LibreOffice, Google Docs, celulares inteligentes, e incluso aparecieron “plugines” para abrirlo y guardarlo desde Microsoft Office. Esto fue posible porque el OpenDocument es un formato abierto, con especificaciones conocidas, y cualquier programador puede crear un software que lo lea y modifique.

Al entrar al siglo XXI, muchos países del mundo comenzaron a emitir leyes para usar únicamente estándares abiertos en sus gobiernos. Venezuela lo hizo en 2004, con el Decreto Presidencial 3.390. También lo hicieron Brasil, Ecuador y Uruguay en Suramérica; los estados de la Unión Europea; India, Japón, Malasia, Suráfrica, varias comunidades autónomas de España, y muchos más.

Una de las caricaturas surgidas en 2008 protestando en contra de que la ISO acepte el formato de
Microsoft OOXML como estándar abierto.
Viendo esta nueva tendencia que ponía en peligro sus productos, Microsoft creó nuevos formatos (DOCX, XLSX y PPTX, que aparecieron por primera vez en Microsoft Office 2007), publicando especificaciones de los mismos (que estaban incompletas), e intentó que la ISO avalara su formato, a pesar de las numerosas patentes sobre el mismo. Esto generó protestas de los movimientos de Software Libre a nivel mundial. En Venezuela, hubo una fuerte controversia debido a que Microsoft, la UCV y grupos interesados intentaron que nuestro país y los entes que lo representaban (Fondonorma) votaran en la ISO a favor de Microsoft [1].

En Brasil

En un cable fechado el 21 de diciembre de 2007 y publicado por Wikileaks, se señala que el día anterior en Sao Paulo, se reunieron el embajador estadounidense en Brasil, Clifford Sobel, con el presidente de Microsoft Brasil, Michel Levy.

Levy aseveró que las políticas actuales del gobierno “son enemigas de los Derechos de Propiedad Intelectual. De acuerdo con Levy, el gobierno a través de la Cancillería ha montado una campaña internacional para desacreditar el formato propietario XML de Microsoft, y está animando a otras naciones a adoptar el formato ODF (OpenDocument) en detrimento del XML, en miras a la reunión de la Organización Internacional de Estandarizaciones (ISO) quye se efectuará en Ginebra el próximo mes de marzo”.

Según el cable, Levy solicitó una reunión con Sobel el 20 de diciembre “para discutir maneras de trabajar con lo que él describió como un gobierno antagónico”.

Levy cree que este tema se ha vuelto ideológico y es una manifestación de anti-americanismo por parte de la Cancillería brasileña. Él afirmó que la Jefa del Gabinete del Presidente Lula Da Silva, Dilma Rousseff, junto al consejero de alto nivel Celso Álvarez, son los arquitectos de una estrategia desde el gobierno en contra de los derechos de propiedad intelectual y en contra de recibir regalías.” Se desconoce si con Celso "Álvarez" se referían en realidad a Celso Amorim, entonces canciller brasileño y hoy ministro de Defensa.
La actual presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, y el entonces
canciller de Brasil y hoy ministro de Defensa, Celso Amorim.
Levy aseveró al embajador que el formato OpenDocument (ODF) era inferior, que simplemente “no puede hacer el mismo trabajo” que la contraparte de Microsoft, y que si el gobierno decretara al formato ODF como único estándar del Estado brasileño, “eso tendría consecuencias económicas para Brasil”.

“Aún cuando Levy dejó claro que Microsoft no está pidiendo al gobierno estadounidense que se avoque a este tema, y en efecto pidió que la reunión se mantenga estrictamente confidencial, el embajador Sobel ofreció consejos en varios acercamientos que Microsoft podría aprovechar para generar apoyo para estándares que abarquen tanto a ODF como a XML. Específicamente, el embajador cree que Microsoft debería trabajar junto a varios grupos empresariales para empezar una discusión con el gobierno en este tema. El embajador también indicó que Microsoft debe lograr que las empresas brasileñas pongan en alta prioridad este tema en la agenda del CEO Forum, que se realizará a comienzos del año que viene (2008) con el Secretario del Departamento de Comercio, (Carlos) Gutiérrez”.

Efectivamente, Gutiérrez viajó a Brasil en octubre de 2008 para la reunión con empresarios y cámaras de comercio del coloso suramericano. [2]

Según un comentario final en el cable, “las preocupaciones de Levy en torno a una ideología antiestadounidense en la Cancillería Brasileña no son únicamente preocupaciones de Microsoft. La preocupación de Microsoft de que el gobierno busque adoptar un estándar que no permita software propietario, merece nuestra atención. La presión de múltiples industrias por una estrategia que permita un debate en el Congreso sobre los méritos relativos de los sistemas de software, seguramente dará mejores resultados que Microsoft peleando este asunto sólo”.

Cómo ir acabando con el Socialismo en Vietnam

Hanoi, capital de Vietnam.
Vietnam, país que cuenta con un gobierno y un pueblo socialista que pudieron vencer a los Estados Unidos en la guerra de los años sesenta y setenta, ha cedido al sistema económico capitalista impulsado por occidente, y Microsoft ha tenido su cuota de responsabilidad. 

Son varios los cables de Wikileaks que muestran la presión de Microsoft y otras empresas transnacionales para que se aprueben leyes de propiedad intelectual que garanticen a estas empresas la posibilidad de hacer negocios. Uno de estos cables, fechado en abril de 2004, dice: "El encargado de asuntos económicos de la Embajada, sugirió a Microsoft trabajar con otras empresas internacionales de software y hardware, incluídos sus competidores, para enviar un mensaje unificado al gobierno de Vietnam: que las empresas de tecnologías de información no considerarán seriamente a Vietnam hasta que haya mejor protección a la Propiedad Intelectual. Microsoft destacó que la BSA (Business Software Alliance), que incluye un importante número de empresas de software y hardware, será un vehículo importante para este acercamiento". Microsoft también dijo que Vietnam tenía la intención de dejar de usar software ilegal, pero el costo era un problema, por lo que le estaban sugiriendo acudir al Banco Mundial y al Banco Asiático de Desarrollo para pedir financiamiento para la compra de licencias. Igualmente, Microsoft pidió a la embajada ayudarles a que el gobierno de Vietnam entienda que no se debe migrar a Linux por las "razones erróneas".

Luego de eso, Vietnam se convirtió en miembro de la Organización Mundial de Comercio (OMC), y dio pasos para mejorar sus leyes de propiedad intelectual. Un nuevo cable fue enviado por la embajada estadounidense en Vietnam en febrero de 2008, recomendando sin embargo que dicho país siga en la lista de países en observación por permitir la piratería de libros, CDs y DVDs. Exigen medidas punitivas y castigo a quienes estén involucrados en copias ilegales, y resaltan que otras empresas, como Honda, Nokia, Gucci, Nike, Chanel, Louis Vuitton y Wilson, también han eleviado sus quejas por supuestas violaciones a su propiedad intelectual. A pesar de ello, señalan como un hecho positivo que el gobierno de Vietnam haya comprado 300 mil licencias de productos Microsoft para solucionar los problemas de software "pirata" en sus oficinas. También se señala que 20 mil computadores del gobierno serían migrados a software libre. 

Puede observarse cómo el gobierno estadounidense y empresas transnacionales presionaron a un gobierno socialista para cambiar sus leyes, sus políticas e incluso le instan a acudir a organismos de financiamiento creados por Estados Unidos, para financiar las compras a empresas de Estados Unidos. Es decir: se compran y se dan el vuelto.

Más casos: Venezuela, Túnez, Tailandia e Indonesia 


Los cables liberados por Wikileaks sólo confirman lo que muchos sospechaban: la abierta injerencia de Microsoft y la embajada estadounidense en los asuntos propios de muchos países. 
De esta forma, todo parece apuntar a que Microsoft, empresa cuyos productos siguen siendo usados por la gran mayoría de las personas en sus computadores, es una de las empresas que ha contribuido más al afianzamiento del sistema capitalista en naciones de todo el mundo, siendo al parecer mucho más influyente que Coca-Cola, McDonald's, Disney o Cargill, empresas consideradas "íconos" de la globalización por los movimientos de izquierda a nivel mundial.




4 de septiembre de 2011

Cecilia García Arocha, las farmaceúticas, Julio César Rivas, General Electric y muchos otros se reúnen con la embajada estadounidense

Que políticos opositores como Juan José Molina, Ismael García o Henry Ramos Allup acudan a la embajada estadounidense en Caracas buscando fondos o apoyo para sus proyectos, es algo harto conocido. Se ha denunciado múltiples veces en el pasado, y ya cables desclasificados por Wikileaks han suministrado evidencia suficiente al respecto.

Pero parece que, cuando hablamos de empresas estadounidenses, muchas de ellas proveedoras de equipos y tecnologías, nos cuesta creer más las cosas. La gente lo ve a uno como un loco paranóico cuando menciona que Microsoft, Xerox, Google u otras empresas han colaborado en el pasado con el gobierno estadounidense para atacar a los gobiernos progresistas, y lo siguen haciendo. Pero entonces, gracias a Wikileaks, aparecen miles de comunicados y documentos enviados desde las embajadas estadounidenses de todo el mundo al Departamento de Estado, en el que se confirma lo que muchos sospechábamos.

En este artículo, vamos a ver unos cuantos ejemplos, tomados de los comunicados de las embajadas estadounidenses, recientemente publicados por Wikileaks. Veremos:
  • A Cecilia García Arocha, rectora de la UCV, junto a la decana Sara Levy, el vicerrector Bernando Méndez y otras autoridades reuniéndose con la embajada estadounidense para quejarse por la Ley de Educación y denigrar de los estudiantes chavistas.
  • A General Electric, brindando a la embajada estadounidense toda la información de compras de turbinas eléctricas para paliar la crisis que se vive en nuestro país.
  • A la Cámara Venezolana de Medicamentos (CAVEME), jactándose de haber usado a Hildegard Rondon de Sanso, suegra de Rafael Ramírez, para redactar una ley "escrita en lenguaje chavista" para "destruir" una propuesta de ley de la propiedad intelectual hecha por Eduardo Samán.
  • Al entonces Gerente General de Microsoft Venezuela,  Gonzalo Fernández Tinoco, entregando información de PDVSA a la embajada estadounidense, arremetiendo contra el software libre y una propuesta de ley que los molestaba (ya habíamos denunciado esto ayer).
  • A Gustavo Roosen, entonces presidente de CANTV, comunicándose con la Embajada para expresar preocupación por la nacionalización de Cantv, e indicar que tomaba pasos para aumentar el valor de las acciones y poder obtener más dinero por la telefónica.
  • Julio César Rivas, "Pajulio", informando a la Embajada Estadounidense de sus planes para ocupar embajadas y realizar huelgas de hambre.
Los comunicados publicados son 251.287, de los cuales 9.401 están relacionados con Venezuela. Muchos de estos cables se han ido publicando poco a poco en los últimos meses, pero con los nombres de las fuentes tachados. En otras palabras, el comunicado escrito por la Embajada estadounidense tenía tachados los nombres de las personas e instituciones que les pasaban información, en muchos casos gerentes de empresas privadas, directores de ONG, líderes políticos o personas dentro de entes del Estado.

La novedad es que, aparentemente por una pelea interna dentro de Wikileaks, el diario The Guardian logró obtener una contraseña que permitió decodificar una base de datos con todos los cables, que incluían además los nombres de las personas que pasaban la información a las embajadas estadounidenses de todo el mundo. Wikileaks decidió entonces publicar los 251 mil cables completos, incluyendo el nombre de todas sus fuentes.

Esto permitió que, a través de páginas web como http://www.cablegatesearch.net, sea posible buscar en los famosos cables de Wikileaks, y darnos cuenta de quienes le pasan información a la embajada estadounidense. Los resultados son sorprendentes.

Gonzalo Fernández (der.), Gerente Gral de Microsoft
Venezuela en 2007, y Nelson MacQuhae (centro), Technology
Officer de Microsoft y profesor de la UCV.
  • Microsoft, informante y espía: un comunicado de la embajada estadounidense demuestra que las transnacionales del software se comunican con la embajada cuando sus intereses corren peligro. Durante las discusiones en 2006 por la Ley de Infogobierno (que buscaba que todos los poderes públicos dejaran de usar software propietario y pasaran al Software Libre), la gente de Microsoft acudió muy preocupada a la Embajada. Peor aún,  Gonzalo Fernández Tinoco, entonces Gerente General de Microsoft Venezuela, se reunió con el Encargado de Asuntos Económicos de la embajada estadounidense y le entregó memos internos de PDVSA, que es material confidencial. Hasta 2011, Microsoft sigue siendo proveedor de PDVSA y esta empresa sigue funcionando con software propietario, a pesar del paro petrolero de diciembre de 2002 y enero de 2003.

    Al respecto, dedicamos un artículo completo y tradujimos el cable al español, puedes leerlo aquí. El cable publicado por Wikileaks puede leerse aquí (en inglés): http://wikileaks.org/cable/2006/06/06CARACAS1778.html

  • La Cámara Venezolana de Medicamentos (CAVEME) usó a "chavistas" para destruir proyecto de ley de Eduardo Samán sobre la propiedad intelectual: El 25 de enero de 2010, un consultor legal de la Cámara Venezolana de Medicamentos, Fernando Allende, informó al Encargado de Asuntos Económicos de la Embajada que una propuesta de reforma a la ley de Propiedad Intelectual hecha por el entonces ministro Eduardo Samán, "no tenía 'ninguna oportunidad' de ser aprobada. El proyecto de Ley de Samán había causado preocupación, porque podría sustituir los derechos de propiedad intelectual por 'concesiones' entregadas por el gobierno venezolano, que podían ser explotadas localmente por un período de un año" y podrían ser revocadas en cualquier momento. 

    Stefano Zepra, presidente de CAVEME
    "Mientras tanto, CAVEME propuso silenciosamente su propia ley de propiedad intelectual 'escrita en un lenguaje chavista' y entregada a funcionarios del gobierno venezolano para poder socavar el proyecto de Samán", dice el cable publicado por Wikileaks. "CAVEME ha redactado una propuesta con la ayuda de la doctora Hildegard Rondon de Sanso, la muy bien conectada suegra del presidente de PDVSA, Rafael Ramírez, que 'destruirá el proyecto de Samán'." 
    Allende explicó que "CAVEME ha sido muy cuidadosa en evitar confrontaciones abiertas con el gobierno bolivariano en torno a las leyes sobre patentes, porque Venezuela es un gran mercado para las farmacéuticas, y los productos patentados representan una pequeña fracción de las ventas totales: El total de ventas de las farmacéuticas en Venezuela es de 6 mil millones de dólares al año, mientras que la pequeña cantidad de productos farmacéuticos patentados en el mercado venezolano tienen un valor anual de apenas 100 millones de dólares. Stefano Zampa, presidente ejecutivo de CAVEME, dijo que el gobierno venezolano considera a las compañías farmacéuticas 'un mal necesario' (...) y que las compañías farmacéuticas internacionales esperan tener otro buen año en Venezuela, siempre que el gobierno no introduzca nuevos controles."

    Allende también informó a la embajada que supuestamente Samán era utilizado por el gobierno para asustar a sus oponentes con ideas extremas, pero que, dada la cercanía de las elecciones legislativas de 2010, lo más probable era que se echara a Samán para atrás, "como a un perro con una correa".

    Esto fue informado en un cable enviado por la Embajada estadounidense en Caracas el 11 de febrero de 2010. Puede ser visto aquí: http://wikileaks.org/cable/2010/02/10CARACAS169.html

    Dos días después, el 13 de febrero de 2010, el Presidente Chávez anunció la salida de Eduardo Samán del Ministerio de Comercio, y su sustitución por Richard Canaan. 
Turbinas General Electric
  • General Electric y la compra de turbinas para la generación de electricidad: Un comunicado emitido por la embajada estadounidense en Caracas el 26 de febrero de 2010, y dirigido al Departamento de Estado, reza lo siguiente: "Siguiendo los comentarios del Presidente Chávez la noche del 19 de febrero, indicando que los problemas de energía no eran ideológicos y que su Administración había firmado acuerdos con General Electric, 'Post' contactó a la compañía para discutir sus actividades actuales en Venezuela. El 24 de febrero, funcionarios de la Embajada hablaron por llamada en conferencia con la Presidenta Ejecutiva de General Electric para la región Norte de Suramérica, (la ingeniera química colombiana) Fabiola Sojet, así como con el ejecutivo de  General Electric en Venezuela, Roberto Chacín".

    El comunicado explica que los empleados de GE dieron a la embajada información sobre las compras, por parte del gobierno de Venezuela, de turbinas General Electric por un total de 1.200 megavatios en el mercado secundario estadounidense, así como los proyectos de adquisición de 3 mil megavatios de turbinas en países como Portugal, España, Francia y EEUU. "Chacín recitó rápidamente una lista de grandes proyectos ya en ejecución y otros propuestos, señalando que el gobierno venezolano tiene planes para instalar suficiente energía térmica en los próximos 5 ó 6 años, como para rivalizar con los  14.000 MW de energía hidroeléctrica ya instalados. Funcionarios de la embajada se reunirán el 5 de marzo (de 2010) con Sojet y Chacín para discutir la lista de proyectos".

    Es realmente lamentable que empresas estadounidenses contratadas por Venezuela para paliar la crisis energética, pasen información de forma tan fácil a la embajada estadounidense, lo que muy probablemente viola acuerdos de confidencialidad. ¿Por qué el interés del gobierno de los Estados Unidos en conocer nuestras compras de turbinas para paliar la crisis eléctrica que nos tiene afectados?

    Ver cable de Wikileaks en: http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=10CARACAS237 o en http://wikileaks.org/cable/2010/02/10CARACAS237.html
  • Julio César Rivas (JAVU) se comunicó con embajada estadounidense para informar de planes de "huelgas de hambre" frente a las embajadas: el 19 de noviembre de 2009, el líder opositor Julio César Rivas se comunicó con consejeros políticos y funcionarios de Derechos Humanos de la Embajada estadounidense para informarles que estudiantes realizarán una manifestación en Caracas el día 21, en la que anunciarían el inicio de una segunda ronda de acciones políticas, que incluyen una huelga de hambre de 50 estudiantes en frente de la Misión de la OEA; protestas en las sedes diplomáticas de Perú, Brasil y otros países, y una marcha de estudiantes universitarios desde el oriente del país a Caracas. Rivas dijo que una de las demandas es que el Gobierno de Venezuela permita a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos visitar el país (...) Rivas solicitó a los Estados Unidos que emitan un comunicado en apoyo a la visita de la CIDH, y dijo que otros países, tal vez incluyendo a Guatemala, Perú y Panamá, podrían emitir comunicados similares".

    La embajada estadounidense, sin embargo, pareciera mostrarse consternada por lo que terminaron haciendo los pajulios. "Al anochecer del 19 de noviembre, la Embajada supo que pequeños grupos de estudiantes habían entrado a las embajadas de Perú, España, Chile, Panamá, Colombia, Costa Rica y República Checa, y se negaban a salir de ellas. Una fuente de la embajada reportó que los grupos estudiantiles fueron físicamente expulsados de las embajadas de Perú y España. (Nota: Rivas no hizo mención de estas acciones planificadas durante su reunión con el Consejero Político y el Funcionario de Derechos Humanos de la Embajada). Un mensaje de texto de Julio Rivas dijo que él estaba dentro de la embajada colombiana y que la ocupación (toma) de las embajadas iba a seguir".

    ¿Hasta qué punto las huelgas de hambre que realizan JAVU y otros grupos estudiantiles de derecha son manejadas, financiadas o aupadas por el gobierno estadounidense?

    Ver el cable de Wikileaks en: http://wikileaks.org/cable/2009/11/09CARACAS1489.html
  • Cecilia García Arocha, Sara Levy y otras autoridades de la UCV se reunieron con la Embajada estadounidense en Caracas, preocupadas por la Ley de Educación: En agosto de 2009, este comunicado de la embajada estadounidense indica que Cecilia García Arocha, rectora de la UCV; Sara Levy, decana de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales (FACES); y Bernardo Méndez, vicerrector administrativo, fueron recibidos por la Oficina de Asuntos Públicos de la embajada, donde expresaron su preocupación por la próxima aprobación de la Ley de Educación.

    Levy aseguró que el 30% de los nuevos ingresos a la universidad son "asignados" por el gobierno, y no pasan por el sistema de admisión de la universidad. Según dijo Levy a la embajada, "esos estudiantes tienden a ser pro-gobierno, y muchos son activistas políticos ya entrenados. Levy dijo que 'muchos no tienen ningún interés en estudiar'. Muchos no están listos para el rigor académico de la UCV, y abandonan después de unos semestres. 'Es un mal servicio a estos estudiantes', dijo la Rectora. Levy notó que, aún cuando los estudiantes de la UCV siempre han sido políticamente activos, la diferencia es que estos estudiantes vienen a la universidad tras haber sido entrenados como activistas políticos por grupos partidarios del Presidente Chávez, sin la preparación académica necesaria".

    Ver cable de Wikileaks en: http://wikileaks.org/cable/2009/08/09CARACAS1034.html
  • Gustavo Roosen, preocupado por la nacionalización de CANTV: En enero de 2007, apenas se conocieron los planes de gobierno venezolano de nacionalizar a la máxima empresa de telecomunicaciones del país, su entonces presidente Gustavo Roosen se comunicó con el encargado de asuntos económicos de la embajada estadounidense, preocupado por la decisión. La empresa estadounidense Verizon era la principal accionista de Cantv, propietaria del 28,5% de la empresa. "CANTV ve la nacionalización como algo prácticamente hecho, y ha comenzado a trabajar con Goldman Sachs para maximizar el valor de las acciones y para manejar la forma de la nacionalización (...) Roosen urge a los consejeros económicos a sensibilizar a Verizon en torno a la velocidad del proceso y la necesidad de moverse rápidamente para definir los resultados. Cuando se haya completado, Chávez tendrá una garra más fuerte en el poder, con la columna vertebral de la industria de las  telecomunicaciones de Venezuela completamente en sus manos". Le pedía ayuda a la embajada estadounidense para aumentar el valor de Cantv y poder obtener más dinero del Estado.

    Ver cable de Wikileaks: http://wikileaks.org/cable/2007/01/07CARACAS84.html
Son más de 9.400 cables sobre Venezuela, y aquí sólo hemos presentado 5 ó 6. Pasarán los días y de seguro se irán descubriendo cosas muy interesantes en torno a la influencia de la embajada estadounidense en la oposición venezolana y el conglomerado de empresas nacionales e internacionales interesadas en acumular cada vez más capital para sí mismas.



Microsoft entregaba memos internos de PDVSA a la embajada estadounidense en Caracas, confirma cable de Wikileaks

Un comunicado de la Embajada estadounidense en Caracas, dirigido al Departamento de Estado (cancillería estadounidense) y fechado en junio de 2006, prueba que las empresas transnacionales Microsoft e IBM se comunicaban con dicha embajada, entregándole informes e incluso información confidencial del gobierno venezolano.

El cable, publicado por Wikileaks y cuya traduccción al español puede encontrarse más abajo, informa que Gonzalo Fernández Tinoco, en aquel entonces Gerente General de Microsoft, se reunió con el Encargado de Asuntos Económicos de la embajada estadounidense y le entregó un memo interno de la petrolera estatal PDVSA, que denunciaba la posibilidad de que el software propietario pueda comprometer su seguridad. Los memos internos de PDVSA contienen un párrafo que indican que su contenido es información confidencial de la estatal petrolera venezolana.

Gonzalo Fernández Tinoco, Gerente de Microsoft Venezuela hasta 2008, quien se reunió con el Encargado de Asuntos Económicos de la Embajada Estadounidense para pasarle un memo interno de PDVSA.
En el comunicado, la embajada expresa gran preocupación por la Ley de Infogobierno que se discutía en ese momento, la cual originalmente tenía la intención de que el Decreto Presidencial 3.390 (que exige que la plataforma tecnológica del Ejecutivo se migre a Software Libre) se convirtiera en Ley, extendiendo la obligatoriedad del Software Libre a todos los poderes públicos.

Igualmente, el comunicado expresa que Luis Tascón, entonces diputado del Movimiento Quinta República (MVR) y encargado en 2006 de la redacción de la Ley, "acudió al Foro de Liderazgo Global en Washington, D.C., como invitado de Microsoft, donde se reunió con Bill Gates". Es de notar que Tascón inicialmente apoyaba a las comunidades en su intención de colocar en la Ley la obligatoriedad del Software Libre en el Estado. Pero tras este viaje, Tascón cambió completamente de opinión y, tal como dice el cable publicado por Wikileaks, comenzó a presionar "para enmendar la ley y permitir que cada entidad gubernamental elija entre Software de Código Abierto o Software Comercial de acuerdo a sus necesidades", lo que coincidía con los intereses de las transnacionales Microsoft e IBM.

En 2006, el diputado Luis Tascón encabezó la discusión de la Ley de Infogobierno invitando a cámaras de la empresa privada, empresas de software propietario, algunos entes del Estado y comunidades de Software Libre. Foto: Luigino Bracci.
El cable también cita al gerente de operaciones de IBM en Venezuela, cuyo nombre no menciona,  quien habría expresado a la embajada su preocupación de que el gobierno bolivariano quiera adquirir software de código abierto pero "no esté de acuerdo en mantener contratos con IBM".

Casualmente, en febrero y marzo de 2006 las comunidades de Software Libre que apoyan el proceso revolucionario hicieron una enérgica protesta contra la pretensión de Jorge Berrizbeitia, entonces presidente del Centro Nacional de Tecnologías de Información (CNTI, dependiente del Ministerio de Ciencia y Tecnología), de firmar un convenio entre dicho ente e IBM para que esta empresa seleccione y supervise los proyectos de Software Libre del Estado; las comunidades afirmaban que era el propio Estado el que tenía que tomar este tipo de decisiones, y resaltaban que IBM, como vendedor de software, de seguro terminaría favoreciendo a sus propios productos. Berrizbeitia tuvo que echar para atrás la firma del convenio, ante la presión y protestas ocurridas en ese entonces.


Este cable, enviado por la embajada estadounidense al Departamento de Estado en 2006, fue publicado por Wikileaks el pasado 30 de agosto luego de que el diario The Guardian publicara una contraseña que permitía descifrar una base de datos de Wikileaks con 251 mil cables y comunicados de las embajadas estadounidenses y el Departamento de Estado. La contraseña, al parecer, habría sido entregada por Daniel Domscheit-Berg, ex colaborador de Wikileaks y fundador de OpenLeaks. Tras esto, Wikileaks decidió publicar todos sus cables, sin tachar el nombre de los informantes de las embajadas estadounidenses, como lo fue el Sr. González Tinoco.

La ley de Infogobierno propuesta por Tascón finalmente no fue aprobada. Tascón falleció en agosto de 2010, víctima de cáncer de colon; un nuevo proyecto de Ley se estaría preparando en la Asamblea Nacional, para ser discutido este año o el próximo.

Contexto

El cable, publicado por el sitio web Wikileaks recientemente, debe verse como lo que es: un comunicado redactado por un funcionario de la Embajada estadounidense en Caracas, basado en la información que diferentes fuentes le han suministrado, principalmente Microsoft. Gran parte del comunicado contiene falsas informaciones, manipulaciones y mentiras en contra del Software Libre. Casualmente, estos argumentos eran los mismos emitidos por Microsoft en 2006 para tratar de desprestigiar al movimiento de Software Libre y lograr que la Ley de Infogobierno se modificara a su favor.

Entre otras inexactitudes y desinformaciones contenidas en el cable, se leen las siguientes:
  • Confunde el software libre con el software de código abierto, dos términos completamente distintos en lo ideológico. Ver http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95397
  • El cable da a entender que una empresa estadounidense, IBM, es la principal proveedora de software de código abierto, y que el uso de este tipo de software implica la contratación de esta o de otras empresas privadas. Todo lo contrario, muchos partidarios del software libre en Venezuela son partidarios de que los entes del Estado realicen los trabajos tecnológicos por sí mismos sin recurrir a empresas privadas, lo que permitiría adquirir una completa soberanía tecnológica. No nos interesa eliminar la dependencia a una empresa, para volvernos dependientes de otra. En la actualidad, el gobierno bolivariano tiene su propia distribuciòn de GNU/Linux, Canaima, cuyo desarrollo  es coordinado por el CNTI.
  • El cable presenta a SOLVE (Software Libre de Venezuela) como una "empresa" de servicios propiedad de Felipe Pérez, el ex ministro de Planificación. SOLVE es una asociación civil sin fines de lucro para la promoción del software libre, formada por cientos de simpatizantes del Software Libre. La asociación somete frecuentemente sus cargos a elección. Su director en ese momento era Felipe Pérez; hoy la dirige Augusto Dávila, persona muy respetada dentro de la Comunidad de Software Libre venezolana. 
  • El cable, en su punto 8, asegura que el implementar Software Libre en entes del Estado provocará en ellos problemas de seguridad, es más caro, menos amigable con el usuario final, y ningún gobierno ha logrado implementarlo exitosamente; todas eran justamente las mismas mentiras que Microsoft planteaba en ese momento en las reuniones con Luis Tascón.

Traducción al español del cable
El original en inglés puede encontrarse en: http://wikileaks.org/cable/2006/06/06CARACAS1778.html

VZCZCXRO1794
RR RUEHAO
DE RUEHCV #1778/01 1671618
ZNR UUUUU ZZH
R 161618Z JUN 06
DE: AMEMBASSY CARACAS
PARA: RUEHC/SECSTATE WASHDC 5084
INFO RUEHBO/AMEMBASSY BOGOTA 6655
RUEHBU/AMEMBASSY BUENOS AIRES 1295
RUEHLP/AMEMBASSY LA PAZ 2110
RUEHPE/AMEMBASSY LIMA 0355
RUEHSG/AMEMBASSY SANTIAGO 3598
RUEHAO/AMCONSUL CURACAO 0872
RUEHGL/AMCONSUL GUAYAQUIL 0518
RUEHSO/AMCONSUL SAO PAULO 0026
RUCNDT/USMISSION USUN NEW YORK 0295
RUCPDOC/DEPT OF COMMERCE
RUEHUB/USINT HAVANA 0796
RHEHNSC/NSC WASHDC

UNCLAS SECTION 01 OF 02 CARACAS 001778 
USDOC FOR ITA MARGARET KESHISHIAN 



Referencia: 06CARACAS1778
Creado: 16 de Junio de 2006, 4:18 pm.
Publicado: 30 de agosto de 2011, 1:44 am
Clasificación: Desclasificado
Origen: Embajada en Caracas

USDOC para ITA Margaret Keshishian
Etiquetas: ECON KIPR VE

TEMA: RBV (República Bolivariana de Venezuela) Proyecto de Ley de Tecnologías de Información y el debate sobre el Software de Código Abierto.

Este mensaje es delicado pero desclasificado. Por favor, tratar apropiadamente.
-------
Resumen
-------
1. (U) Como parte de un esfuerzo en marcha por la RBV (República Bolivariana de Venezuela) para promover el Software de Código Abierto (SCA) como una alternativa “revolucionaria” ante el software comercial con fines de lucro, la Asamblea Nacional ha propuesto un proyecto de Ley de Tecnologías de Información. La ley requerirá a los entes del gobierno en todos los niveles (así como a sus contratistas y a cualquiera que reciba fondos públicos) a usar Software de Código Abierto. Actualmente, la mayor parte de la RBV usa software comercial, cuyo mayor proveedor en Venezuela es Microsoft. IBM es el principal proveedor de Software de Código Abierto del país. El diputado Luis Tascón, quien fue recibido por Microsoft en Estados Unidos a comienzos de año, está luchando en contra de que la ley declare obligatorio al Software de Código Abierto. Felipe Pérez, un chavista influyente y ex ministro (y propietario de una compañía de distribución de Linux) es uno de los principales proponentes de la ley. La pelea entre las dos facciones ha estancado la redacción de la versión final. Fin del resumen.

---------------------------------
Software “Revolucionario”
---------------------------------

2. (U) La RBV comenzó una campaña hace años para favorecer el Software de Código Abierto por encima del software comercial. Los argumentos para la medida son la percepción de que los derechos de propiedad intelectual están en contra de la “revolución”, que el software de código abierto es mejor para el consumidor, y que bajaría costos a la RBV. En 2004, el Presidente Chávez publicó un decreto requiriendo a todas las entidades del Ejecutivo a migrar sus sistemas operativos a software de código abierto. Sin embargo, la implementación ha sido mediocre, y los usuarios frecuentemente violan los términos del software (publicar las modificaciones o usar el software sin la licencia). Microsoft es el mayor proveedor de software comercial (Windows) en Venezuela, mientras que IBM es el principal proveedor de software de código abierto (Linux).

3. (U) El proyecto de Ley de Tecnologías de Información (Ley de Infogobierno) fue aprobado en primera discusión por la Asamblea Nacional en agosto de 2005. Obliga a usar exclusivamente Software de Código Abierto en todas las entidades del gobierno (desde el Ejecutivo hasta los gobierno municipales), el Banco Central, universidades públicas, compañías que reciben fondos públicos o que están dirigidas por un empleado del gobierno (a cualquier nivel), y compañías o personas que presten servicios o bienes de forma temporal al gobierno o a empleados del gobierno. También exige la migración de las plataformas existentes a Software de Código Abierto, establece sanciones penales ante el no cumplimiento, y crea una Comisión Nacional de Tecnología de Información (CONATI) que podría tener acuerdos de confidencialidad con proveedores de software.

SIPDIS

-------------------------
Comercial vs. Código Abierto
-------------------------
4. (U) En abril de 2006, la Asamblea Nacional estableció un grupo de trabajo, liderado por el diputado Luis Tascón, para revisar el proyecto de Ley. El grupo estuvo conformado por compañías del sector privado, cámaras de negocios, grupos laborales, PDVSA, grupos que apoyan el Software de Código Abierto, y universidades. Se formaron dos frentes. Un grupo, liderado por Tascón, ha presionado para enmendar la ley y permitir que cada entidad gubernamental elija entre Software de Código Abierto o Software Comercial de acuerdo a sus necesidades. Tascón acudió recientemente al Foro de Liderazgo Global en Washington, D.C., como invitado de Microsoft, donde se reunió con Bill Gates (Comentario: Es irónico que Tascón, quien es famoso porque difundió públicamente información personal de aquellos que votaron contra Chávez, sea defensor del software con licencia. Fin del Comentario)

5. (U) El otro grupo está formado por proponentes del Software de Código Abierto, liderados por Felipe Pérez Martí, Presidente de la Asociación Venezolana de Software de Código Abierto (y ex ministro de Planificación). Ellos apoyan fuertemente el uso exclusivo de Software de Código Abierto, como lo estipula el proyecto de ley.

Pérez, el redactor original del decreto de 2004 en favor del Software de Código Abierto, es el propietario de SOLVE (Software Libre de Venezuela), un distribuidor de Linux, cuya directiva (conocida como “Los Felipillos”) está formada por varios líderes de la RBV, incluso al Ministro de Educación. De acuerdo a Microsoft, la compañía de Pérez está posicionada para proveer a la RBV con Linux y todo el soporte técnico. Su compañía se beneficiaría exponencialmente ante la obligatoriedad de uso del Software de Código Abierto en el gobierno, que actualmente es mínimo. El gerente de operaciones de IBM en Venezuela hizo notar que hay muy buenas relaciones con el sector público (su mayor cliente), pero expresó preocupación de que la RBV quiera comprar el software pero no esté de acuerdo en mantener contratos con IBM.

6. (U) Durante una reunión el 5 de mayo con el grupo de trabajo, Pérez públicamente llamó a Tascón “un traidor”. Tascón lo expulsó de la sala y entonces declaró que finalizaría de redactar la ley a puertas cerradas debido a “la imposibilidad de consenso” entre los proveedores de software comercial y los grupos de Software de Código Abierto. Los medios han reflejado esto como una sanción de Tascón contra Pérez por razones personales.

-------------------
Teorías Conspirativas
-------------------
7. (SBU) El Gerente General de Microsoft, Gonzalo Fernández (proteger), mostró a EconOff (Encargado de Asuntos Económicos de la embajada) un memo interno de PDVSA que aseguraba que todo el software de empresas estadounidenses tiene un mecanismo de “puerta trasera” que el gobierno estadounidense podría usar en cualquier momento para acceder a información, citando la supuesta Ley CALEA (Ley estadounidense de Asistencia en Comunicaciones para Sistemas de Seguridad). El memo hizo una aseveración de que el gobierno de los Estados Unidos desabilitó todos los sistemas operativos de Microsoft en Iraq previo al ataque, y entonces detalló varios programas de hackeo de la NSA (Agencia Nacional de Seguridad de EEUU) y la CIA. El memo concluye diciendo que la RBV no debería contratar ningún servicio de proveedores estadounidenses.

-------
Comentario
-------
8. (SBU) Si la Ley es aprobada en su forma actual, las disposiciones para el uso obligatorio de Software de Código Abierto tendrá graves repercusiones en las operaciones de la RBV. Por naturaleza, el Software de Código Abierto requiere compartir el código fuente, y podría exponer problemas de seguridad de importantes instituciones de la RBV, como PDVSA, EDELCA (la empresa de electricidad) o CADIVI (la Autoridad de Control de Divisas Extranjeras). Aunque el Software de Código Abierto cobra su licencia sólo una vez -y por tanto, parece ser más efectivo a nivel de costos-, críticos aseguran que el sistema puede ser menos amigable con el usuario y requiere soporte técnico con más frecuencia (lo que puede ser más costoso que comprar licencias). De acuerdo con Microsoft, ningún gobierno en el mundo ha uso Linux exitosamente en grandes operaciones (Brasil y Cuba han dicho haberlo intentado, pero luego abandonaron sus intenciones). El tema del software en la RBV se ha vuelto político, con Pérez tratando de mostrar el Software de Código Abierto como un software “revolucionario” que podría promover el desarrollo endógeno, y Tascón colocándose del lado de los proveedores del software comercial, promoviendo “neutralidad” en la selección de los sistemas operativos. La mayoría de los diputados de la Asamblea Nacional no están informados en el tema y, aunque la Ley iba a ser presentada en Segunda Discusión a comienzos de mayo, no han habido noticias al respecto.

FIN DEL COMENTARIO. 
WHITAKER.