<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener("load", function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <iframe src="http://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID=5806578&amp;blogName=El+espacio+de+Lubrio&amp;publishMode=PUBLISH_MODE_BLOGSPOT&amp;navbarType=SILVER&amp;layoutType=CLASSIC&amp;searchRoot=http%3A%2F%2Flubrio.blogspot.com%2Fsearch&amp;blogLocale=es_VE&amp;homepageUrl=http%3A%2F%2Flubrio.blogspot.com%2F" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" frameborder="0" height="30px" width="100%" id="navbar-iframe" allowtransparency="true" title="Blogger Navigation and Search"></iframe> <div></div>

El espacio de Lubrio

29 de mayo de 2006

Censura estadounidense en los videojuegos

Nada ni nadie evitará que el juego "Mercenaries 2" sea vendido en Venezuela y que miles de opositores se diviertan invadiendo virtualmente a nuestro país lanzando bombas sobre Miraflores (al igual que nadie impidió que se vendiera el juego "Mazinger salva a Venezuela", donde el héroe infantil luchaba contra Juan Barreto, Hugo Chávez y otros líderes políticos venezolanos). Sin embargo, el amigo Guillermo David nos envía un recordatorio de que en Estados Unidos, la tierra de la libertad, las cosas no son tan así.

Los gringos sufren de amnesia selectiva. ¿Ya se les olvidó de una censura realizada un videojuego de la consola de NES (Nintendo Entertainment System)?

Hace meses envié una información a las listas en lo relacionado con un videojuego lanzado en Japón en 1988 sobre la Revolución Cubana cuyo personaje principal era el Che Guevara y el segundo jugador era Fidel Castro. Este videojuego, al llegar a Estados Unidos, fue censurado y los productores se vieron obligados a cambiar el nombre de los personajes y la historia.

Hagan click aquí para ver la historia del juego, que proviene de una página que no es política, sino dedicada a los juegos de la consola NES donde comenta la historia del juego.


Software Libre en la prensa de este domingo

Este domingo se publicaron dos referencias interesantes al Software Libre en el diario de circulación nacional Últimas Noticias.

En la página 14 se publicó un artículo llamado "Camino al software soberano", por Heberto Alvarado, bastante interesante aunque con algunas imprecisiones respecto al Software Libre debido a las cuales escribí un artículo en Aporrea.

En la página 21 tenemos una referencia hecha por Luz Mely Reyes al Software Libre. En su columna dominical, escribió lo siguiente bajo el título "La batalla ideológica":

"Pero hay un debate, a mi juicio, mucho más trascendente y muy biuen reseñado en la página de 'Tecnología en Criollo', y que ustedes podrán seguir: el uso único del software libre por parte del Estado.

Lo planteó el ex ministro Felipe Pérez, quien en esto de la política es lo que llaman un alma pura -frente al diputado Luis Tascón-, no obstante no me pronunciaré sobre su estado espiritual. Lo que plantea Pérez va en correspondencia con el discurso soberano tantas veces proclamado desde el alto gobierno.


Sería recomendable seguir el debate sobre la llamada Ley de Info Gobierno. La manzana de la discordia es el uso exclusivo del software libre que plantea Pérez, frente al modelo actual que favorece a los "mercantilistas del conocimiento".

Pero, aunque no me gusta ser negativa, creo que el planteamiento de Pérez es "demasiado camisón pa Petra" en un grupo que no destaca precisamente por su formación ideológica sino por su caracter pragmático.

Y para ser totalmente franca, cada vez que veo los espectáculos que dan los quintorrepublicanos, creo que los más honestos, puros y sinceros -por lo general, están de muy bajo perfil- serán derrotados por los aprovechadores que cual villanos de telenovelas sobreviven a todo y, a diferencia de lo que ocurre en los teledramas, nunca pierden sino que dicen para sus adentros: "¿La revolución? Ja, ja".


A veces nos sentimos como Luz Mely, pero creemos que hay muchas razones para ser optimistas. ¡Sólo que nadie dijo que esta lucha iba a ser fácil!


27 de mayo de 2006

¿Qué es un allanamiento a la Universidad?

Por Nelson Pulido (*)

(Las imágenes de este artículo fueron extraídas de la página del MIJ y corresponden a la protesta estudiantil del pasado jueves que dejó a dos estudiantes y veintipico de policías heridos...).


La historia reciente se ha encargado de dejarle claro al país qué es un allanamiento. Como ejemplo está el Allanamiento a la Universidad Central por el Gobierno de Caldera, de quien fue ministro, en su segundo gobierno, Teodoro Petkoff.


Allanamiento, en la IV República, a la que algunos quieren volver, significaba toma militar de la Universidad, con estudiantes tendidos en el suelo con fusiles FAL apuntándoles a la cabeza, muchos otros detenidos y torturados en los calabozos de la Disip o Digepol, con destrozos de locales estudiantiles, salones de clase, profesores y autoridades universitarias vejadas, con muertos y/o fusilados por los mismos cuerpos represivos de la IV República. Significaba Universidades suspendidas por semanas o meses, tanques de guerra, rectores interventores, etc. etc. y pare Ud. de contar. No hablemos de allanamiento a hogares (con detenidos, torturados, asesinados) donde las cosas eran realmente terribles.


El allanamiento a la Universidad denunciado el día de ayer, con el apoyo periodístico en vivo y directo, con fotos de prueba (que por cierto la prensa hoy no reseña), por el Rector-E Bonucci, la Decana de Forestal y otros honorables profesores, suena a exageración de la realidad que contribuye a enrarecer más aún el clima político merideño. Se grita a los cuatro vientos allanamiento y se minimiza la realidad de dos días de combate armado donde los pobres e inocentes muchachos, que la Decana quiere proteger contra la salvaje policía, han sacado armas, morteros, etc. para enfrentar a los policías, con saldo de algunos policías en cuidados intensivos por herida de bala (la prensa dice que son más de 23 policías heridos) y la ciudad arrinconada, atarugada, más que angustiada, fastidiada por la repetición del mismo libreto de violencia, que nos obliga a todos a modificar nuestra cotidianidad, para evitar ser víctima de un peñonazo o una desgraciada bala que alguno de los inocentes muchachos (estudiantes armados en justa protesta) de la Decana se le ocurra soltar en dirección al CEAPULA donde
estudian nuestros hijos.


Los merideños debemos decir ya basta, o como diría Teodoro en sus últimos tiempos de candidato de Izquierda, cuando todavía no se había pasado totalmente al neoliberalismo, ¡¡¡YA ESTÁ BUENO YA!!!


Ya está bueno de que Mérida siga siendo utilizada de carne de cañón, para calentar el clima político nacional. Un clima que para la oposición al gobierno chavista está tan frío, que su mejor candidato no llega al 5 % de aceptación. El asunto va más allá del aspecto electoral, de la decisión del Tribunal Supremo y de las elecciones de la FCU. Esto es una simple excusa para medir fuerzas, mejor dicho, para calibrar un modelo de hacer política contra un presidente que tiene más del 62% de aceptación.


Si no lo creen, analicen, piensen un momento los que ven GLOBOVISIÓN, ¿Por qué este canal ha tomado a Nixon Moreno como el estudiante modelo, el paladín de la libertad, el héroe?, y ¿Por qué Teodoro, ha dicho que defenderá a Nixon? A ver, ¿No les suena a libreto pre fabricado? Por cierto Teodoro vino a Mérida a reunirse con el pobre Nixon (1), “víctima de la represión de la fuerzas del orden”.


Lo grave del caso es que, quienes vivimos en Mérida, somos víctimas de estos macabros ensayos, que cada vez se hacen más complejos y peligrosos, ¡¡¡SE LES PUEDE OCURRIR CUALQUIER COSA!!!, MÁXIME CUANDO LAS ENCUESTAS SIGUEN FAVORECIENDO AL PRESIDENTE CHÁVEZ. Es decir, en la medida que el esfuerzo para remotar las encuestas es mayor, mayor es el peligro que nos asecha a los merideños.


El escenario que ofrece Mérida es ideal para quienes apuestan a la violencia. Veamos, dos avenidas que si se trancan generan un caos. No se requieren grandes masas de manifestantes ni convencer a los estudiantes, con cuatro gatos encapuchados es suficiente. Dos atraviesan dos autobuses, uno en la Don Tulio y otro en la Liria y el escenario está listo. La ciudad se detiene, lo demás lo hacen los policías de transito trancando las vías, luego viene la prensa (en particular hay algunos que hasta ayudan a incendiar los cauchos si los desprevenidos "estudiantes" no trajeron yesquero), las fotos en Close Up de los cuatro con fondo difuminado para que se presuponga masas de manifestantes. Mas tarde comienza la refriega, antes los tiros iban, ahora salen de la Universidad, de la Liria, de Medicina, etc. y de acuerdo a la orden dada por celular desde el "Comité de la Resistencia", las cosas se pueden ponen duras, se cambian las piedras, por armas de más alto calibre.


Lo demás ya lo sabemos los que vivimos en la ciudad. Al día siguiente, la protesta contra los supuestos abusos policiales supera la del día anterior y las denuncias de violaciones a los derechos de los que se hacen llamar estudiantes, aunque tengan semestres que no aprueban un crédito. Si se trata de desprestigiar al gobierno, la gran prensa es muy eficaz, desde las radios locales, hasta CNN, pasando por globo visión, con las debidas fotografías y reseñas de primera página, desde Tal Cual, hasta El Nacional. Pero nadie dice nada de los derechos de los merideños violados y pisoteados por estos que, de acuerdo a lo reseñado por el Diario Frontera de Mérida, "se arman para protestar".


Insisto. Alguien con autoridad moral y/o política, debe detener este pandemonium. En esta situación no se debe hacer concesiones al oportunismo político, hay que hacer caso a las denuncias y proceder con responsabilidad. No puede haber violencia buena y violencia mala, de acuerdo a si nos favorece o daña a mi enemigo político. Lo que ocurre es que hoy las piedras y proyectiles apuntaron esta vez contra el gobierno y la prensa encontró como justificarlo. Mañana puede ocurrirle a los que protegen a los muchachos, cuando estos quieran imponérseles por la fuerza para obtener algún beneficio político o económico, o forzar la entrega de su título universitario y esta vez las piedras y los "inocentes e inofensivos cañoncitos" apunten contra ellos. Ya ha pasado, muchos profesores y empleados han sido víctima de la violencia encapuchada, la semana pasada una honorable profesora de la Facultad de Humanidades, el año pasado un vehículo de la Facultad de Ciencias y sus ocupantes, en fin, creo que hay muchos más casos. ¡¡¡¡HASTA CUANDO!!!!


______________________

* Nelson Pulido

Investigador en Ciencias Políticas

E-mail: comunicate03@hotmail.com


26 de mayo de 2006

Artículos del diario El Mundo del 23 de mayo sobre Ley de Tecnologías de Información

Damian Fossi ha publicado en su blog imágenes escaneadas de los artículos aparecidos en le diario El Mundo de este martes 23 de mayo, en la página 6, donde se trata el tema de la Ley de Tecnologías de Información.

Pueden leer más en el blog de Damián.


Ley de Infogobierno será presentada este viernes a pesar de que sigue en "veremos"

Este viernes a las 9 de la mañana se realizará en la Villa Olímpica, en Valencia, la presentación del proyecto de "Ley de Infogobierno" o Ley de Tecnologías de Información, en un evento realizado por la Comisión de Ciencia y Tecnología del Parlamento en conjunto con la Gobernación de Carabobo. Será un evento por invitación. Arriba una foto de la Villa, tomada de El Universal.

El evento, al parecer, quiere realizarse contra viento y marea a pesar de ciertas reuniones en la Vicepresidencia de la República donde se ha apoyado la tesis de suspender la discusión de la Ley o de rehacerla, ello debido al descontento que hay en varios entes del Estado contra la misma.

De cualquier manera, este jueves en la mañana se realizó en el MCT una reunión privada entre la ministra Yadira Córdoba con diferentes representantes de entes del Estado respecto a la ley. Francisco Palm conoce a alguien que asistió a esa reunión, y escribió lo siguiente en la lista pública de SOLVE:

Entre las cosas que me parecen más destacables son:

1) Se plantean dos escenarios: a) seguir adelante con la ley y en ese caso se aprobaría casi con seguridad la propuesta de Tascón. b) retrasar la 2da discusión para después de las elecciones presidenciales, esto sería para enero de 2007. Este segundo escenario tiene mucho respaldo porque hay desconfianza en varios ministerios y otros entes sobre las implicaciones y la pertinencia/conveniencia de la ley.

2) Tiene fuerza el argumento según el cual las empresas se "apoderaron" de la discusión. Esto no es (sorprendente) para nosotros después de ver como se le dió la espalda al Software Libre y que Tascón repite como un perico el FUD de Microsoft. Pero es muy interesante que este argumento haya calado en los "altos niveles". Alguien en la Vicepresidencia (aún no precisado) ha solicitado expresamente retrasar la discusión de la ley.

3) Mañana (viernes) deben estar publicando una nueva versión de la ley, supongo que es la reinterpretación Tascón/CNTI de los resultados de la mesa de discusión. Atando cabos, esa versión de la Ley es la que deben repartir en el acto que se realizaría en Valencia.

Nada está decidido.

SOLVE no asistirá oficialmente al evento de este viernes, como forma de protesta por lo que ocurrió durante las mesas de trabajo, donde se nos agredió verbalmente varias veces, se negaron a leer nuestras protestas en un artículo crucial de la ley, y se expulsó a uno de nuestros representantes. Sin embargo, un amigo sí asistirá, y si él logra conseguir una copia de la ley, la publicaremos por este blog.


Imágenes de Venezuela invadida, según videojuego gringo que saldrá en 2007

Leemos en el blog "Samurai Bolivariano":

En coordinación con el Departamento de Estado yanqui, una empresa estadounidense de videojuegos, Pandemic Studios, desarrolló un juego llamado Mercenaries 2: World in Flames, donde los jugadores asumen el papel de soldados enviados a derrocar a «un tirano hambriento de poder que altera el suministro de petróleo de Venezuela, desatando una invasión que convierte al país en una zona de guerra». El Imperio cada vez es más descarado. Están buscando que la idea de invadir a Venezuela y saquear nuestro petróleo penetre en la mente de los jóvenes norteamericanos.

El blog contiene muchas imágenes conceptuales del futuro videojuego, que se comercializará en 2007. Vemos imágenes de Plaza Venezuela, la autopista Francisco Fajardo y otros lugares destruidos por las bombas, a zonas ocupadas y a los "héroes" marines en la invasión.

Vean más imágenes aquí.






Fallece Tobías Lasser

Recibí este triste comunicado.

Las autoridades de la Facultad de Ciencias cumplen con el penoso deber de informar a la comunidad el fallecimiento, en la madrugada de este viernes 26 de mayo, del

Dr. Tobías Lasser

Q. E. P. D.

Fundador de la Facultad de Ciencias de la UCV, insigne hombre de Ciencias, ejemplo de humildad, dedicación, disciplina y sentido visionario en pro del desarrollo de las Ciencias en nuestro país.

Sus restos mortales serán velados en el Cementerio del Este de La Guairita, a partir de las 2:00 PM del día de hoy. El sepelio tendrá lugar este sábado 27 de mayo, a las 10:00 PM.


25 de mayo de 2006

Más sobre Ulanix, la distro de Linux de la ULA

Ayer hablamos de Ulanix, la primera distribución de Linux hecha en una universidad venezolana. Hoy pude ver que en el blog de Damian Fossi hay más información sobre dicha distro:

Desarrollado por el Equipo de la Universidad de los Andes Ulanux, dirigido por Gilberto Diaz y Jacinto Dávila. Desarrollado por Jesús Molina, de sólo 19 años.

Es una metadistro basado en Debian, posee el kernel 2.6.15-1-486, y muy pronto tendrá un archivo de repositorios. El logo llamado Chué (fue) diseñado gracias a la artista plastico Marlene Napoles y editado por Erica Rodriguez.

El proyecto actualmente es un primer paso para facilitar la migracion a todos los novatos sin que tengan mayores dificultades, luego se espera que sea usado en las estaciones de trabajo de acuerdo a las necesidades de cada una.

Lean más en el blog de Damian.


Barinas vs. Mérida: Los derechos humanos en Venezuela

Una real indignación sentimos muchas personas luego de que una gran cantidad de campesinos del Frente Agrario Ezequiel Zamora fueran detenidos esta mañana, aparentemente acusados de haber invadido la haciendo La Marqueseña.

Aporrea reseñó que esta madrugada, alrededor de la 1 a.m., fueron detenidos en la población barinesa de Sabaneta unos 45 miembros de la Dirección Nacional y de la Dirección Regional del Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora. Aparentemente fueron detenidos por el Ejército, el CICPC y las policías rurales "mediante un allanamiento sorpresivo", cuando se encontraban "en el interior de una vivienda redactando un documento que debían presentar este viernes ante la Vicepresidencia de la República". Luego fueron trasladados a Barinas.

Finalmente, mientras redactaba esta nota, me enteré que los campesinos quedaron en libertad plena. Sin embargo, los denunciantes afirman haber sido retenidos sin orden judicial y sin justificación legal de ningún tipo, y haber sido maltratados y golpeados en el proceso de detención, por lo que colocarán denuncias en la Fiscalía y la Defensoría del Pueblo.

Ha habido un silencio oficial muy triste, y la única cobertura que hemos tenido del asunto es la de Aporrea.org, donde ha habido una lluvia de comunicados por parte de movimientos alternativos y populares rechazando los arrestos y pidiendo explicaciones. Evidentemente los medios privados tampoco han hecho mayor mención del asunto, porque total, sólo son unos "chaburros" que fueron presos por "invasores"; por ello han preferido concentrarse en los sucesos que ocurren en la ULA Mérida, o en el caso del ex magistrado Luis Velásquez Alvaray.

El punto es: si 45 líderes políticos de la oposición hubieran sido detenidos en la madrugada por funcionarios del Ejército, el país en estos momentos ardería en llamas producto de las guarimbas de los opositores, convocadas por los canales Globovisión y RCTV. Tendríamos a la OEA y a la ONU pronunciándose en contra de Venezuela, a Condoleezza Rice acusándonos de ser una dictadura, y al portaaviones U.S.S. Eisenhower a diez millas náuticas de La Guaira.

En fin, este artículo sólo tenía dos intenciones:

  • Recordar a los funcionarios del gobierno bolivariano que los derechos humanos son para todos, y no sólo para los opositores... y

  • Recordar a los opositores que ellos son los niñitos mimados del gobierno, y exigirles no abusar de ese derecho, como lo esán haciendo en estos momentos en la ULA Mérida, donde bandas armadas atacaron a las fuerzas de seguridad, hirieron a un GN de un tiro en el pecho y casi se violaron a una mujer funcionaria de la Policía de Mérida; además, hirieron a otros once policías.

Esto es el colmo... como me decía el pana Carlchucho: en todos los años que protestó la izquierda en este país con capuchas, lo más que hizo fue quemar camiones. Pero eso de intentar violarse mujeres policías sí que es innovador... leemos en la página de VTV:

En entrevista telefónica a VTV, una mujer policía, Sofía Aguilar, distinguido del Grupo de Reacción Inmediata de la Policía de Mérida, testimonió que fue retenida por algunos manifestantes armados y la despojaron de todo su uniforme y equipo, luego de haber sido golpeado y maltratado su compañero de patrulla. Más tarde, la funcionaria pudo ser rescatada por sus propios colegas.

¿Qué intentan? ¿Querían violarse a la mujer policía para que sus compañeros arremetieran con fuerza contra los supuestos estudiantes, los atacaran a tiros, mataran a unos cuantos y entonces nuestro país fuera acusado de violar derechos humanos?


Exposición de motivos de la Ley de Tecnologías de Información

El pana Hugo Segura me envió el enlace donde colocó la exposición de motivos del proyecto de Ley de Tecnologías de Información (ahora "Ley de Infogobierno"), cuyo destino se decide hoy en una reunión privada entre los redactores y las máximas autoridades del MCT, junto a diferentes organismos del Estado.

En opinión de varias personas que la hemos leído, la exposición de motivos de la Ley (que no se discutió ni consideró en las mesas de redacción) tiene un contenido netalmente tecnocrático y para nada revolucionario, comenzando porque define a las ciencias y a la tecnología como "fuerzas productivas" (¿solamente eso?), ignorando el hecho de que ellas deben servir al ser humano y usarse como herramientas para solventar las necesidades sociales, culturales y técnicas del país.

De allí que muchos sentimos que se estaba discutiendo una ley sin un norte predefinido, sin contenido revolucionario, apartada de las realidades de nuestra población y que sólo se enfatizaba en un Estado que usa unas computadoras para hacer unos procesos.

Con una exposición de motivos así, fue natural entonces que el Software Libre se desvirtuara, se redefiniera, se execrara y saliera con las tablas por la cabeza.


24 de mayo de 2006

Suspenden presentación oficial de Ley de Tecnologías de Información

Como habíamos informado, las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información (ahora conocida como "Ley de Infogobierno") terminaron la semana pasada.

Este miércoles en la mañana estaba pautada la presentación oficial del proyecto de Ley ante la Asamblea Nacional para que comenzara así la Segunda Discusión, en un acto que se iba a realizar en los edificios de la AN en la esquina de Pajaritos, pero dicho acto fue suspendido. Pudimos averiguar que la suspensión del acto se debió, entre otras razones, a una reunión realizada en la Vicepresidencia de la República la semana pasada, donde al parecer representates de entes del Estado mostraron severas disconformidades con dicha ley.

La presentación de la ley fue suspendida en espera a una reunión con la ministra Yadira Córdoba, que se realizará este jueves con redactores y representantes de algunos entes del Estado, en la cual se decidirá qué pasará con la ley presentada por Tascón. La reunión no se pudo efectuar antes porque la ministra se encontraba en Bolivia.

¿Es una ley revolucionaria?

Particularmente, hay algo que me molesta sobremanera de esta ley: es simplemente un instrumento que regula el uso que el Poder Público dará a unas computadoras. La primera oración de la exposición de motivos (que no está publicada en Internet y tuvimos que conseguir por los caminos verdes) presenta a la ciencia y la tecnología únicamente como "fuerzas productivas", lo cual es una visión muy neoliberal y simplista. Olvidan que la tecnología debe existir para solucionar los problemas sociales, culturales y técnicos del ser humano, y no únicamente como una "fuerza productiva".

Entonces, si la exposición de motivos de la ley tiene un mal planteamiento de lo que deben ser las T.I.C. para el gobierno venezolano, no extraña que se esté creando una ley que olvida que las Tecnologías de Información y Comunicación deben ayudar a resolver las necesidades de nuestra población. La ley no presenta mecanismos para que la gente se apropie de las tecnologías y participe en las decisiones tecnológicas de los Poderes Públicos.

No extraña tampoco el mismísimo título,"Ley de Infogobierno", que utiliza un término de mercadeo empleado normalmente para vender productos de software a las alcaldías y gobernaciones.

Entonces, el que la ley tenga una serie de agujeros que permitan el uso de software privativo sin muchos inconvenientes es apenas una de las consecuencias de los problemas de fondo que tiene esta ley. Y era algo que sentíamos cuando la discutíamos en las mesas de redacción: ¡estábamos tratando de montarle unos parches a una ley que estructuralmente está mala desde el principio!

Si se estableciera desde el principio que el objetivo de la Ley es:

  • Usar las Tecnologías de Información y Comunicación como herramienta para resolver los problemas sociales, culturales y técnicos de los venezolanos y venezolanas...
  • Estimulando el Conocimiento Libre como base para que las tecnologías lleguen a la gente, la usen, la adapten a sus necesidades, la mejoren y la divulguen.
  • Recordando que la población debe apoderarse de las tecnologías y el conocimiento... y la Ley debe presentar todos los incentivos necesarios para que esto ocurra. La ley habla de que la población debe usar la tecnología para participar más en el gobierno, pero eso es imposible de hacer si más del 80% de la población no tienen acceso a las tecnologías, o tienen un acceso limitado o restringido.
  • Recordando que la soberanía del país es innegociable.

Con puntos como esos claramente definidos todo lo demás surge solito, en particular el Software Libre. Por ejemplo, es imposible que la gente se apodere de las tecnologías y el conocimiento si no sabe cómo éstas funcionan, por lo que es fundamental el uso de Software Libre, el cual sea de libre acceso para todos y no sólo para el CONATI. Es imposible que el Estado ayude a la gente a apoderarse de las tecnologías si esto involucra el pago de licencias, y el tener que obedecer limitaciones impuestas por transnacionales que impiden copiar el software, modificarlo o publicar los cambios hechos.

Entonces, entendamos que el problema de la Ley no es que hayan hecho un arroz con mango con el Software Libre. Su problema es que estuvo mal concebida desde el principio; no se sabía lo que se quería hacer con ella, no había un propósito claro ni un norte definido. De hecho, su exposición de motivos no estaba publicada en ningún sitio web, sino que tuvimos que conseguirla por los "caminos verdes". Y está llena en parte de preceptos neoliberales, y en parte de una larga y aburrida historia de la computación en Venezuela, algo que muy poco tiene que ver con lo que queremos hacer con las Tecnologías de Información y Comunicación.

¿Cómo saber hacia donde va una ley si no hay una exposición de motivos clara? Es como programar un sistema sin conocer los requerimientos, como bien me lo decía un pana hoy.


Prototipos funcionales del laptop de 100 dólares para niños pobres... ¿Venezuela interesada?

Felipe Ledesma y Sergio Garrido informaron en la lista de Solve que el laptop del proyecto "One laptop for child" ya está totalmente funcional, y ya hay imágenes al respecto.



Pueden apreciar que las computadorcitas se parecen mucho a esos reproductores de DVD portátiles que tanto se ven en Venezuela, y que por aquí se venden a 450 mil bolívares, o 200 dólares.

Puede verse en el FAQ que las computadorcitas están siendo elaboradas por Quanta Computer Inc., un conocido fabricante taiwanés. En la página de noticias anuncian que ya se crearon quince máquinas de prueba y se están ensamblando 500 máquinas más, que son para desarrolladores.

Red Hat está trabajando en la distribución de Linux que usará la perolita, la cual será libre. Ocupa en estos momentos 250 MB de memoria (sin comprimir), y le están removiendo más cosas para que pese menos. Entre otras, le quitaron Perl :(

Según la página oficial del proyecto, Venezuela ha sido uno de los países que"han expresado interes por parte del Ministro de Educación o un nivel más alto". Si alguien puede darme más información, por favor avísenos.


La primera distribución universitaria venezolana de GNU/Linux

En la lista de Unplug, un grupo venezolano de usuarios de Linux, están muy contentos por el éxito que ha tenido el Congreso Nacional de Software Libre hasta ahora. El evento ya se ha realizado este año en Zulia, Táchira, Barinas y Mérida, y el pasado fin de semana se realizó en Valera, estado Trujillo. Douglas Sulbarán escribió: "Excelente la organizacion de evento por parte de la gente de los grupos de usuarios de Valera, Trujill y Betijoque. Los muchachos del iutet al pelo, 450 personas sentadas y algunos parados pero por espacio fisico excelente todo." Se puede ver más información en su blog.

Podemos ver en el blog de Octavio Rossell que, en el evento realizado en Mérida, la Universidad de Los Andes aprovechó para presentar ULANIX, una distribución de Linux hecha en dicha universidad por la gente de ULANUX (que yo sepa, es la primera distro de Linux hecha en una universidad venezolana). Realmente un acontecimiento histórico, que merece mucha más difusión que la que pueden dar dos o tres pequeños blogcitos.


Jornadas de Software Libre este sábado en el Iutet Caracas

Daniel Cárdenas transmite esta invitación para la Primera Jornada de Software Libre del IUTET Region Capital, que se realizará este sábado 26 de mayo en el Auditorio del Instituto Federico Rivera Palacios, IUTET Region Capital, ubicado en el kilómetro 23 de la Carretera Panamericana, 500 metros antes del IVIT.

Saldrá un autobús de Plaza Venezuela ese día a las 7:30 am. Sin embargo, es necesario confirmar la asistencia al email de Daniel, el cual es jdcurdaneta(arroba)gmail.com.

  • Pedro del Médico: Introduccion a GNU/Linux
  • Carlos Pineda: La Revolucion Linux... Cuando Los Pinguinos aprendieron a volar.
  • Monica Tahan: Redes Inalambricas en GNU/Linux.
  • Alexis Arnal: Media Wiki.
  • Jean Pierre Rupp: Influencia de GNU/Linux en la sociedad.
  • Dionis Hernandez : El kernel de Linux
  • Daniel Cardenas: Esquema de desarrollo bajo GNU/LINUX, tácticas y estrategias.
  • Pedro del Medico: Terminal Server.

La entrada es libre.


¡Debianizado!

Si bien llevo más de un año usando computadoras con Debian prácticamente a diario, y llevo años usando Software Libre todos los días en mi casa o en mis trabajos, este fin de semana debianizé mi máquina principal, aquella donde me la paso la mayor parte del tiempo. Ahora sí estoy en 100% Software Libre :)


20 de mayo de 2006

Windows Vista versus Linux en requerimientos de hardware

Un anónimo me envió en un comentario la página de Microsoft dedicada a los requerimientos de Windows Vista:

Un computador "premiun" listo para Windows Vista debe incluir por lo menos:
  • Un procesador de 1 GHz de velocidad, sea de 32 bit o de 64 bit.
  • 1 GB me memoria RAM
  • Una tarjeta gráfica que ejecute Windows Aero (hay requerimientos especiales).
  • 128 MB de memoria gráfica.
  • 40 GB de espacio en disco duro, con al menos 15 GB de espacio libre.
  • Unidad de DVD-ROM.
  • Salida de audio.
  • Acceso a Internet.
Un computador "capaz" de correr Windows Vista debe tener:
  • Un procesador moderno, de al menos 800 MHz.
  • 512 MB de memoria en el sistema.
  • Una tarjeta gráfica aceleradora que corra DirectX 9. Según los requerimientos especiales, la tarjeta debe tener 64 MB de memoria gráfica. ¿Tienen todas las computadoras de su casa u oficina tarjeta aceleradora?

Supongo que un computador "premiun" es aquel que puede correr Windows Vista cómodamente, y un computador "capaz" es aquel que puede correr Windows Vista, pero con una lentitud pasmosa.

Requerimientos mínimos para instalar la distribución de Linux conocida como Debian Sarge:

Se recomienda como mínimo un Pentium de 100 Mhz para un sistema de escritorio y un Pentium II de 300 Mhz para un servidor.

Tabla 3.2. Requisitos mínimos de sistema recomendados

Tipo de instalación RAM Disco duro
Sin escritorio 24 Megabytes 450 Megabytes
Con escritorio 64 Megabytes 1 Gigabyte
Servidor 128 Megabytes 4 Gigabytes

Fuente: Página oficial de Debian

Igualmente, existen muchas otras distribuciones "minimalistas", como Damn Small Linux, que puede correr en un 486 con 16 MB de RAM.

En un país como Venezuela, con más del 70% de la población sin la posibilidad de tener un computador en su casa, es más que obvia cual es la solución que está adaptada a las necesidades de nuestro país.

Véase también el artículo: Microsoft impulsa el Software Libre


19 de mayo de 2006

Finalizaron las mesas de discusión de la Ley de Tecnologías de Información

Este jueves en las noche terminaron las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información, que ahora pasarán a llamarse "Ley de Infogobierno". El documento de trabajo, donde se registraron todos los cambios, cosas aceptadas, modificadas, cambiadas y en estudio está aquí:

El documento tiene tres columnas, la primera correspondiente a la ley original (la aprobada en primera discusión en agosto de 2005), la segunda contiene sugerencias, propuestas y recomendaciones, y la tercera columna contiene el texto final de la ley (en azul), o las diferentes alternativas en caso de no poderse llegar a un acuerdo.

Como advirtió el diputado Tascón, los artículos 75 y 76 no fueron tocados nuevamente en las mesas luego de los sucesos del viernes 12. Pero en los documentos arriba mostrados podrán ver las diferentes proposiciones existentes, si bie nla que tiene más peso es la del CNTI, redactada por Gerardo Pagés.

El miércoles 24 se realizará la introducción de la Ley ante la Asamblea Nacional, en un acto abierto y público donde todos podremos ir, con la única limitación del espacio disponible. El viernes será el acto de presentación de la Ley en Valencia, pero ese será restringido a quienes participaron en las mesas de redacción.

Por cierto, para desmentir ciertas imprecisiones expuestas por el diputado Tascón durante las mesas, dos amigos publicaron igual número de artículos en Aporrea.

Ambos artículos atacan las declaraciones de Tascón según las cuales el Estado no se puede parcializar por el Software Libre porque es un modelo de negocios igual al propietario, y otras declaraciones según las cuales Linus Torvalds, el creador de Linux, trabaja para IBM y eso podría poner a todo el Software Libre bajo el control de una empresa (esa declaración se puede oír en esta grabación del día lunes 15, en el minuto 2).

Grabaciones

Otra cosa que queremos dejar a las comunidades son las grabaciones de los días viernes 12 (cuando ocurrió la fuerte discusión sobre el artículo 75... son más de 8 horas de grabación) y lunes 15. Todo ese audio puede descargarse de este sitio web. Los archivos REC05.mp3 y REC06.mp3 corresponden al día viernes, y los demás al día lunes. Los archivos OGG requieren de un reproductor como VLC, disponible para Windows, Linux y Macintosh.


16 de mayo de 2006

Luis Tascón prohibe entrada de Felipe Pérez Martí a Asamblea Nacional y anuncia que artículo 75 de la Ley de T.I. se redactará en privado

Este lunes fue prohibida la entrada de Felipe Pérez Martí, ex ministro de Planificación y uno de los voceros de la Asociación de Software Libre de Venezuela (SOLVE), a las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información.

Una vez iniciada la sesión de este lunes, Tascón explicó que las fuertes diferencias entre los representantes del Software Libre y del Software Privativo ocurridas el viernes pasado imposibilitaban cualquier consenso en este grupo de artículos, por lo que la redacción de los mismos se haría en privado. También afirmó que las supuestas ofensas de Pérez Martí el pasado viernes lo motivaron a evitar su ingreso este lunes al edificio de la Asamblea Nacional ubicado en la esquina de Pajaritos. Negó cualquier derecho de palabra al respecto e inmediatamente inició la discusión sobre los artículos 78 en adelante.

FUERTE IMPASSE

La orden de Tascón fue impartida luego de que el viernes ocurriera un fuerte impasse entre él y Pérez Martí, originado por la forma bastante irrespetuosa en la cual el diputado manejó el debate.

El viernes en la noche comenzaron las discusiones sobre el artículo 75 de la Ley de Tecnologías de Información, con la presencia de dos representantes de la empresa Microsoft de Venezuela, tres representantes de las cámaras empresariales Cavecom-e y Cavedatos, trabajadores de diferentes ministerios y entes del Estado (como PDVSA, Ministerios de Educación, TSJ, Conatel y otros), el presidente y otros miembros de la empresa de software privativo nacional Lulo-Soft, y un representante de la UCAB que defendía los derechos de Microsoft. También asistieron varias personas miembros de diferentes comunidades de Software Libre venezolanas.

Desde las seis de la tarde de ese día, el diputado Tascón lideró la discusión en torno a una serie de puntos que él llamaba "innegociables" sobre el artículo 75, y bajo los cuales él quería que todos estuvieran de acuerdo. Entre ellos destaca la disponibilidad de código fuente de las aplicaciones que se usen en el Estado, y el no aceptar licencias que obliguen al Estado a publicar código.

Repetidas veces Tascón cortó derechos de palabra e irrespetó los turnos de las diferentes personas que querían participar y que representaban a amplios sectores del país, lo cual ya traía fuertes molestias entre los presentes.

MADRUGONAZO: SACAN UN ARTÍCULO 75 DEBAJO DE LA MANGA

Pero la gota que colmó el vaso ocurrió cuando, al filo de la medianoche y luego de discutirse estos puntos de muy mala manera durante seis horas, el asesor jurídico del CNTI, Gerardo Pagés, sacó de su bolsillo un artículo 75 que ya estaba redactado y el cual Tascón inicialmente quería imponer como el definitivo. Lo que los miembros de SOLVE denunciaron como un "madrugonazo".

La situación provocó una muy fuerte discusión entre Tascón y Felipe Pérez. Luego, cuando Tascón accedió a discutir el artículo debido a la presión de muchas otras personas, aceptó cambiar la redacción de dos literales por presiones de los representantes de Microsoft, quienes se negaban a admitir términos como "redistribución" debido a que "ese es el término que usan los del Software Libre". Esta aparente sujeción a las opiniones de Microsoft provocó una nueva discusión bastante fuerte entre Tascón y Pérez Martí.

Tascón también se negó a considerar o siquiera leer las propuestas de artículo 75 que los miembros de SOLVE por un lado, y los de Cavecom-e por el otro, habían traído por escrito.

La mesa se extendió hasta las dos de la mañana del sábado, cuando la mayoría de los asistentes ya eran víctimas del cansancio y de ocho horas de discusión. Vale notar que las discusiones ya llevan tres semanas completas, en las cuales las mesas de redacción se han reunido casi todos los días desde las 7 de la noche hasta la medianoche o a veces más, lo que tiene agotados a los asistentes.

DESCARTADA LA GPL

Uno de los puntos impuestos por Tascón, sin embargo, descarta a las licencias GPL en parte del software del Estado. Se trata de un punto según el cual "las contrataciones no podrán obligar al Estado a publicar el código o sus modificaciones", lo que trae problemas en aquellos casos donde el Estado quiera crear aplicaciones que deba redistribuir. Si esas aplicaciones tienen licencia GPL, tendrán que ser descartadas ya que la GPL obliga a publicar el código fuente cuando se distribuya la aplicación.

La licencia GPL o "GNU General Public License" es la principal licencia utilizada en proyectos de software libre en todo el mundo, abarcando a más del 90% de proyectos de ese tipo, entre ellos el propio núcleo y una gran parte del sistema operativo GNU/Linux.

¿RUMBEANDO CON MICROSOFT?


Vale la pena destacar que el domingo pasado, la columna "Inside Telecom" del diario derechista El Universal también denunciaba que el software comercial era sacado de la Administración Pública Nacional en la nueva ley de Tascón, pero que el diputado había celebrado el XV aniversario de la empresa en Venezuela en una celebración realizada en un conocido hotel capitalino.

Ver http://www.eluniversal.com/2006/05/14/eco_art_14280P.shtml

En esa fiesta, la transnacional anunció que abriría el código fuente de sus aplicaciones para Venezuela, en una engañosa modalidad conocida como "Shared Source", que sólo revela porciones del código fuente de los programas Microsoft a algunos empleados del gobierno previa firma de fuertes acuerdos de confidencialidad. Dicha modalidad prohíbe al Estado la modificación del código fuente, excepto bajo ciertas condiciones muy restringidas.

MICROSOFT ENTRA CON LA NUEVA LEY

Es de resaltar que el redactor de la Ley, Gerardo Pagés, indicó el pasado viernes que una empresa vendedora de software podría firmar un acuerdo de confidencialidad con el CONATI (el nuevo ente rector de tecnologías informáticas, que sería creado por la nueva ley) para que ellos accedieran al código fuente de la aplicación. Una vez el CONATI certificara el código fuente, cualquier otro ente del estado podría usar esa aplicación sin necesidad de ver el código fuente.

Esto, de quedar aprobado, permitirá el uso de software de Microsoft en la Administración Pública venezolana, un contraste total con lo que había logrado el Decreto 3.390 firmado por el Presidente Hugo Chávez en diciembre de 2004.


13 de mayo de 2006

Artículo 75 en la Ley de Tecnologías de Información: El "Software Soberano" y los resultados de este viernes

Y bien, hoy fue el gran día. Histórico sin lugar a dudas: la discusión de una Ley que, de aprobarse así, podría ser una de las pocas leyes en el mundo que utilice los principios del Software Libre como base para la defensa de la soberanía de nuestro país, el beneficio del Estado y de la Sociedad.

Como era de esperarse, las discusiones sobre el artículo 75 de la Ley de Tecnologías de Información (el cual hablaba originalmente del uso Software Libre en el Estado venezolano) nos tuvieron discutiendo desde las cinco de la tarde del viernes 12 hasta las dos de la madrugada del sábado 13, y a pesar de eso no terminamos el artículo. Estuvieron presentes el diputado Tascón dirigiendo el debate, su asesor Juan Carlos Valdez, Tulio Matute por el MCT, Gerardo Pagés por el CNTI, y una gran cantidad de representantes de entes del Estado, tres universidades (UCV, USB y UCAB), cámaras empresariales (Cavecom-e y Cavedatos), dos representantes de la empresa Microsoft, asistentes por SOLVE y algunos ciudadanos.

Entre los asistentes de SOLVE estaban los abogados Andrés Grazsó y Carlos Reyes así como Felipe Pérez Martí. También estuvo Ernesto Hernández-Novich por la Universidad Simón Bolívar.

La redacción de los artículos 75, 76 y posteriores a la que se llegó hoy por "consenso" es muy pero muy distinta a la que se ve en el primer proyecto de ley. El abogado Pagés trajo una nueva redacción basada en los principios acordados el jueves, la cual fue bastante discutida hasta llegarse a este acuerdo:

(Si le hacen click se agrandará un poco). Transcribo:

Artículo 75. El Poder Público deberá garantizar que sus sistemas de tecnologías de información, los programas y aplicaciones informáticos cumplan con las siguientes características:

  1. El mayor valor agregado nacional posible.
  2. Provisión al Poder Público de todo el código fuente requerido para su funcionamiento y la transferencia de conocimiento asociado para su comprensión.
  3. Libertad de modificación.
  4. Libertad de uso en cualquier área o aplicaciones.
  5. Masificación
  6. El Estado se reserva el derecho de publicar el código o su modificación de los programas y aplicaciones sobre las cuales ejerce el derecho de autor.
  7. Las contrataciones no podrán obligar al Estado a publicar el código o sus modificaciones.
  8. Inexistencia de accesos no declarados.
  9. Confiabilidad de los productos y servicios.
  10. Para todos los efectos, los contratos o licencias deberán establecer la jurisdicción nacional como única y excluyente.
  11. Garantias de funcionabilidad, saneamiento ante terceros y minimización del riesgo tecnológico.
En todos estos puntos se llegó a un acuerdo por "consenso". Pero el artículo 75 continúa (es bastante largo) y los siguientes puntos seguirán siendo discutidos el lunes. Entre otras cosas, se definirá mejor el punto (e), "masificación", que el diputado Tascón entiende como la capacidad de adquirir un software y poder instalarlo en todas las computadoras del Estado donde se desee sin tener que pagar licencias adicionales.

Este nuevo tipo de software, que incluye puntos adicionales a los del Software Libre, es llamado por Pagés y Tascón como "Software Soberano" debido a que sus puntos son hechos especialmente para el Estado venezolano.

Si observan, verán que en este artículo 75 se garantizan tres de las cuatro libertades del Software Libre (libertad de uso, acceso al código fuente y poder modificarlo). La cuarta libertad, la redistribución del código fuente, se garantiza por el literal f de este artículo 75 y por el numeral 27 del artículo 51, que dice:

Garantizar a los ciudadanos el acceso a los programas y aplicaciones informáticos que cumplan con lo establecido en el artículo 75 de esta Ley y que sean utilizados por el Poder Público, incluido su código fuente, salvo en aquellos casos en que hacerlo pueda resultar riesgoso para la seguridad, defensa y soberanía nacional.

Aún así, faltan por discutirse, entre otras cosas, las excepciones que se permitirán a estos principios, lo cual se verá el lunes. Entre otras cosas interesantes, hubo diferencias muy pero muy fuertes en tre Tascón y Felipe Pérez Martí causadas por algunas situaciones que nos parecieron extrañas o injustas. Los reprensentantes de Microsoft también estuvieron muy a la defensiva, pues, como se aprecia, la redacción de los artículos claramente no los beneficia.

De todas formas, aún falta muchísimo por batallar. Una vez la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios llegue a una redacción consensuada de toda la ley, incluidos los artículos más polémicos y las disposiciones transitorias, la ley deberá ir a parlamentarismo de calle y luego a segunda discusión, donde los diputados podrán hacerle cambios nuevamente. Una vez la aprueben, irá al Presidente de la República quien podrá devolverla pidiendo modificaciones, o firmarla definitivamente y darle el ejecútese.

Eso es todo por esta noche. Me espera una rica camita... :P


12 de mayo de 2006

Discuten artículo sobre Software Libre este viernes

Disculpen si no he continuado informando en este blog sobre la redacción de la Ley de Tecnologías de Información, pero he estado muy corto de tiempo y bastante cansado, la verdad. Si ven la hora de este post, verán que son las 3:25 am del viernes; estoy regresando de la Asamblea Nacional, pues he estado presente dos días seguidos en las discusiones.

En fin, para no hacer el informe tan largo, este viernes se discutirá el artículo 75, que trata sobre el uso de Software Libre en las aplicaciones del Estado venezolano. El diputado Luis Tascón, quien dirige las discusiones, llegó este jueves al acuerdo de que las aplicaciones del Estado deben cumplir con estos principios muy generales:

  1. Su código fuente debe estar disponible.
  2. Debe haber posibilidad de modificación del código fuente.
  3. No aceptarán licencias que obliguen a publicar el código fuente, por motivos de seguridad de Estado. Éste decide qué se publica y que no se publica.
  4. Se dará preferencia a lo nacional.
  5. Que no se cobre licencias por puesto.
  6. Habrá una discusión alrededor del tema económico, donde ambos bandos claman ser los mejores.

Pero todo esto deberá discutirse y afinarse este viernes.

Sé que estos debates sobre Software Libre no son importantes para muchos de los lectores de este blog, pero en este momento estoy centrado en eso. Entiendan: soy computista, apoyo al proceso bolivariano, sería absurdo que no esté pendiente de eso. Cuando terminen de discutir esa ley, este blog volverá a ser el mismo blogcito aburrido de siempre. Gracias ;)

Si quieren entender mejor lo del Software Libre y su relación con el Nuevo Socialismo, por favor lean este artículo o bájense el documental "Software Libre: Capítulo Venezuela"


¡Descarga el documental sobre Software Libre en Venezuela!

El equipo del Consejo Nacional de la Cultura (CONAC) dirigido por Andrea Colorado ha finalizado el documental "Software Libre: Capítulo Venezuela", el cual fue recién terminado la semana pasada y hoy estamos ofreciendo para copiar y descargar. El documental dura 25 minutos y explica de una forma muy sencilla qué es el Software Libre y su contraposición con el Software Privativo. Explica por qué es importante para Venezuela y muestra el trabajo de algunos entes del Estado en materia de Software Libre y educación.

El documental ya puede descargarse por Internet. Pesa 170 MB y está en una calidad lo suficientemente buena como para ser mostrado en foros y charlas, pero también lo podemos copiar en DVD si hace falta.

Puntos de descarga:
Algunas imágenes:







Gracias a pelox, KOSHrf y Milmazz por hospedarlo. Y sobre todo, muchísimas gracias a Andrea Colorado, al editor Jorge Baena y a todo el dedicado equipo del CONAC por fajarse en hacer este documental, por querer mantenerse lo más fieles y exactos posibles y por ese interés en que hasta la persona más humilde pueda entender qué es el Software Libre, haciendo el difícil trabajo de filtrar todos nuestros tecnicismos difíciles de entender.


8 de mayo de 2006

¿Fin de las mesas de redacción de la Ley de T.I.?

No se sabe la razón exacta. El hecho es que las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Informacion previstas para este lunes en PDVSA y en la Asamblea Nacional fueron suspendidas, sin indicarse cuándo se reanudarán.

En el Parlamento dijeron que era porque el salón que tradicionalmente se usaba tuvo que ocuparse en otros eventos, pero personas dentro del Palacio Federal Legislativo lograron verificar que dicha sala estaba cerrada y con las luces apagadas esta noche.

En las mesas de redacción faltaba por discutirse los artículos 52 en adelante, incluyendo el polémico artículo 75 sobre el Software Libre en los entes públicos.

Actualizado: el martes se reanudaron las mesas en el edificio de la Asamblea Nacional en la esquina de Pajaritos.


Google Summer of Code... se necesita una versión venezolana

Hoy es el último día de inscripciones estudiantiles para el proyecto Google Summer of Code (SoC). En ese proyecto, que se realiza todos los años, Google patrocina a estudiantes para que realicen, durante sus vacaciones universitarias, proyectos de mejoras en aplicaciones de Software Libre en conjunto con las organizaciones o empresas que realizan dichas aplicaciones. A los estudiantes que logren terminar los proyectos se le otorgan 4 mil 500 dólares por su trabajo, y 500 dólares de donativo a las organizaciones que sirvieron de tutoras.

Entre dichas organizaciones, tenemos a Apache, Debian, FreeBSD, Fedora, Gentoo, Blender, Inkscape, GIMP, Creative Commons, Drupal, Joomla, Eclipse, PHP, Perl, Python, Gnome, KDE, Gaim, Jabber, One Laptop Per Child, Nmap, Samba, Internet2, PostgreSQL y muchas otras. Hay 101 en total.

El año pasado, Google patrocinó a unos 400 estudiantes de 49 países para mejorar unas 40 aplicaciones libres. Otorgó 2 millones de dólares en total, y los cambios en muchas aplicaciones fueron excelentes, sin contar el hecho de que lograron que 400 chamos se integraran como desarrolladores en el mundo del Software Libre.

Este año, la cifra promete duplicarse. Buen ejemplo el de Google, que empresas como PDVSA y entes como el MCT podrían imitar para así lograr responder a sus necesidades de determinados paquetes libres. Y que no sólo podría abarcar la Informática, sino otros campos de la investigación, el conocimiento y la cultura.


Software Libre: Socialismo e Informática para todos

Medicina. Sociología. Educación y docencia. Odontología. Enfermería. Comunicación social. Ingeniería. Arquitectura. Bioanálisis. Arte. Trabajo social. Todas son carreras que, unas más, otras menos, tienen una función social importante. Aún cuando muchas se hayan influenciado por aquel mal que el Presidente Chávez llama "capitalismo salvaje", no se puede negar que muchas de estas carreras tienen como función crear profesionales quienes, de una forma u otra, contribuyen al mejoramiento de la sociedad.

Se supone que aquellos que somos formados en universidades públicas tenemos la mayor responsabilidad social, pues al ser el Estado el que paga nuestra formación utilizando el dinero que pertenece a todos, estamos comprometidos a devolverle a la sociedad aquello que invirtió en nosotros (en la UCV, por ejemplo, el Estado invierte unos 12 millones de bolívares anuales por cada uno de sus estudiantes de pregrado).

Lamentablemente, la carrera que yo estudié, Computación no es la más representativa cuando hablamos de ayudar a la sociedad. Desde su comienzo está concebida, al menos en muchas universidades públicas, como una carrera que ignora completamente la realidad de nuestro país: millones de personas que no tienen acceso a las tecnologías de información y, peor que eso, que viven en graves condiciones de pobreza e inseguridad.

Los estudiantes de Computación deben aislarse del resto de la sociedad para dedicarle 16 horas al día o más a los estudios y la realización de los proyectos requeridos. Es típico que un estudiante de Computación de la UCV comience su jornada a las 7 de la mañana viendo clases, y salga a las 7 u 8 de la noche de la universidad luego de haber pasado seis horas intentando terminar un programa en Java o C++ en la sala de micros de la escuela, al tiempo que presentaba uno o dos exámenes teóricos y prácticos. Y a veces llega a su casa para seguir estudiando.

Con una vida así, el computista que creció en un barriecito del oeste de Caracas, en una casita en Santa Teresa del Tuy o en una casita humilde en Maracay se olvida, con el tiempo, de los problemas del sitio donde nació.

¿QUIEN QUIERE SER MILLONARIO?

Y es que todos somos seducidos por la "romántica" historia de aquel joven programador estadounidense que hizo una revolucionaria aplicación en su cochera, la cual le permitió volverse multimillonario. Todos queremos ser Bill Gates. Todos queremos ser Steve Jobs. Millonarios. ¡Millonarios! ¡Dueños del mundo! Luego Microsoft, Sun Microsystems, Sybase y otras empresas visitan las universidades para ofrecernos villas y castillos, alimentando aún más nuestras ilusiones, ofreciendo productos "para estudiantes", y hasta nos regalan CDs y franelas para impulsarnos aún más en nuestros sueños de ser... ¡millonarios! ¡Ya con esto logré salir de abajo! ¡Podré salir de donde vivo y comprar una casa en La Alameda!

Es lo que un pana llama la Lotería Bill Gates: millones de chamos de 19 años que luchan individualmente por convertirse en el millonario de turno, olvidando por completo la responsabilidad social. En Venezuela ninguno de los cientos de miles de computistas graduados en los últimos años se ha convertido en el nuevo Bill Gates, pero aún así todas las nuevas generaciones siguen esmerándose de forma individual e egoísta para intentar serlo.

En efecto, los conocimientos que adquieren los estudiantes de computación le asegurarán un trabajo donde podría ganar dos o tres millones de bolívares mensuales en una gran empresa venezolana o transnacional. El computista aprende a resolver problemas como instalar una red IPv6 que suministre conectividad a dos grandes edificios de alguna petrolera con 5 mil computadoras; armar un sistema de base de datos distribuidas con 64 servidores para mantener las cuentas de alguna corporación, o programar un sistema de comercio electrónico para que un reducido grupo de venezolanos que tengan tarjeta de crédito puedan comprar por Internet.

Lamentablemente, a menos que el computista se asocie con profesionales de otras carreras para ofrecerles sus herramientas, él no tiene forma directa de ayudar para mejorar la sociedad.

¿SOFTWARE LIBRE?

Fue en esas circunstancias donde descubrí el Software Libre: un concepto que iba mucho más de lo técnico para llegar a lo social y lo humano. En un mundo donde las empresas de computación acostumbran quedarse con los conocimientos y guardarlos en una gran caja fuerte, el Software Libre más bien garantizaba lo opuesto: que el Conocimiento es de todos, para que cada uno de nosotros pueda aprender de él, mejorar lo aprendido, divulgar dicho conocimiento y divulgar las mejoras, para que otros también puedan aprender, mejorar y, nuevamente, divulgar.

Entonces, veamos los contrastes.

ROUND 1: GANA EL CAPITALISMO

El comunista de hace 50 años nos hablaba del empresario burgués, dueño de los medios de producción, que explotaba a los obreros y utilizaba la plusvalia para enriquecerse. Y ese comunista ofrecía soluciones, que tal vez no fueron las idóneas. Y fracasaron.

La caída del viejo socialismo nos llevó a un nuevo orden mundial mucho peor: las grandes corporaciones, ahora sin oposición, se convirtieron en los medios de producción del Conocimiento, el cual se guarda celosamente en sus bóvedas con la excusa de "protegerse de la competencia". Al mismo tiempo, dichas empresas ganan miles de millones de dólares valiéndose de la plusvalía, explotación al obrero y al inmigrante y se valen de la mano de obra barata de países del tercer mundo. Son empresas con posiciones políticas camuflageadas, que obligan a sus gobiernos a crear legislaciones que restringen la divulgación del conocimiento (como las patentes y los copyrights), hacen que las naciones firmen Tratados de Libre Comercio que garantizan la globalización de esas leyes, y -cuando las cosas se ponen en su contra- apoyan paros petroleros y golpes de Estado.

Bajo ese mismo contexto, nos enseñan a los computistas a ser apolíticos. Es la mejor manera de manipularnos: decirnos que los adecos, los copeyanos y los chavistas son la misma basura, y que lo mejor es no saber nada de política sino dedicarnos a hacer lo que nos pida la Corporación.

ROUND 2: EL NUEVO RENACIMIENTO

Entonces, surge la otra alternativa: Miles de programadores se juntan para producir Software y Conocimiento, el cual ya no queda guardado en una bóveda, sino que es publicado para que TODA la Sociedad pueda beneficiarse de él y continúe mejorándolo. Conocimiento que, además, se adapta a las condiciones locales de los pueblos donde viven, en vez de usar soluciones pre-empaquetadas pensadas para el habitante de Nueva York.

Evidentemente ya no estamos hablando del capitalismo brutal que ha hundido a nuestros pueblos. Tampoco estamos hablando del extinto socialismo soviético. Estamos hablando, en ese caso, del Nuevo Socialismo, aquel que queremos construir en Venezuela para sacar a nuestro país de la pobreza. Y sí, lo dije y lo reitero: ¡El Software Libre es socialista!

El movimiento del Software Libre no es nada nuevo. Tiene décadas existiendo, y todo aquel que alguna vez haya navegado en Internet ha usado Software Libre sin darse cuenta. Hoy, sus frutos han madurado lo suficiente como para suponer una amenaza muy seria para Microsoft y otras transnacionales. Tenemos a algo que supera enormemente a Windows: se llama Linux. Tenemos cosas mejores que el Microsoft Office: OpenOffice.org y KOffice. Tenemos cosas que superan a miles de otras aplicaciones propietarias. Es sólo cuestion de darles una oportunidad.

Y es cierto que esos cientos de miles de programadores deben vivir de algo. El Software Libre es lo suficientemente versátil como para adaptarse al capitalismo y permitirnos vivir de él: los programadores y las programadoras se agrupan en pequeñas empresas (o cooperativas, ¿por qué no?) para ofrecer servicios de migración y mantenimiento, documentacion, asesoría o tantos otros, sustituyendo a las transnacionales que lo ofrecían en el pasado. Al mismo tiempo continúan aprendiendo y divulgando lo que aprenden. ¿No es eso parte del desarrollo endógeno? ¿No nos estamos volviendo así más soberanos tecnológicamente?

PRESENTE Y FUTURO DEL SOFTWARE LIBRE EN VENEZUELA

Nosotros los computistas venezolanos tendremos una importantísima misión: A lo sumo en dos años aparecerán computadores de muy bajo costo (por debajo de 150 dólares) provenientes de China y otros países, usando procesadores como el Godson II y III, mucho más económicos que los Intel.

Ya hay dos prototipos de estos computadores: el Municator, de Yellow Sheep River [1] y el Longmeng, de la Academia China de Ciencias [2], ambos corriendo Linux. Y desde el propio MIT estadounidense pueden venir otras alternativas [3]. Tal vez esos sean los proyectos que permitan que llevemos a cada familia venezolana, sin importar cuan pobres o apartados estén, el acceso a las Tecnologías de Información y a la Internet.

Será una forma de garantizarle a los excluidos acceso a la educación a distancia, nuevas formas de inscribirse en universidades, de solicitar becas a Fundayacucho, de realizar trámites gubernamentales, o una forma más barata de comunicarse con sus seres queridos. Podrán hacer cartas e imprimirlas, expresas sus ideas, fundar medios comunitarios en los sitios más recónditos. Tendremos a nuestras etnias indígenas usando computadores en sus propios idiomas, sin tener que forzarlos a aprender castellano para acceder a las tecnologías.

Son proyectos que están en contraposición con la estrategia de Microsoft. El nuevo Windows Vista, cada vez más grande y complejo, podría retrasarse para 2007 [7] y sus requerimientos serán tan altos que una de cada dos computadoras no podrán utilizarlo satisfactoriamente [8]. Necesitará computadores caros y de última generación, y le impondrá limitaciones a sus usuarios, como el DRM (Manejo Digital de Restricciones), que podría imposibilitarle a los usuarios escuchar archivos de canciones a menos que pague por ellas.

Algunos ministerios y entes del Gobierno Bolivariano ya han llevado tecnologías libres a los excluidos de una forma admirable. CVG Telecom ha fundado pequeños centros informáticos llamados Nudetel (Núcleos de Desarrollo Endógeno en Telecomunicaciones) en poblados donde nadie había tenido acceso a un computador, y ha enseñado a cientos de personas a usar una computadora con Linux y Software Libre [4]. El Ministerio de Educación, a través de Fundabit [5], ha creado en escuelas y liceos públicos unos 300 Centros Bolivarianos de Informática y Telemática (CBIT) que usan Software Libre, dándole a niños y jóvenes de diferentes sectores del país la oportunidad de educarse y aprender a usar las tecnologías. El MCT y los Fundacites también han hecho algunas labores similares, y el CNTI tiene algunos Infocentros en Software Libre [6], prometiendo muchos más para finales de este año.

Y, por supuesto, no se puede dejar de mencionar la migración de la plataforma tecnológica de los entes del Estado venezolano hacia Software Libre, para lo cual estamos luchando en este momento por su inclusión en la Ley de Tecnologías de Información en la Asamblea Nacional.

La verdadera revolución tecnológica ya está cerca. ¿Nos ayudarás?

_____________________

[1] http://yellowsheepriver.org/products.html
[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Longmeng
http://www.elmundo.es/navegante/2006/03/15/esociedad/1142414019.html
[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Laptop_de_100_d%C3%B3lares
[4] http://www.nudetel.gob.ve/
[5] http://fundabit.me.gob.ve/
[6] http://www.infocentro.gob.ve/
[7] http://www.datafull.com/noticias/index.php?id=9052
[8] http://www.elmundo.es/suplementos/ariadna/2006/277/1145633468.html


6 de mayo de 2006

Linux en liceo bolivariano larense

Imágenes del CBIT o sala de computadores en el Liceo Bolivariano "Jorge Rodríguez", en El Cercado, Barquisimeto, estado Lara. Si detallan bien la segunda imagen, verán que los chamitos están usando KDE como manejador de escritorio. O sea, usan una distribución de GNU/Linux.


El Ministerio de Educación y Deportes tiene tiempo instalando más de 200 Centros Bolivarianos de Informática y Telemática (CBIT) a nivel nacional, muchos de ellos (no sé si todos) utilizando Linux y Software Libre, pero lamentablemente no se ha hecho mucha promoción de esta labor.


Ley de Tecnologías de Información: Aprobado el CONATI (corregido)

El jueves

En la reseña de la mesa de redacción de la Ley de Tecnologías e Información para el día jueves nos faltaron algunas cosas por contar. Aprovechándose de que sólo un miembro de las comunidades de Software Libre estaba presente (los demás estaban en las mesas de redacción de los artículos 35 y 36 en PDVSA), se discutieron más de diez artículos en la mesa de redacción de la Ley de Tecnologías de Información cuando lo normal era discutir 3 ó 4. Cuando ese miembro tuvo que retirarse alrededor de las 11 de la noche por razones de transporte, habían llegado hasta el artículo 48.

Luego de que él se marchara, continuaron la discusión hasta la madrugada y las mesas aprobaron casi sin modificaciones los articulos 49 y 50, relativos al controversial CONATI, un ente con suprapoderes por encima de todos los poderes públicos, pero controlado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología. En el artículo 49 leemos:

Se crea la Comisión Nacional de Tecnologías de Información (CONATI) como Instituto Autónomo de carácter técnico, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propio, distinto e independiente del Fisco Nacional, con autonomía financiera, administrativa, presupuestaria, organizativa, técnica y de gestión de sus recursos. La Comisión Nacional de Tecnologías de Información (CONATI), gozará de los privilegios y prerrogativas de la República y estará adscrito al Ministerio de Ciencia y Tecnología.

¡Qué extraño que las cámaras empresariales, que son pro-oposición y siempre están criticando la supuesta concentración de poderes del chavismo, esta vez no abrieron la boca para criticar al CONATI! ¿Qué intereses habrán allí?

Es lamentable eso. Pecamos organizativamente, dejamos a un compañero sólo, y la gente del software privativo se supo aprovechar bien de eso. Pero también es cierto que en PDVSA nos fue bien.

El viernes

En fin. Este viernes los representantes de SOLVE vieron con sorpresa que la discusión iba a continuar en el artículo 51, relativo a las atribuciones del CONATI. Es un artículo con 37 numerales, donde nuevamente el abogado Araque, de la UCAB, la representante de Cavecom-e y otros asistentes se empeñaron en tratar de eliminar las referencias a la informática libre y a los estándares abiertos del articulado de la ley, particularmente del numeral 26, pero varias personas se opusieron, entre ellas los representantes de SOLVE y Juan Carlos Valdez, el asistente de Luis Tascón.

Total que este viernes prácticamente se terminó el artículo 51, y fue el único artículo discutido. Me comenta Ricardo Fernández que, gracias a su intervención, se logró que el "banco de programas y aplicaciones de informática que pueda ser utilizado por el Poder Público", reseñado en el numeral 24 de dicho artículo, será de caracter público y de libre acceso, lo cual es lógico ya que estas aplicaciones son Software Libre.

Además, también será público el "registro actualizado de los planes, programas y proyectos en materia de tecnologías de información de los órganos y entes del Poder Público" reseñado en el numeral 23 del artículo 51.

También se cambió el numeral 31, relativo a la promoción de proyectos y programas educativos en Tecnologías de Información, añadiéndosele que los mismos debían elaborarse en conjunto con los entes rectores en materia de educación.

El lunes

Y allí continuarán el lunes que viene, a las siete de la noche. A las cuatro de la tarde habrá otra reunión en PDVSA para definir el concepto de "Conocimiento Libre" y dejarlo en claro en ese artículo.


5 de mayo de 2006

Jugándose la soberanía del país en la Ley de Tecnologías de Información

Las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información han continuado todos estos días, con una lentitud mucho menor a la programada.

Como se recordará, las mesas de redacción se iniciaron el pasado 24 de abril en el Palacio Federal Legislativo, con la dirección del diputado Luis Tascón y su asistente legal, Juan Carlos Valdez; la presencia de Gerardo Pagés, consultor jurídico del CNTI y redactor de la ley, y representantes de muchos ministerios y entes públicos. Además, están presentes representantes de Cavedatos y Cavecom-e en representación del sector privado. Y, además, la única empresa privada presente allí, invitada con nombre y apellido: Microsoft de Venezuela, con un representante que ha estado más bien callado, con muy pocas intervenciones pero tomando muchas anotaciones. Además, hay representantes de la UCV, la UCAB, la UNESR y otras universidades.

El cronograma original implicaba que las discusiones terminaran ayer, pero sólo se han discutido 48 de los 89 artículos, y ya se nos informó que las discusiones continuarán hasta que se haya discutido el último de la ley.

La soberanía en juego

Han ocurrido muchas cosas interesantes en estos días, entre ellas un punto de inflexión ocurrido el miércoles, cuando Socorro Hernández, directora de AIT de PDVSA, se hizo presente en persona en la Asamblea Nacional en representación de dicho ente del Estado, para dar sus opiniones sobre la ley.

Como saben, AIT es el departamento de Automatización, Informática y Telecomunicaciones, que sustituyó a INTESA una vez terminó el paro petrolero y se reconstituyó la industria. Si alguien sabe y puede hablar con autoridad sobre el valor de la soberanía tecnológica es justamente ese departamento, cuyos empleados tuvieron que sufrir en carne propia los estragos de tener que depender de INTESA, empresa parcialmente poseída por otra empresa extranjera, SAIC, donde algunos de sus dueños eran ex-directivos de la CIA. De INTESA dependían todos los servicios informáticos fundamentales de la industria, y su apego al paro petrolero fue un obstáculo gravísimo para reactivar a PDVSA.

Algo de lo que tampoco se habla mucho es de que las empresas miembros de Cavecom-e, que han estado tan activamente defendiendo sus intereses en las mesas de la Ley, también se apegaron al paro petrolero de 2002 y le negaron a PDVSA servicios claves necesarios para mantener y reactivar la industria. Hoy, dichas empresas están reclamando la participación de su software privativo en el Estado venezolano "como si nada", tratando de inyectarnos una sobredosis de amnesia para hacernos creer que nada de eso sucedió, y que la soberanía del país no está en juego. Casualmente uno de los argumentos de alguien que apoya el software privativo fue: "Debe haber soberanía sólo hasta donde sea posible", a lo cual Ricardo Fernández, del MED, le respondió: "La Soberanía es algo que se tiene o no se tiene".

Justamente la presencia de Socorro Hernández ocurrió el día miércoles, cuando se iban a discutir los artículos 35 y 36 relativos a la soberanía tecnológica. Me cuentan que Hernández tuvo palabras bastante firmes relativas a que, mientras ella obedecía un decreto presidencial que obligaba a la industria más grande del país a migrar a Software Libre, tal parecía que algunas personas estaban "guabineando", empeñadas en quitar esas palabras del proyecto de ley, o restringirlo lo más posible.

Se mostró en desacuerdo con la redacción inicial de los artículos 35 y 36, y pidió que fuera PDVSA la encargada de proponer una redacción para dichos artículos. Su petición fue aceptada por Tascón, formándose una mesa aparte en PDVSA este jueves, con la participación de representantes de todas las ideologías. Dicha mesa se realizó desde alrededor de las cinco de la tarde, y terminaron la redacción a las once de la noche.

Por parte de la Comunidad de Software Libre estuvieron el abogado Carlos Reyes y Ricardo Strusberg, director del ISEIT, Ricardo Fernández por el MED, un abogado de apellido Araque por la UCAB (quien defiende con argumentos muy inteligentes la causa del Software Propietario), el prof. MacQuahe de la UCV, Juan Carlos Valdez (asistente de Luis Tascón), Gerardo Pagés (consultor jurídico del CNTI) y Socorro Hernández y otras personas de PDVSA. Estuvieron otras personas, pero no alcanzamos a anotar sus nombres.

La discusión fue muy fuerte pero se lograron victorias contundentes. No sólo se colocó al Software Libre sino al Conocimiento Libre en los artículos 35 y 36, y se les redefinió de una forma que coloca a la soberanía venezolana en primer lugar, estableciéndose los mejores términos para el Software Libre.

Hubo momentos en los que la discusión se tornó muy fuerte, incluso con ataques contra SOLVE y contra toda la comunidad, pero, según se me contó, nuestros compañeros manejaron argumentos excelentes y se defendieron muy bien. Prueba de eso es que algunas personas presentes allí, quienes tenían una actitud de centro o en pro del software privativo, cambiaron radicalmente su posición al conocer mejor las definiciones de Conocimiento Libre como algo que engloba al Software Libre. Tanto así que hubo una "conversión en la mesa" de alguien que estaba a favor del software privativo pero, al conocer las implicancias del conocimiento libre, cambió radicalmente su posición. Se logró además que otras personas que estaban completamente cerradas al Software Libre ahora tuvieran mayor receptividad.

Quienes mantuvieron una actitud contraria fueron los primeros en irse, un tanto molestos. Lamentamos que haya sido así y que no se quieran incorporar a un debate para lograr una ley que favorezca por sobre todos los intereses del país y de nuestra soberanía, y no los intereses de un puñado de trasnanacionales interesadas únicamente en sus propios bolsillos.

Las discusiones continuaron paralelamente en el Parlamento

Ingenuamente creímos que la discusión en PDVSA tardaría una o dos horas y que luego Ricardo Strusberg podría integrarse a la Asamblea Nacional, pero no fue así pues en PDVSA terminaron alrededor de las 11 de la noche. Ernesto Hernández-Novich se quedó sólo en el parlamento en representación de SOLVE. Y lamentablemente el tema del Plan Nacional de Tecnologías de Información no era uno de sus fuertes, por lo que la participación de SOLVE en el Capítulo V y en el título III fue un tanto silente. Tal vez eso fue lo que permitió que avanzaran tan rápido, ya que por primera vez se discutieron diez artículos en un sólo día.

Hoy viernes quieren avanzar bastante, por lo que la discusión fue convocada a las 3 de la tarde. Comenzarán con el controversial CONATI. Se espera un debate muy interesante. Y tal parece que se transmiten algunos fragmentos por ANTV.

Les dejo algunos otros detallitos discutidos en estos días. El autor es otra persona que prefiere reservar su identidad.

  • Por sugerencia de Solve, en el artículo 31 se incluyó la frase “mediante estándares abiertos”, es decir, la integración de sistemas es posible en tanto se utilicen estándares abiertos. Igualmente, por sugerencia de Solve, se pidió incorporar un Parágrafo Único redactado en los siguientes términos: “Para la integración de los sistemas, los órganos y entes del Poder Público constituirán comisiones de trabajo a los efectos de revisar y rediseñar aquellos procesos o trámites que impliquen la participación de varios órganos y entes para su eficaz ejecución, bajo la coordinación de la CONATI”.

  • En relación al artículo 34, Solve propuso su eliminación, por dos razones fundamentales: 1.- No es conveniente, ni pertinente, llegar a este nivel de detalle en una Ley y 2.- El listado propuesto genera confusiones en cuanto a su interpretación, por ejemplo: se indica la organización de los sistemas de “Finanzas Públicas”, “Tributario” y de “Presupuesto Público”, separadamente. Sería pertinente preguntarse cómo se está concibiendo o conceptualizando el “Sistema de Finanzas Públicas” para que se visualicen a los sistemas “Tributario” y de “Presupuesto” como algo separado o distinto del mismo. Igualmente, la Ley Orgánica de Administración Financiera del Sector Público establece muy claramente en su artículo 3, que los Sistemas de “Presupuesto”, “Crédito Público”, “Tesorería” y “Contabilidad”, además de los sistemas “Tributario” y de “Administración de Bienes”, conforman la “Administración Financiera del Sector Público”.

    No obstante, el Diputado Tascón señaló la importancia de que en la Ley se mencionen los sistemas que prioritariamente debe desarrollar el Estado. Se acordó trasladar este artículo al apartado de “Disposiciones Transitorias” modificando su contenido para incluir la palabra “prioritarios”, además de colocarle un plazo de tiempo a los órganos y entes del Poder Público para el desarrollo de tales sistemas. Este artículo se retomará cuando se discutan las Disposiciones Transitorias.

  • La discusión del Capítulo III “De la Soberanía Tecnológica” generó polémica entre los asistentes. En tal sentido, la Lic. Socorro Hernández, Director Gerente de AIT PDVSA, manifestó estar en desacuerdo con el contenido propuesto para el artículo 35, el cual versa sobre los fundamentos orientados a garantizar la soberanía tecnológica, ofreciéndose para redactar una propuesta diferente.

    Entre los miembros de Solve inicialmente acordamos:


    1. Que la soberanía tecnológica implica necesariamente la libre generación y difusión de conocimiento. En este orden de ideas, para nadie es un secreto que las grandes Corporaciones se han “enquistado” en los principales centros de innovación y desarrollo del mundo, financiando e interviniendo directamente en sus operaciones, lo cual les ha otorgado un poder inmenso influyendo deliberadamente en la fijación de las agendas de investigación y manipulando los resultados de las mismas, “privatizando” en parte el conocimiento que anteriormente era público.

    2. En este artículo deberá quedar claramente establecido que el Estado utilizará preferentemente software libre, ya que el mismo da respuesta a la necesidad de ser soberanos tecnológicamente.

    3. Proponer la eliminación, o una redacción muy diferente para el artículo 36, ya que se faculta al órgano rector para “indicar otros fundamentos necesarios para asegurar la soberanía en tecnologías de información”, con lo cual se deja abierta una “puerta” para que a futuro se incluyan aspectos que no fueron debatidos y acordados con todas las partes interesadas.


  • En cuanto al Capítulo sobre la Seguridad de los Sistemas y las Redes y del Riesgo Tecnológico, se modificó significativamente el contenido del artículo 37, ya que se decidió incluir al Consejo de Defensa de la Nación -CODENA- como la instancia que determinará las políticas en materia de seguridad, mientras que el órgano rector conjuntamente con la CONATI, se encargarán de establecer las normas y estándares técnicos que serán aplicables.

    Esto causó una disputa entre el CNTI, que insiste en que la rectoría debía estar en el MCT según dos leyes orgánicas, a lo cual el diputado Capella le recordó que por sobre las dos leyes orgánicas estaba la Constitución, la cual señala muy claramente que el Consejo de Defensa de la Nación es la máxima instancia en materia de seguridad y defensa de la nación.

  • En este mismo Capítulo surgió una polémica en relación al uso del término “redes”, ya que uno de los asistentes señaló que las “redes de telecomunicaciones” están bajo el ámbito de competencia de CONATEL de acuerdo al contenido de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones. No obstante, se consideró que para evitar un posible conflicto de competencias, se debía precisar el significado y alcance del término “redes”, para lo cual el Diputado Tascón propuso el término “redes informáticas”

  • Por otra parte, en cuanto al artículo 38, se sustituyó la palabra “contenidos” por “portales” en el numeral 3, se unificaron los numerales 6 y 7 y por sugerencia de Solve se incluyó el siguiente párrafo en el artículo: “Crear un Centro de Alerta Temprana, adscrito al CODENA, con la cooperación de los organismos especificados en el artículo 37 de esta Ley, para dar cumplimiento a los numerales 1,5 y 6 del presente artículo”. La propuesta se aceptó, más el Diputado Tascón cuestionó y propuso eliminar la adscripción del Centro al CODENA.


2 de mayo de 2006

Neoliberalismo para niños

Al chavismo lo acusan de adoctrinar niños con "propaganda castrocomunista", sin sentarse a reflexionar en la serie de principios que sí deben ser inculcados a los niños desde pequeños, tales como la solidaridad, la responsabilidad y la cooperación.

Sin embargo, mientras ellos por un lado nos critican, por el otro lado nos lo meten con vaselina, como lo prueba este fragmento de una comiquita hecha por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y que fue transmitida hoy por el canal de televisión educativo para niños cl@se.



También puede verse por aquí. Requiere tener Flash instalado.