30 de abril de 2006

¿Cuál es el payaso?

Leemos:

El presidente estadounidense, George W. Bush, compartió escenario en la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca del sábado con su doble, Steve Bridges.

Bridges se colocó en un estrado idéntico al de Bush y comentó los pensamientos que supuestamente estaba teniendo el presidente estadunidense mientras se dirigía a periodistas, estrellas de cine y políticos. Mientras Bush miraba a los asistentes, Bridges dijo: "¿Cómo no cenar con el 36 por ciento de las personas a quienes gusto?", al referir a los bajos índices de aprobación revelados por encuestas. La broma desató las risas de los dos mil 600 asistentes, que en su mayoría se dedican a escribir sobre el gobierno de Bush.

Aunque no lo crean, el bufón es el de la izquierda. El de la derecha es sólo un humilde trabajador, Steve Bridges, quien está tratando de ganarse la vida haciendo reír a los demás. El de la izquierda es un cruel asesino quien, en medio de sus sandeces, de vez en cuando nos hace reír con alguna que otra frase disparatada que prueba que él es sólo un títere de los intereses oscuros que gobiernan los Estados Unidos.

Actualizado: Bruno me dejói un comentario recordando por qué el bufón es Bush:

SUS GRANDES REFLEXIONES FILOSOFICAS:

• «Si no hacemos la guerra, corremos el riesgo de fracasar»
• «No es la contaminación la que amenaza el medio ambiente, sino la impureza del aire y del agua»
• «El futuro será mejor mañana»
• «Un número bajo de votantes es una indicación de que menos personas están yendo a votar»
• «Personas que son realmente muy extrañas pueden asumir posiciones clave y provocar un terrible impacto en la Historia»

SUS PALABRAS HACIA LOS PERIODISTAS:

• «Debería preguntarle al que me hizo la pregunta. No tuve oportunidad de preguntarle al que me hizo la pregunta. ¿De qué pregunta se trata?»
• «Pienso que si usted sabe lo que cree, será mucho más fácil responder a su pregunta. No puedo responder a su pregunta»
• «La mujer que sabía que sufrí dislexia. ¿Cómo lo sabía, si yo nunca me entrevisté con ella?»
• «Cuando me preguntaron quién provocó la revuelta y las muertes en Los Angeles, mi respuesta fue directa y simple: ¿A quién debemos culpar por la revuelta? A Los revoltosos. Los revoltosos son los culpables. ¿A quién debemos culpar por las muertes? Los que mataron son los culpables»

SUS TEORIAS POLITICAS:

• «Una palabra resume probablemente la responsabilidad de cualquier gobernante. Y esa palabra es estar preparado»
• «La ilegitimidad es algo de lo que tenemos que hablar en términos de no tenerla»
«Creo que estamos en un camino irreversible hacia más libertad y democracia. Pero las cosas pueden cambiar»
• «Estoy atento no sólo a preservar el poder ejecutivo para mí, sino también para mis predecesores»
• «Estamos empeñados en trabajar con ambas partes para llevar el nivel de terror a un nivel aceptable para ambas partes»
• «Sé que en Washington hay muchas ambiciones. Es natural. Pero espero que los ambiciosos se den cuenta de que es más fácil triunfar con un éxito que con un fracaso»
• «La cosa más grande de América es que cada uno debería votar».
• «Queremos que cualquiera que pueda encontrar un trabajo sea capaz de encontrar un trabajo»

SU VISIÓN DE LA CIENCIA:

• «Marte está esencialmente en la misma órbita... Marte está más o menos a la misma distancia del Sol, lo que es muy importante. Nosotros tenemos fotos donde existen canales, pensamos, es agua. Si hay agua, eso significa que hay oxígeno. Si hay oxígeno, significa que podemos respirar»
• «El gas natural es hemisférico. Me gusta llamarle hemisférico en la naturaleza, porque es el producto que podemos encontrar en el vecindario»
• «Sé que los seres humanos y los peces podrán coexistir en paz»

SU POLITICA DE ASUNTOS EXTERIORES:

• «Hemos perdido mucho tiempo hablando de Africa con justicia. Africa es una nación que sufre una increíble enfermedad»
• «He hablado con Vicente Fox, el nuevo presidente de México, para tener petróleo que enviar a Estados Unidos. Así no dependeremos del petróleo extranjero»
• «El problema de los franceses es que no tienen una palabra para entrepreneur».
• «¿Ustedes también tienen negros?» (Al presidente brasileño Fernando Cardoso).

SUS GRANDES DECLARACIONES:

• «Yo mantengo todas las declaraciones equivocadas que hice»
• «El pueblo estadounidense no quiere saber de ninguna declaración equivocada que George Bush pueda hacer o no»
• «Todos somos capaces de errar pero yo no estoy preocupado en esclarecer los errores que puedo haber cometido o no»

VTV estrena nuevo logo

Finalmente hoy VTV reestrenó su logotipo nuevo, básicamente una reedición del logo que tenían antes de la llegada de la "gestión anterior", pero con los colores de la bandera. Y debo confesar que se ve bastante bonito :) Lo único que no me gusta del todo es que la barra izquierda de la V es más gruesa, pero uno se acostumbra pronto.

Como sea, quiero una gorrita :)

29 de abril de 2006

Fe de erratas

Mil disculpas por una información no confirmada que publiqué hace unas horas en este blog, sobre un proyecto libre de un sustituto de Flash hecho en Venezuela. Hubo algunos malentendidos que escaparon totalmente de mi responsabilidad, e incluso acabo de enterarme de la falsedad o inexactitud de algunas cosas que la gran mayoría de los miembros de la comunidad de Software Libre venezolana dábamos por sentado.

En fin. Cuando estos proyectos se concreten lo haremos saber por aquí.

Documental de Software Libre y otras noticias

REALIZADO CURSO DE DISEÑO GRÁFICO EN SOFTWARE LIBRE

Xavier Araque (Rendergraf) también estuvo en Caracas dando un curso de Diseño Gráfico en Software Libre en el cual tuve la oportunidad de participar como alumno. El curso fue dado en el CNTI a miembros de cooperativas y de algunos entes del estado, todos diseñadores profesionales. Y yo como coleado :P


Se dieron cursos de Inkscape, Gimp y mi favorito: BLENDER :) Aunque a nivel basico :( Pero me impresionó mucho ver a diseñadores gráficos con años de experiencia en software privativo (Illustrator, Freehand, Photoshop y demás bichitos) quedarse muy pero muy impresionados con el Software Libre!

Mi sorpresa fue con Inkscape, que yo no había manejado a profundidad (no uso mucho las herramientas vectoriales) y no sabía que estaba tan avanzado. Cuando Xavier puso a los alumnos a practicar las herramientas, de verdad que no paraba de escuchar a personas asombradas con las capacidades de Inkscape. Les gustó bastante! Incluso pudimos ver a personas quienes, por iniciativa propia, dejaron de hacer los ejercicios que proponía Xavier para ponerse a hacer cosas propias, como un Mazinger Z o similares :)


Con The Gimp también hubo comentarios muy positivos, pero también algo de decepción, pues la verdad es que Gimp aún no es tan avanzado como Photoshop. Digamos que está a un 80% del CS2, y que ese 20% que le falta tiene su importancia, dependiendo del caso. El curso estuvo muy a nivel, hay que resaltar. Yo personalmente aprendí como 15 ó 20 cosas nuevas que desconocía de GIMP, y también escuché muchos comentarios positivos de otras personas.

Creo que una de las fallas de GIMP es que es muy distinto en su forma de uso a Photoshop... a diferencia de Inkscape, que se parece mucho a Freehand en algunas cosas y a Illustrator en otras. Llegaba un momento en el que los diseñadores se sentían como peces en el agua usando Inkscape.

Blender fue la merma, aún cuando tiene sus obvias dificultades no sólo para aprender a usarlo, sino para acostumbrarse a su interfaz, nada intuitiva y en contra de las guías de usabilidad de Gnome y KDE. Pero una vez acostumbrados a esto, uno siente el enorme poder que da Blender para el modelado y las animaciones 3D. A la gente le costó un poco al principio, pero poco a poco se acostumbraron, además de que se sintieron muy inspirados por cortos y animaciones hechas en Blender que trajo Xavier, entre ellas algunas hechas por él mismo.

En fin. Con el CNTI muchos aquí tenemos diferencias fuertes, y las que hay con la redacción de la Ley de T.I. no pueden pasar debajo de la mesa. Pero tampoco podemos dejar de agradecer a Dominzo Monzón y otras personas del CNTI por colaborar con la realización de estos talleres, que dicho sea de paso fueron dados gratuitamente por Rendergraf, pero el CNTI pagó los viáticos para su traslado desde San Cristóbal, así como la permanencia en nuestra desastroza ciudad.

DOCUMENTAL SOBRE SOFTWARE LIBRE

Y el CONAC está terminando el primero documental venezolano sobre Software Libre, realizado por la directora Andrea Colorado y su equipo. En el mismo se visitaron a las comunidades de Software Libre de Barinas, Mérida y Caracas, estuvieron presentes en el FLISOL caraqueño, entrevistaron a personas como Francisco Palm, Augusto Dávila, Felipe Pérez y muchos otros. Tienen imágenes de niños y personas que se han iniciado en la informática usando Linux y Software Libre, y cómo eso los ha ayudado en su desarrollo personal :) También entrevistaron a Álvaro Fuentes referente a la distribución de Linux en wayuunaikii.

El documental podría estar listo en una o dos semanas. Pude ver algunos pedacitos que tenían terminados y realmente eran de muy buena calidad. Combinan además entrevistas con Richard Stallman e imágenes de muchas aplicaciones libres llamativas. Creo que nos va a gustar :) Cuando Andrea lo tenga listo y el CONAC la autorice, intentaremos conseguir un salón donde podamos hacer algún tipo de estreno con ella presente :)

OTROS

De resto, seguimos pendientes con la Ley de T.I. Hoy viernes continuaron las mesas de redacción desde las 4 pm. Necesitamos más organización para este martes, así que nos pondremos a fastidiar a todo el mundo el fin de semana largo.

Otra noticia es que este jueves se realizó en la Corporación Andina de Fomento, en Altamira, un foro patrocinado por Cavecom-e sobre la Ley de T.I., con muchos de los chamitos pro-Microsoft como invitados especiales a pesar del alto costo de Bs. 80 mil que tenía la entrada :) Luis Tascón también estuvo presente, dio un breve discurso y se marchó; por el CNTI estuvo presente el Sr. Gerardo Pagés y por la Comunidad de Software Libre estuvo presente Carlos Reyes.

27 de abril de 2006

Tercer día en las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información

Hoy jueves no hubo discusiones por la Ley de Tecnologías de Información en la Asamblea Nacional debido a que hoy vence el plazo para que sea elegida la nueva Junta Directiva del Consejo Nacional Electoral.

Les dejo parte de un resumen de lo ocurrido ayer miércoles en el tercer día de mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información, elaborado por José Parrella.

Entre otras cosas notables, hay un fuerte movimiento en torno a quitar cualquier referencia a "software libre" o "estándares abiertos" de la ley, si bien se obtuvo una pequeña victoria al lograr eliminar una referencia a "software patentado" del artículo 15 literal g el proyecto de ley. Hubo interesantes discusiones en torno al término "infocultura", y muchas discusiones por cambios cosméticos que aparentemente no tenían mayor influencia en la ley.

A continuación, el resumen de José:

Asistimos por SOLVE (Asociación de Software Libre de Venezuela): Marmely Ramos, Jorge Baralt, Carlos Reyes y José Parrella. Quiero acotar que en ocasiones usaré "nosotros" aunque no he consultado con las demás personas que estuvieron conmigo en la mesa.

La sesión se inició pasadas las 7 de la noche, se discutieron los artículos del 12 al 17.

Artículo 12

En cuanto al artículo 12, no hubo consenso ni en el contenido del artículo ni en su título, prevaleciendo dos propuestas de artículo, la primera establecida por el SENIAT y la segunda por el MCT. Las consideraciones legales de ambas propuestas son inocuas siempre y cuando se elimine el término "Neutralidad Tecnológica" del título del artículo. (...)

En este punto se inició la sesión (la discusión del Art. 12 se comenzó previamente en un caucus en la mitad de la sala) y el diputado Tascón dejó a cargo al Dr. Juan Carlos Valdez, excusándose por una hora para atender algunas obligaciones legislativas.

Artículo 13

El artículo 13, sobre "Adaptabilidad", fue discutido y generó varias propuestas. Nosotros apoyamos la propuesta de Gerardo Pagés (consultor jurídico del CNTI y redactor del proyecto de ley) en la cual se parte el artículo 13 en dos: una parte en la que se obliga a que los sistemas de información adoptados por el Poder Público se adapten a las distintas manifestaciones culturales de la Nación, y otra en la que se habla sobre el patrocinio de estos proyectos.

Gerardo Pagés propuso que se partiera el artículo en dos y que la segunda parte dijera que se patrocinarían preferentemente los programas y aplicaciones con documentación en idiomas indígenas de acuerdo con el artículo 75.

Esto contrarresta la solicitud del Prof. Nelson MacQuhae de la UCV de retirar la frase "programas y aplicaciones libres", que fue aceptada por Tascón. Prepárense, pues todo lo que diga "programas libres" ó "aplicaciones libres" fuera del art. 75 probablemente será removido. Es probable que pase lo mismo con "estándares abiertos", aunque logramos conservar su mención en el 15 literal g. CONATEL propuso crear un artículo similar para proponer situaciones equivalente para discapacitados, que entregará el Jueves.

Artículo 14: La Infocultura

En el artículo 14 se presentó un gran debate por el uso inadecuado de la palabra "Infocultura" y su confusión con "Infoestructura" (ambos términos inéditos inventados en esta Ley)

Al parecer, la Infocultura es un término que abarca demasiadas cosas para que se puedan fomentar solamente mediante la dotación de equipos a las instituciones educativas públicas. Yo propuse que se cambiara el título: "Fomento de la Infocultura" a "Fomento de la Infoestructura", o bien que se tomaran en cuenta las casi 30 observaciones que tenía el artículo. Esto no se hizo, generando más confusión en la discusión, a pesar de que se ofrecieron redacciones concisas, como la de Jorge Baralt: "El Estado garantizará la capacitación en materia de tecnologías de la información...", "a tales efectos diseñará planes, proyectos..."

De esta forma, buscábamos dejar patente que la dotación de equipos no era fomentar la Infocultura. Ricardo Fernández, del MED, expuso números contundentes demostrando que la dotación de equipos no resuelve en lo absoluto el problema de la brecha tecnológica. Incluso se argumentó fuera de sesión que dotar de equipos al sistema educativo sin ninguna otra previsión generará analfabetas tecnológicos a largo plazo.

Sin embargo, nuevamente no fueron tomadas en cuenta las observaciones, y el artículo sufrió cambios meramente cosméticos.

Artículo 15: Características de las T.I.

Luego del receso, se discutió el artículo 15 que definía las Características de las Tecnologías de Información del Estado.

Hubo consenso en la definición de "interoperabilidad", aunque en la de "estandarización" yo defendí que se cambiara "criterios generalmente aceptados" por alguna de las siguientes opciones (en orden de preferencia):

a) Estándares abiertos
b) Estándares internacionales definidos por entes reconocidos por la
República
c) Estándares definidos por CONATI

En la Ley se busca dejar otro agujero negro con los términos "criterios generalmente aceptados" y "costumbres de los usuarios". Están presentes en los artículos 15b y en el artículo 25 donde dice: "todos los servicios al ciudadano ... deberán ser diseñados ... considerando la disponibilidad de acceso, las necesidades, capacidades y COSTUMBRES de los usuarios..."

Esto, junto con "criterios generalmente aceptados" y el término "Neutralidad Tecnológica", promueven el status quo, como ha dicho Felipe, y representan la verdadera amenaza de la Ley, en mi opinión.

Afortunadamente en el caso de 15b, el Prof. MacQuhae acotó que esos "criterios generalmente aceptados" deberían ser "estándares internacionales ISO". Yo expliqué que incluso podíamos ser más restrictivos y hablar de "entes reconocidos por la República", como la ITU, que es un órgano de la ONU (ergo, reconocido por la República) en cuyas recomendaciones (i.e, X.273, X.803) hace referencias a los estándares ISO como el OSI y las series de criptografía y cifrado.

El abogado de CONATEL dijo que en Venezuela teníamos institutos como Fondonorma y el CEDITEL que hacían esto y que deberíamos cambiarlos por estándares nacionales hechos acá (reinventar la rueda, en mi opinión, me parece completamente absurdo, pero en aras del entendimiento y el progreso de la discusión no peleé ese asunto) (...)

Finalmente intervino Gerardo Pagés y llegamos a un acuerdo para hablar de "criterios reconocidos por la CONATI" (o algo similar, no tuve tiempo de anotarlo) y más adelante se definen los estándares abiertos como los que reconocerá la CONATI.

En cuanto a Transparencia, Replicabilidad y Autonomía, hubo consenso. CONATEL propuso cambiar "Autonomía" por "Autonomía de uso", pero no tuvo apoyo y Tascón pasó al siguiente literal: Escalabilidad. Aquí se presentó una discusión por el gigantesco desconocimiento que tenían muchos de los presentes en la sala sobre el término "escalabilidad".

Adicionalmente, se presentaron varias "escuelas" de la terminología aunque al final con el apoyo de Pagés se logró cambiar el término "número cambiante de usuarios" a "variación en la demanda de sus capacidades". En mi opinión, se le hicieron tantos cambios cosméticos que el inciso quedó ilegible.

En el literal de Perennidad (que por cierto reclamé que "Disponibilidad" debería ser "Perennidad", pues no han definido "Disponiblidad" en ninguna parte aunque usan el término), Carlos Reyes obtuvo un interesante consenso para eliminar la frase "formato propietario o patentado" a "formato propietario", debido a la no patentabilidad del software en nuestro sistema.

Artículo 16

En el artículo 16, también se reclamó la especificación de "el órgano técnico en materia de tecnologías de información", cambiándolo por "La Comisión Nacional de TI". En el artículo 17 hubo consenso.

26 de abril de 2006

Segundo día: Se tornan las cosas más oscuras en el Parlamento en torno a la Ley de T.I.

Como se esperaba, anoche la discusión en las mesas de redacción de la Ley de Tecnologías de Información se tornó muy larga y finalizó cerca de la medianoche.

Y es que las cosas sí se pusieron más difíciles, como se preveía. Se discutieron los artículos 7 al 12 del proyecto de Ley, aún cuando el cronograma planteaba llegar al menos hasta el 25. Estuvieron Felipe Pérez, Carlos Reyes y Ernesto Hernández-Novich representando a las comunidades de Software Libre. Por los diputados, estuvieron Luis Tascón y Ricardo Capella.

Fue lamentable que, por mera "flojera", se impidiera la entrada el representante del Ministerio de Educación y Deportes a la Asamblea Nacional, pues si bien él había recibido una invitación vía fax de parte del Parlamento desde el principio, sin embargo no aparecía en la lista de la entrada; al asisente de Tascón le dio "flojera" acercarse a la entrada para autorizarlo, y no pudo entrar.

No se pudo hacer nada contra el artículo 7, el cual se había objetado por anticonstitucional debido a que otorgaba al MCT facultades que son exclusivas del Presidente de la República. La pelea fue aún más reñida en torno al artículo 9, que habla de la "interpretación progresiva" de la Ley, el cual también se aprobó a pesar de los fuertes argumentos otorgados por Carlos Reyes y el resto del equipo.

El artículo 12, el de la "Neutralidad Tecnológica", fue el que alargó más la discusión. Me cuentan del acuerdo bastante interesante y para nada sorprendente que había entre el Sr. Gerardo Pagés, gente de Cavedatos, la UCAB, un profesor de la UCV y otros sitios en torno a este artículo, que, como todos sabemos, es de índole neoliberal y trae una connotación de que el Estado se guíe por la mano invisible del "libre mercado".

Los argumentos defendiendo al artículo básicamente fueron una repetición de los que vimos en el foro de la Asamblea Nacional (que la neutralidad tecnológica debe estar allí porque debe permitirse al ciudadano escoger lo que quisiera a pesar de que la ley no es para el ciudadano; que el Estado tenía que ser libre de escoger lo que le diera la gana, etc.). Por nuestro lado, se llevó una propuesta realizada por el profesor Hernández-Novich, de cambiar el artículo a "Idoneidad tecnológica". Sin embargo, la discusión fue muy fuerte y no hubo consenso.

Sin embargo, se aprovechó inteligentemente el argumento del Sr. Pagés (según el cual la Neutralidad Tecnológica tenía que estar en esta ley porque estaba en otras leyes) para proponerse que, comenzando con esta ley, se eliminara de las próximas leyes que se redacten en el Parlamento cualquier concepto relativo a la Neutralidad Tecnológica. De hecho, Felipe Pérez puso darse cuenta de que diputados como Capella no conocían con exactitud las implicaciones políticas y neoliberales de la Neutralidad Tecnológica (un concepto que está allí para permitir la privatizacióin de partes vitales dle Estado), pero que al final las entendieron y pudieron comprender lo importante de dominar estos conceptos para futuras leyes revolucionarias.

En vista de la falta de consenso con este artículo, hoy los asistentes a las mesas presentarán dos propuestas de redacción del artículo 12, las cuales serán llevadas a la Asamblea Nacional paras que sea ésta la que decida en Segunda Discusión.

Como pueden darse cuenta, la situación en las mesas de redacción no está nada fácil; si bien el lunes se obtuvieron algunas victorias, este martes fue más bien un día negativo. Y no es para menos, dado los intereses que hay en juego. Sin duda que hay personas que dicen estar representando al Presidente de la República pero que están jugando más bien para los intereses de empresas transnacionales, en vez de estar allí ayudando a la construcción de una verdadera revolución y de un Socialismo del Siglo XXI.

25 de abril de 2006

Culminó primer día de discusiones de Ley de Tecnologías de Información

Fue realmente exitoso el primer día de discusiones en la Mesa de Redacción de la Ley de Tecnologías de Información, que se realizó este lunes en el Palacio Federal Legislativo.

Dichas mesas se están realizando en el Palacio Federal Legislativo, sede de la Asamblea Nacional, y en ella participan los diputados de la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios junto a unas 40 personas de diferentes entes públicos y ministerios, junto a representantes de cámaras empresariales como Cavedatos y Cavecom-e, varias universidades como la UCAB, la UCV y la UNERG. Además, estuvo presente una representación de Microsoft de Venezuela, la cual es la única empresa privada invitada específicamente. Y, por último, estuvieron tres representantes de la comunidad de Software Libre: Felipe Pérez, Jorge Baralt y Carlos Reyes, a quienes consulté telefónicamente para la realización de este mini-informe.

La discusión se extendió desde las 7 pm hasta las 11 pm y sólo llegaron hasta el artículo 7 del proyecto de ley (estaba pautado discutir hasta el artículo 16 hoy).

Sorprendentemente, según me explicaron, los entes del Estado estaban muy solidarizados con la comunidad del Software Libre y algo molestos con el CNTI y los redactores de la ley por diferentes razones, que me aclararán mejor mañana.

Entre otras cosas, se logró remover el artículo 3 de la Ley, el cual, de haberse aprobado, hubiera permitido que cualquier reglamento que se aprobara en el futuro modificara la propia ley y sus conceptos. También tuvieron éxito logrando remover el término "gobierno electrónico" de la Ley*.

Apenas lograron discutir hasta el artículo 7, y tardaron mucho más de las dos horas inicialmente planteadas, lo que indica que la discusión de la Ley se alargará bastante. El cronograma original planteaba discusiones de dos horas todos los días, de 7 pm a 9 pm, empezando este lunes 24 de abril y terminando el jueves 4 de mayo, con descanso el sábado 29, domingo 30 y lunes 1. Pero tal parece que tendrá que alargarse las discusiones.

Actualizado: añado algunos comentarios de Felipe Pérez.

Había cuarenta y cinco personas entre los asistentes. Había un solo diputado, Luis Tascón, lo cual nos sorprendió; el diputado explicó que la mesa no tenía carácter deliberante -no vota, no decide-, y que los resultados, tanto consensos como disensos, irán a la Comisión de Tecnología, que hará una propuesta a la asamblea general de la AN, que luego puede tomar sus propias decisiones, que serán finales.

Ahora tenemos una mejor idea de quienes están invitados, aunque no completa. Además de los que listamos en un email anterior, estuvieron como invitados gente de la UCV y la UCAB, además de gente que "consiguió entrar" por algún contacto, como nos enteramos ahí.

Lo mejor de todo es que, contrariamente a lo que consideramos una posibilidad inicial, toda la gente que habló representando a instituciones públicas opinó de manera totalmente independiente del MCT y CNTI. De hecho, a nuestro favor en general.

Se notaba claramente una búsqueda de la verdad, y no respeto a instituciones determinadas. Notamos con satisfacción la presencia de gente conocida y que apoya al SL. Las verdades, entonces, como hemos querido desde siempre, tienen una gran posibilidad de triunfar en medio de las dificultades.

Modestia aparte, las intervenciones de nuestro equipo, como un todo, fueron las que tuvieron más peso. Por ejemplo, quien logró la eliminación del artículo 3 fue Carlos Reyes, con argumentos contundentes que lo hacían anticonstitucional (era una "puerta trasera" que el implementador de la ley, por ejemplo el CNTI, podía usar para cambiar la ley, por ejemplo el uso o no del SL en el Estado). Esto, a pesar de la opinión de Gerardo Pagés, del CNTI, quien, junto con Luis Tascón y Juan Carlos Valdez, asistente legal de Tascón, presidía la mesa.

Otro ejemplo fue el de Jorge Baralt, quien desprestigió bastante el término "gobierno electrónico". Como dato curioso, Luis Tascón retiró su propuesta de ese nombre, pero Gerardo Pagés insistió en él, y, como no hubo consenso, eso pasará a la Comisión de Tecnología de esa manera, como dos propuestas.

Otro dato, es que personalmente propuse, para el nombre, contrastando con el de "gobierno electrónico", el de "Ley de política del Estado en materia de Tecnología de Información", porque se refería no solo a las decisiones del Estado como usuario, sino a la política general del Estado en relación a la promoción de las tecnologías propuestas para la sociedad en general, como por ejemplo en materia de educación (obligatoriedad en las escuelas públicas, por lo menos, de la enseñanza del SL, promoción de desarrollos de SL para resolver problemas de PYMES y cooperativas, etc) y en materia de fijación de estándares de interoperación del Estado con el Sector privado.

A esto, Pagés opuso un argumento "contundente": este término no se usa en ninguna parte del mundo. ¿Qué les parece? ;-) . A eso yo respondí que una ley como esa no la había en ninguna parte del mundo; una pregunta adicional: ¿acaso nosotros hacemos las cosas porque otros las hagan? Para defender lo de gobierno electrónico argumentó que en muchas partes se usaba, que era "popular" :-\

Al salir, Pagés nos advirtió que la lucha sobre la cuestión de la neutralidad tecnológica, que va a ser hoy, va a ser a muerte. No hay problemas. ¡Estamos preparados!

Otro comentario, amigas y amigos. Lo que está ocurriendo con el movimiento de Software Libre en Venezuela es histórico. Por primera vez hemos podido mandar una carta que representa a prácticamente todo el movimiento de SL en nuestro país, firmada por solo tres compañeros: Ernesto, Luigino, y Juan José Angulo. Fuimos unidos en esto Velug, Unplug, Glove, VasLibre y Solve, con una carta común y representativa, lograda por consenso.

Por otro lado, formamos un equipo de propuestos por consenso en las organizaciones nombradas, y este equipo, que ha asumido el mandato delegado que los grupos representados le han dado por consenso (definido porque nadie lo ha objetado luego de debates iniciales y reformulación y aclaraciones, y dentro de las limitaciones de tiempo que hemos tenido, y de los errores que se han cometido) para organizar la jornada que nos toca, con un primer día exitoso de labores. Es algo que a algunos puede pasar desapercibido, pero que tenemos que tener muy en cuenta.

____________________
* El profesor Jorge Baralt nos explicaba que el término "gobierno electrónico" obedece más a una moda y a un término de mercadeo que a otra cosa, y que equivaldría a que, si un gobierno compra una flotilla de vehículos, de pronto comenzara a llamarse "gobierno automotor". El gobierno debe usar a las Tecnologías de Información como una herramienta para automatizarse y mejorar la participación de la población, y no permitir que las Tecnologías de Información se adueñen del gobierno.

24 de abril de 2006

Comienza redacción de la Ley de Tecnologías de Información

En estos momentos está comenzando la redacción de la Ley de Tecnologías de Información en la Asamblea Nacional. Además de los parlamentarios de la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios, unas 45 personas de diferentes ministerios, entes públicos, cámaras de empresarios y tres responsables de las comunidades de Software Libre.

Luego, más información.

Fallece monseñor en Caracas...

A ver si entiendo. El monseñor Jorge Piñango, subsecretario de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV), fue hallado muerto hoy en Caracas.

El cura vivía en Caracas, en en Palacio Episcopal. Sin embargo, según 2001 y El Tiempo, "el cadáver fue hallado desnudo en una habitación de un hotel". Según Terra, "el cuerpo sin vida de Piñango fue encontrado hoy en la habitación 89 del Hotel Bruno del barrio de Sabana Grande, en Caracas."

Según Unión Radio:

De acuerdo a la boleta de ingreso del Hotel, un joven de 26 años de nombre Antonio Rodríguez habría tomado una habitación, la número 89, en la mañana del pasado sábado, según lo refirió la recepcionista del local, Maigualida Paz.

"Llegaron como a las 7 de la mañana aquí, el muchacho llegó a las 6:40 de la mañana canceló tres horas y después vino a cancelar ya completo, yo no lo vi, yo solo vi al muchacho nada más", puntualizó.

Según Globovisión, "el sacerdote llegó al hotel acompañado de un individuo de sexo masculino aún no identificado, el cual fue descrito por los empleados del hotel como 'un hombre de tez morena, alto, bien vestido, con chaqueta beige'."

El sacerdote habría muerto por sofocamiento (
asfixia mecánica), según el CICPC. Además, Terra manifiesta que "el cuerpo del cura presentaba hematomas en la región occipital y en la región nasal, aunque en un principio se había indicado que no había lesiones externas".

Horas antes, el monseñor Baltasar Porras había informado que
el padre Piñango dejó a algunos familiares “entre la una y las dos de la madrugada de viernes para sábado, unos en San José del Ávila y otros en el sector El Valle, desde ese momento se ha perdido todo contacto con él”.

Se está en la búsqueda del vehículo Blazer, color vinotinto, propiedad de la CEV que usaba el sacerdote fallecido y que se llevó el presunto homicida. Sin duda todos estamos de acuerdo en algo: este sacerdote falleció en muy extrañas circunstancias.

22 de abril de 2006

Nuevas agresiones en la Plaza El Indio, pero a pesar de eso sólo se respira paz

Este sábado nuevamente hubo problemas en la Plaza El Indio de Chacao, cuando algunos participantes de la marcha "Acuéstate por la vida", supuestamente convocada por jovenes universitarios apolíticos, agredieron a varias simpatizantes del gobierno bolivariano que estaban apostadas en la referida placita de Chacao.

Los hechos ocurrieron poco después del mediodía y se dieron a conocer por Globovisión, quienes transmitieron algunas imágenes a las 2:30 pm. En el video, se ve a una manifestante de oposición que ataca a una chavista e intenta arrebatarle algo. Luego, otra señora de la oposición jala por la franela a "La Caperucita" (una conocida señora de la Plaza el Indio, quien ha sido agredida muchas otras veces en ese mismo lugar) y le arrebata su gorra.

La voz que se escucha en el video es de la periodista Gabriela Matute, quien intenta justificar la violencia del grupo de opositores diciendo que su comportamiento se debe a "la intolerancia que tiene cabida en el país", desconociendo el odio que su canal le inyecta a los televidentes. "Se tenían que retirar los afines al gobierno porque ese era un espacio que estaba en ese momento destinado a la oposición", dijo textualmente aún cuando su canal describía esa protesta como "de jóvenes universitarios" y no como una concentración opositora.

En el resto del video, el camarógrafo de Globovisión únicamente enfoca a los manifestantes chavistas a pesar de que en el audio se escucha claramente que los gritos e insultos son emitidos por los manifestantes opositores.

Llama la atención que los jovenes organizadores, quienes también se ven en el video, afirmaron que reclamaban que no querían banderas de ningún partido político en la manifestación. Pero mostramos entonces imágenes de jóvenes del partido Bandera Roja, quienes aproximadamente a las 12.38 pm aparecieron en la concentración mostrando sus banderas con total normalidad.

También mostramos imágenes de Henry Ramos Allup, dirigente juvenil (jeje) de Acción Democrática, quien a eso de las 12.05 pm estaba acostándose en el piso con un grupo de acciondemocratistas gritando "¡AD, Junventud!" e instando a todos a acostarse antes de tiempo.

Plaza El Indio celebró el Día de la Tierra

En horas de la tarde y de la noche de este sábado, la concejala bolivariana del municipio Chacao, Mireya Bolett, organizó junto a las comunidades del sector un acto en conmemoración del Día de la Tierra. El acto, realizado en la Plaza El Indio, fue totalmente pacífico, armonioso y abierto al público de todos los sectores, y contó con asistencia de numerosos bolivarianos del sector, incluyendo a la agredida Caperucita.

Se mostraron videos sobre las hermosuras turísticas y ambientales de nuestro país y terminaron con una celebración bastante pacífica y alegre, en la cual los asistentes tomaron velas y se unieron en un círculo con la forma del símbolo de la Paz, alrededor del cual pidieron por el fin de las guerras en nuestro planeta.

Una actividad sin duda muy distinta a los ritos en torno a la muerte que se había celebrado horas antes allí mismo, en la avenida Francisco de Miranda de Chacao.

Los siete videos denunciados por La Hojilla, hechos en EEUU contra Venezuela

Este viernes 21 de abril de 2006, Mario Silva transmitió en su programa "La Hojilla" siete videos realizados por opositores no identificados en contra del proceso bolivariano. Los videos, que pueden descargarse de la página web opositora urru.org, cuentan con una impecable edición y usan mentiras, tergiversaciones y frases sacadas de contexto, a las cuales aplican técnicas de manipulación ampliamente conocidas en el medio audiovisual, como el uso de determinadas piezas musicales, cortes rápidos y diferentes técnicas de edición.

Silva, acompañado de Eva Golinger, denunciaron que los videos tienen como finalidad convencer a las personas que viven fuera de Venezuela de que en nuestro país se vive una peligrosa dictadura, que Chávez planea borrar las fronteras de Suramérica para convertirse en un "tirano" continental, que la libertad de expresión está en peligro, que Venezuela está financiando el terrorismo y prepara armas nucleares, y que el pueblo venezolano reclama una intervención extranjera para acabar con el gobierno chavista.

Silva sospecha que los videos fueron hechos por una señora llamada Patricia Andrade, quien tiene vinculaciones con Roger Noriega, y sospecha que la narradora pudo haber sido Marianella Salazar, conocida periodista opositora.

Otra cosa a notarse, particularmente en el video seis, es que casi ninguno de los videos extraídos de la televisión tienene el logotipo del canal que los emitió, exceptuando los tomados de VTV. Esto denota, según explicó Silva, que los canales de televisión privados colaboraron para hacer estos videos prestando el material necesario para realizarlos.

A continuación, los siete videos incluyendo las opiniones y desmentidos de Golinger y Silva. Los videos serán repetidos en VTV hoy a las doce en punto. (Los videos están en la página web YouTube y requieren del pluggin de Flash para poder verse).

Si no tienen tiempo para verlos todos, vean el seis y el siete, que son los peores.

Video I: Introducción

Acusa a Chávez de ser un dictador, de implantar el comunismo, de armar a la población usando el petróleo como fuente de fondos y de atacar a la población el 11 de abril de 2002. Afirma que Venezuela es un peligro para la paz de todo el mundo.



Video II: El Petróleo

En este video acusan a Chávez de crear un conflicto artificial con EEUU para ganarse el apoyo de la izquierda internacional, y de usar el petróleo como forma para lograr amistad de otros países. Acusan a Chávez de hacer un autogolpe el 11 de abril de 2002, de hacer cedulaciones fraudulentas, de poner trabas al referendo presidencial, y de utilizar listas para crear discriminación política y amedrentamiento en ministerios y entes públicos. Acompañado de un análisis de Silva y Golinger.



Este video comienza con imágenes de las Torres Gemelas que no pudieron grabarse (faltan los primeros 10 segundos) y que intentan relacionar subliminalmente a Chávez con el terrorismo.

Video III: Los lobbystas

En este video acusan a Chávez de lograr aliados políticos internacionales (entre ellos diputados norteamericanos, la comunidad afroestadounidense, el gobierno de España y otros países) para armarse, formar "radicales izquierdistas", preparar armas nucleares y "exportar su revolución". Acompañado de un muy buen analisis de Mario Silva y Eva Golinger.



Video IV: "La Patria Grande"

En este video se acusa a Chávez de desmantelar a las Fuerzas Armadas bajo la excusa formar misiones sociales "supuestamente exitosas", con el fin de crear una "Patria Grande" o gran nación suramericana de la cual Chávez sería, según ellos, su gran líder, con el amparo de los "movimientos indigenistas radicales y de izquierda". Afirman que el ejército venezolanmo se ha "desprofesionalizado" para convertirse en una "milicia", y acusan a Chávez de pagar la violencia en la "anticumbre" realizada en 2005 en Mar de Plata, Argentina.



Video V: Guerrilla

En este video acusan a Chávez de apoyar a la guerrilla y el narcotráfico colombianos, y de formar milicias armadas de civiles.



Video VI: Ataque a los medios

En este video se enumeran supuestos ataques a medios de comunicación privados ocurridos en 2002, así como reclamos verbales del Presidente Chávez contra los medios, para afirmar que en el país la libertad de prensa está en peligro.

(primera parte)



(segunda parte)



Video VII: La amenaza real

En este video, la oposición da una versión que ni ella misma se cree sobre las "guarimbas" o protestas realizadas en febrero de 2004, las cuales -afirman- fueron fuertemente reprimidas por el gobierno, dejando saldos de muertos, heridos, torturados y desaparecidos.

El video, ambientado con la música de la ópera "Carmina Burana", que de por sí introduce un efecto de terror psicológico en el oyente, y narrada de una forma evidentemente manipuladora, tiene como fin presentar al gobierno de CHávez como uno de los más peligrosos de la historia.

(primera parte)



(segunda parte)

En la marcha opositora contra la violencia: "Me acostaré sobre el cadáver de Chávez"

A continuación presentamos un video que muestra a una persona entrevistada a las 10:08 am de este sábado por el canal comercial de TV Globovisión en la marcha de la oposición "en contra de la violencia" denominada "Acuéstate por la vida".



El elemento presentado en el video dijo textualmente que marchaba porque quería paz, libertad, democracia y que "se acostaría sobre el pavimento y sobre el cadáver de Chávez". El señor, de origen extranjero, dijo que llevaba viviendo 51 años en Venezuela.

Si bien era una entrevista en vivo y Globovisión no pudo evitarla, resalta mucho la opinión de quienes asisten a esta marcha, que se ha promocionado como una marcha apolítica y organizada por jóvenes universitarios en contra de la delincuencia. La tarima pricipal del evento, sin embargo, se encuentra en la Plaza Altamira, principal bastión de la oposición.

Posteriormente fue entrevistado el alcalde Leopoldo López, quien dijo una parte de la marcha tiene intenciones de irse por su cuenta a la Asamblea Nacional, y que él no tenía intenciones de evitarlo si bien les recomendaba no hacerlo. Esa marcha había sido prohibida ayer por las coordinaciones de seguridad debido a que no había formas de evitar que se encontrara con la marcha "Muévete por la vida", que organizan sectores universitarios bolivarianos desde la Plaza Las Tres Gracias hasta el Ministerio del Interior y Justicia.

20 de abril de 2006

Hay una marcha chavista y otra de la oposición este sábado...

Bueno, hoy se terminaron de caer las máscaras. Jorge Arreaza invitó a su programa a jóvenes organizadores de las dos marchas de este sábado (la chavista y la opositora, y hay que decirlo así, sin pelos en la lengua) que se realizarán relativas al tema de la delincuencia en Venezuela. Una en la plaza Altamira ("acuéstate por la vida"), y la otra en la plaza Las Tres Gracias ("muévete por la seguridad").

Y es que, en diversos momentos, el debate dejó de tratar sobre las marchas para convertirse en otra discusión chavismo vs. oposición, aunque debo acotar que el primero en traer la confrontación política al programa fue el joven oposicionista, cuando empezó a decir que el afiche de su marcha era un afiche simple, hecho con el dinero de los estudiantes, mientras que el de los chavistas era a color, grande, ostentoso y hecho con el dinero del gobierno. A lo que Jorge Arreaza les recordó que ellos tienen cuñas en televisión que son mucho más costosas que cualquier afiche a color (¡tukiti!).

De allí en adelante, el debate se profundizó en el apoyo o rechazo al gobierno por su manejo del tema de la delincuencia. El joven oposicionista se puso bastante agresivo desde el principio, pidiéndole a Jorge que no le preguntara nada sobre Bandera Roja, sino que fuera adonde ellos a preguntarles, y luego esgrimió argumentos como que la Policía Metropolitana está llena de tupamaros, o que el gobierno nunca hizo nada por rescatar a los Faddoul cuando estaban secuestrados.

Y que bueno que VTV sirva para quitar las máscaras, al tiempo que les abre espacios a los jóvenes antichavistas quienes, no contentos con tener todos los medios privados y la mayor parte de la Internet, también se quieren apropiar de los pocos espacios que los chavistas hemos logrado obtener con tanto esfuerzo, ¡y para colmo acusarnos de dictadores!

19 de abril de 2006

Sobre las elecciones primarias y la marcha "contra la delincuencia" del sábado

Hay muchas cosas que debemos analizar luego del anuncio de la realización de elecciones primarias por parte de Súmate, para escoger al candidato único a la oposición que vaya a los comicios presidenciales de diciembre de este año a medirse contra el Presidente Hugo Chávez.

  • Si uno de los precandidatos de oposición (como Teodoro) no quiere ir a primarias, nada le impide inscribirse en el CNE por su cuenta. Lo mismo ocurrirá si uno o varios de ellos afirma que hubo fraude en las primarias. Lo contrario también podría pasar: si Teodoro va a las elecciones primarias y gana, muchos opositores lo desconocerán y no votarán por él porque supuestamente es de izquierda.

  • El proceso de elecciones primarias usará cuadernos manuales (uno por centro de votación), y los cuadernos se quemarán esa misma noche al terminar de contar los votos, según dijo la misma María Corina hoy en Aló Ciudadano. Eso elimina cualquier posibilidad de auditar el proceso. Si el CNE hiciera eso, ¿no lo acusarían de hacer fraude y quemar las pruebas? ¿Puede calificarse estas primarias de confiables?

  • Teniendo en cuenta lo anterior, otro pana me decía: ¿qué evitará que una misma persona vote en muchos centros de votación? Yo puedo irme a muchos centros de votación con la misma cédula, y votar en todos, y ningún centro podrá verificar que yo voté en los demás. Y, a menos que cada centro tenga un computador con conexión a Internet, tampoco podré verificar si alguien está inscrito en el CNE o no.

  • Hoy en Aló Ciudadano varias personas le decían a María Corina Machado que se lanzara a precandidata en las primarias. María Corina sólo se reía, pero en ningún momento negó la posibilidad. Si se lanza, ¿será un proceso electoral justo y confiable, organizando ella un proceso electoral no auditable, donde ella misma será candidata? Si gana, ¿realmente se podrá confiar en que ella realmente ganó?

  • A ver si entendí: ¿ustedes los opositores quieren eliminar un proceso automatizado, totalmente auditado en cada uno de sus puntos (y en el cual se auditó una "muestra" del 45% del total de las mesas, así como la totalidad de los centros de totalización), y sustituirlo con un proceso manual como éste, donde todas las pruebas serán quemadas y cualquiera puede votar todas las veces que quiera?

    Definitivo. Aquí hay gente, incluso profesionales y doctores, que tienen una venda en los ojos.

  • Algunos nos quedamos en shock cuando escuchamos a María Corina decir que Súmate tomó muy en consideración al mundial de fútbol para determinar la fecha de las elecciones primarias. Dijo que no se podían realizar antes del 16 de julio porque estaba el mundial, y no se podía después del 16 porque era un fin de semana largo.

    ¡Dios mío! ¿La oposición, que reúne supuestamente a los intelectuales más capaces del país, se deja arriar por los vaivenes de unos europeos cayéndole a patadas a un balón? Es decir, ¿que mientras haya un partido de dos horas en la televisión, la oposición no se moverá a votar?

Otro pana opinaba que el plan opositor con estas "primarias" es decir que votaron en ellas 10 millones de personas (si en las primarias votan menos de 2 ó 3 millones de personas, ellos nunca lo reconocerán). Y lo repetirán muchas, muchas, muchas veces, hasta diciembre. Y entonces, cuando en las elecciones de diciembre voten por la oposición sólo 3 ó 4 millones de personas, ¿qué dirán? ¡FRAUDEEEEEEEE!

La marcha de este sábado: al menos sean sinceros

Para este sábado se programa una marcha opositora disfrazada de apolítica, supuestamente contra la delincuencia y los secuestros. Y no me malentiendan: estoy 100 por ciento de acuerdo en que el gobierno debe trabajar más para acabar con la delincuencia y los secuestros.

Si la protesta fuera realmente apolítica, yo incluso los acompañaría. Y mucha gente iría, de ambos lados del conflicto político. ¡Pero no es apolítica! Vean por qué:

  • Se realiza en el punto más emblemático de la oposición en todo el país: la Plaza Altamira. Aún cuando allí no caben las 60 mil personas que ellos planean "acostar". Allí caben unas 15 mil personas de pie. Acostadas cabrán... ¿5 mil personas?

  • Recordemos además que todas las protestas que se han hecho en esa plaza en los últimos cinco años han sido protestas opositoras.

  • Recordemos que la plaza Altamira fue el centro de las protestas opositoras en 2002 y 2003, incluyendo el alzamiento de los militares antichavistas.

  • Recordemos además que casi todas las protestas realizadas allí en los últimos meses, incluyendo las protestas por la muerte de los Faddoul unos días atrás, terminaron en guarimbas, protestas violentas y enfrentamientos con la Guardia Nacional, efetuados justo en ese sector.

  • Y ni hablar de las convoca- torias hechas por Bandera Roja y mostradas hace poco por el ministro Willian Lara.

Entonces, no me vengan con cuentos de que es una protesta apolítica.

Si los jóvenes universitarios de verdad hubieran querido hacer una protesta apolítica, hubieran escogido otros lugares más neutrales para su protesta, como la avenida Francisco de Miranda en Chacaíto o en El Marqués, Las Mercedes, la avenida Bolívar (allí han hecho protestas tanto chavistas como opositores), la cota mil, la autopista, etc. Y se hubieran desmarcado de los llamados de Bandera Roja.

Entonces, al menos seamos sinceros. Si la oposición llama a una marcha contra la delincuencia, ¡que lo hagan! Pero es realmente asqueroso que la oposición se disfrace de muchachos universitarios "apolíticos", para decir que esa no es una protesta de la oposición.

¡No se dejen manipular!

15 de abril de 2006

Imaginen a los generales estadounidenses declarándose en "desobediencia legítima"

Con la noticia de que varios generales retirados que sirvieron hasta hace unos meses atrás en Irak están pidiéndole al ministro de Defensa de Bush, Donald Rumsfeld, que renuncie por ser un incompetente, el pana Carlchucho me preguntó qué pasaría si a alguno de estos generales se les ocurriera tomar una plaza con un obelisco (como el Monumento a Washington, en la capital estadounidense), montaran allí una tarima y se declararan en "Desobediencia legítima".

Luego de una rápìda discusión, llegamos a la conclusión de que ocurriría algo como esto (háganle click a la imagen para verla más grande):

Los medios audiovisuales estadounidenses le han dado una escasa prominencia a la exigencia de los generales (no así los medios web y la prensa, que le han dado un poco más de cobertura... Bush también se lo tomó en serio, y salió a defender a capa y espada a su amigo). Pero muchos recordamos la gran cobertura audiovisual que recibieron los militares, tanto activos como retirados, que comenzaron a manifestarse contra el presidente Chávez en 2001 y 2002.

Por ejemplo, a Pedro Soto se le dio una cobertura sin precedentes cuando se "alzó" y se llevó a unas mil personas a manifestar a La Casona, acosando a la Primera Dama y a la pequeña hija de Chávez, las únicas personas (además de los soldados) que estaban en ese lugar.

Luego, cuando algunos militares activos y retirados comenzaron a declararse en "desobediencia legítima" en la Plaza Altamira en septiembre de 2002, Globovisión y otros medios les dieron cobertura 24 horas al día, con microondas montadas en la plaza permanentemente. Casi cualquier persona que se montara en esa tarima a decir cualquier disparate era transmitida en vivo y directo por los medios de comunicación.+

V de Venganza: ¡véanla!

Justamente ayer vi "V for Vendetta" ("V de Venganza"), una película que muestra cómo un dictador futurista, el canciller Suttler, usa el terror y los medios de comunicación para crear una agenda manipulando a la población. Cuando el gobierno quiere que todo esté bien, pues las noticias eran muy optimistas y mostraban a un gobierno que tenía todo bajo control. Incluso ocultaban protestas y actos terroristas que se ejecutaban contra el gobierno para crearle a los ciudadanos la ilusión de que había paz y tranquilidad.

En cambio, cuando querían una población manipulable, los medios pasaban noticias pesimistas y caóticas una y otra vez, asustando a todo el mundo y echándole la culpa al terrorismo aún cuando muchas noticias eran fabricadas por el gobierno. La gente, al borde de la histeria, le daba aún más poder al dictador esperando que todo volviera a la normalidad.

En este caso, es otro gobierno el que controla nuestros medios privados y les dice cuándo deben entrar en "modo crisis". Y, al igual que en "V for Vendetta", lo que se busca es que ese "otro gobierno" sea el que asuma el poder y obtenga poderes dictatoriales para que todo vuelva "a la normalidad".

Así ocurrió en abril de 2002. Una dictadura asumió el poder, y los medios aliados a esa dictadura entraron en modo "paz y tranquilidad", poniendo comiquitas cuando habían fuertes protestas en las calles.

En estos días, los medios entraron en "modo crisis". Y lo seguirán haciendo en el futuro, aumentando las impresiones de que el país está en caos a medida que nos acercamos a las elecciones. Sólo que ya nos estamos acostumbrando a no creer en los medios privados, o a no pararles mucho.

13 de abril de 2006

Walter Martínez podría regresar con Dossier a VTV

Entrevistado por María Teresa Gutiérrez en Venezolana de Televisión por la conmemoración del 13 de abril de 2002, el internacionalista Walter Martínez hizo su primera aparición en una entrevista pública este jueves, luego de los sucesos que causaron que su programa saliera del aire en septiembre de 2005.

La entrevista se realizó desde la sede del canal en Los Ruices, Caracas, cuya fachada está desnuda y desprovista, desde hace varios días, del logotipo redondo que tantas controversias causó en 2005. El logotipo también se removió de la caseta de vigilancia, la recepción y otros lugares al tiempo que una campaña de televisión indica que "ya vuelve la V", en referencia a una variación del viejo logo del canal.

El ministro de Educación y Deportes, Aristóbulo Istúriz, también estuvo entre los entrevistados, y pasaron un rato ameno rememorando lo ocurrido en abril y diciembre de 2002, transmitiendo un fragmento de un programa grabado el 4 de enero de 2003, en pleno paro petrolero, donde Jesus Romero Anselmi, presidente de Venezolana de Televisión, entrevistaba a Walter Martínez y a Eleazar Díaz Rangel defendiendo al proceso durante la huelga golpista.

¿Retorna o no?
Hacia el final del programa se abordó el tema del retorno al aire de Dossier, pero a pesar del apoyo brindado por el público presente y de la mediación del propio ministro Istúriz, pareciera que aún no hay concreción en el retorno de Dossier al canal. En el programa se notó mucho optimismo; sin embargo, pareciera que, de parte y parte, se deben poner cosas a un lado para que el retorno de Dossier se concrete.

"Si denunciamos la corrupción, ¿también nos matan?", preguntó Martínez en un fragmento de la entrevista. El programa del internacionalista salió del aire luego de haber denunciado en su espacio televisivo que muchas personas se ponían la boína roja para robar, indicando que tenía pruebas de ello las cuales nunca mostró públicamente.

"¿Vamos a seguir con el cuentico de que aquí hay una serie de tipos que quieren paralizar el canal, pero no le pagan las horas extras y todo eso?"

"No, yo creo que es harina (de otro costal)", respondió la moderadora del espacio, María Teresa Gutiérrez, quien continuó: "y todos nos sentimos bien orgullosos de que también esté al frente (del canal 8) nuevamente un hombre como Jesús Romero Anselmi, a quien le tocaron horas tan duras en este canal y quien nuevamente está en este canal con todos nosotros."

Ambos bandos deben ceder para que Dossier vuelva

Cuando se le preguntó si Dossier regresaba a VTV, Martínez dijo: "A mí no me han dicho nada. Sólo que hay mucha gente enojada conmigo por haber dicho lo que dije. Y no me como ni una coma ni un punto." El público presente gritó varias veces pidiéndole regresar, pero insistió: "Yo denuncié cosas y tengo un galón de pruebas." Maria Teresa y Aristóbulo lo interrumpieron para decirle que esa no era la pregunta.

Luego, en medio de risas, Martínez le contó a Istúriz: "Chucho (Jesús Romero Anselmi) me invitó a conversar, pero tú sabes que Chucho es un andino ladino, y yo soy un sureño pedante." Istúriz le pidió entonces que deje la pedantería, y que Chucho dejará de ser ladino. Istúriz siguió: "¿Tú tienes conciencia de que el pueblo te necesita y necesita tu apoyo? ¿Tú tienes conciencia de eso? ¿De que el colectivo necesita tus aportes? Entonces, ¡vamos a darle, vale!" dijo Istúriz, a lo cual el público aplaudió. "Materializa esa conciencia, ¡más nada!"

"¿Qué es más importante, ese incidente o la contribución de Dossier a la formación de una conciencia política del pueblo en un momento en el que el más fuerte de nuestros enemigos está afuera?" Para responder, Martínez respondió: "¿No soy yo el autor de la teoría de que al teatro de operaciones real hay que tenerle uno al lado que sea paralelo o alternativo en el mundo de la comunicación?"

Recordó que su equipo de ocho personas le generó al canal mil millones de bolívares de ganancias "porque tuvimos que salir a vender nosotros", aclaración necesaria dado que uno de los argumentos esgrimidos por quienes querían sacarlo del canal era que sus elevados sueldos no podían ser mantenidos por el Estado. "Dossier está listo para volver, la escenografía está en naftalina como los aviones cuando los guardan para prepararlos para la guerra. Ya sabemos donde están los módulos (los más viejos del canal) y las computadoras. (...) Póngale fecha para la salida de Dossier, en 48 horas montamos todo."

Martínez también pidió cambiar el logo del canal ocho. "Es el logo con el que hicimos todas las victorias", dijo, y pidió también que dejen de tratar mal al personal del programa de Dossier.

Resumen

La salida del aire del programa Dossier causó una serie de hechos que difícilmente podrán olvidarse en el proceso revolucionario. El programa fue sacado del aire sin dar mayores explicaciones al principio, lo que causó importantes protestas durante tres días consecutivos frente a Venezolana de Televisión, que luego fueron menospreciadas por la entonces presidenta de VTV, Blanca Eekhout (quien denominó "guarimberos" a los manifestantes), y por la agencia de noticias ABN, quien emitió notas de prensa sugiriendo que los que manifestaban eran sindicalistas tarifados. Las protestas fueron censuradas por el propio canal del Estado, que -a excepción del programa "La Hojilla"- se negó a reseñarlas.

Luego, la emisión por el MINCI de un comunicado contra Dossier aumentó el rechazo del público. Dos narradores de noticias de VTV fueron despedidos luego de negarse a leer dicho comunicado. La solidaridad con estos jóvenes de parte del diputado Luis Tascón y del conductor del programa La Hojilla, Mario Silva, provocó que el propio Presidente los llamara para regañarlos. Mientras tanto, una guerra de artículos de opinión de un bando u otro se desató en la página Aporrea.org, así como llamadas telefónicas de un lado u otro a los espacios participativos de las emisoras estadales YVKE y RNV. Estos hechos se unieron a una serie de problemas sindicales y comunicacionales que ocurrían en ese momento en VTV, que incluso hicieron que el Presidente de la República amenazara con despedir a sus trabajadores si éstos hacían una huelga en el canal. Hoy, todos optan por pensar que el Presidente estaba siendo mal informado por personas a quienes les tiene mucha confianza.

Todos estos hechos culminaron en un fuerte rechazo de una parte del chavismo a la gestión de la presidenta Blanca Eekhout. Luego de las elecciones de diputados, tanto Eekhout como el ministro de Comunicación e Infomación de aquel momento, Yuri Pimentel, cedieron sus puestos y continúan trabajando en otros lugares del proceso.

Posteriormente, el proceso bolivariano ha endurecido la lucha contra la corrupción y han aparecido varios casos de funcionarios gubernamentales que debieron dimitir y están siendo investigados, entre los que destacan el del ex magistrado Luis Velásquez Alvaray. Ninguno de estos casos parece estar relacionado con las denuncias de Dossier.

10 de abril de 2006

Reportes desde la dictadura (IV)

Cada día es más difícil expresarme desde la dictadura castrocomunista venezolana. Sin embargo, hoy nuevamente les traeremos un nuevo reporte desde este rrrrégimen desazzzztroso.

Sé que jamás han escuchado críticas de la oposición al sistema electoral venezolano. Los medios de comunicación privados están amordazados de forma tal que ninguno ha criticado ni a Jorge Rodríguez ni a ningún otro de los rectores del CNE.

Pero yo seré el primero en hacer las críticas, de una forma valiente y exponiéndome a ser apresado por el rrrrégimen. Y es que el sistema electoral está lleno de fraudes, a pesar de que ha sido auditado por la oposición, por la OEA, el Centro Carter, la Unión Europea y otros observadores internacionales.

Queremos reiterar que queremos un sistema electoral como el de Italia, donde hubo elecciones parlamentarias este fin de semana. Observemos las declaraciones de este diputado europeo:

Roma, 10 abr (EFE).- El líder de la Unión, la coalición de centroizquierda, Romano Prodi, ha declarado hoy "no comprender" que sucede con los resultados de las elecciones en Italia, que a diez horas de haber cerrado las urnas aún no se conocen.

Prodi hizo esa declaración en la plaza de Santi Apostoli, de Roma, donde los partidarios de La Unión se habían reunido para celebrar la que esperan sea su victoria.

"Todavía no tenemos los resultados. Estamos llenos de confianza y esperamos, pero pido disculpas, porque no comprendemos todo lo que está sucediendo", dijo Prodi en tono de queja por el largo tiempo que está tardando el Ministerio del Interior en dar los datos de las elecciones.

Tras agradecer a sus seguidores y a la prensa allí congregada la paciencia que están demostrando, insistió en afirmar: "esto es incomprensible".

Igualmente, nos solidarizamos con el Sr. Planas, Secretario General de Copei, quien ayer estuvo presente en Perú y fue entrevistado por nuestro líder Leopoldo Castillo desde el canal Globovisión. Planas fue entrevistado vía telefónica y explicó cómo funciona el sistema electoral peruano (en el cual las mesas electorales cierran a las 4 pm aún si hay gente en las colas, y al que no vote lo multan con $40, según CNN).

Planas dijo que el sistema electoral era muy simple y digno de copiarse en Venezuela porque "no hay cuadernos electrónicos ni máquinas de votación" sino que el sufragio se hace en una boleta manual. "Ojalá que el Sr. Jorge Rodríguez vea cuan eficiente es el sistema peruano y se lleve este sistema para copiarlo en Venezuela", dijo el Sr. Planas.

Desde la Resistencia, nosotros nos solidarizamos completamente con Planas, en particular luego de leer esta noticia:

En 20 días se conocerán resultados de elecciones peruanas

Telesur 10/04/2006. - Dentro de 20 días, aproximadamente, se conocerán los resultados oficiales de las elecciones de Perú, luego de que se reciba el total de las actas de votación, incluidas las que provienen de las localidades más remotas y después de que se solventen las denuncias sobre impugnaciones, informaron las autoridades electorales. (...)

Los números emitidos por la Oficina Nacional de Procesos Electorales revelan que son ventajas mínimas las que separan a los tres candidatos presidenciales con mayores oportunidades de sustituir en la presidencia al actual jefe de Estado, Alejandro Toledo.

Todo indica que Humala pasará a una segunda vuelta electoral para enfrentarse a un rival que se decidirá entre Lourdes Flores y Alan García.

Con 59 por ciento de las actas escrutadas, Humala sigue liderando los cómputos con 24,89 por ciento de respaldo. Le sigue Lourdes Flores con 23,38 por ciento de los votos y en tercer lugar se ubica Alan García, apoyado con 22,33 por ciento de los sufragios totales.

En cambio, en Venezuela tardamos entre 6 y 7 horas en conocer los resultados. ¡Esto no puede ser! ¡Nos coartan nuestros derechos a pasar 20 días asustando a la gente! ¿Por qué?

8 de abril de 2006

Mesas discutiendo la Ley de Tecnologías de Información en Maracaibo

Efraim Márquez-Arreaza dejó anoche algunas imágenes en su sitio web de la discusión de la Ley de Tecnologías de Información en Maracaibo. Pueden verlas haciendo click aquí. Anoche hablamos del ataque contra el Software Libre que realizó Ramón Vera, de Saint, desde el canal de noticias Globovisión




Desde Globovisión atacan al Software Libre

Escuché esto esta tarde por la radio, y Ketten fue quien mejor lo describió.

Acabo de ver en Globovisión (solo una parte), al Matacuras entrevistando al señor Ramón Vera, representante de Saint de Venezuela, en donde se decían cosas como que en Venezuela no hay personal calificado en Software Libre (dijo que somos unos 500), que el mismo es una amenaza para la industria nacional, que los costos de la migración son altisimos. Se refirió a la supuesta división en la comunidad del SL y en el gobierno sobre la conveniencia de la Ley de TI y el SL.

En esta entrevista, desde el Zulia, la moderadora maracucha culmina diciendo que el Software Libre es una tecnología cerrada y que si se aprueba la Ley de TI contemplando el uso del mismo, Venezuela se aislará tecnológicamente del mundo, además lanza la pregunta, ¿porque el gobierno se preocupa por esto, habiendo cosas mas importantes en el país? ¡Toda una perla!

Para el televidente ignorante del tema, quedaba claro que esto del SL es otra "marramuncia" del gobierno. Dejemos la "diferencias" y conformemos un bloque sólido y coherente. ¡Ahora es que viene el joropo! Hay que ir a los medios del Estado y exigir entrevistas, foros, programas especiales, todo lo que sea necesario para luchar contra lo que ya empezó.

¡Y exigir una definición oficial del MCT, YA!

Ni modo. La persona que dijo que en Venezuela hay apenas 800 wayúus (cuando hay decenas de miles) hoy dice que en Venezuela sólo hay 500 desarrolladores de Software Libre.

7 de abril de 2006

Sra. Gladdys de Faddoul que NO SE UTILICE POLITICAMENTE su caso y agradece llamada del Presidente Chávez

Este viernes 7 de abril en la mañana, la Sra. Gladys Diab de Faddoul, madre de los 3 jóvenes secuestrados y asesinados recientemente junto a su chofer Miguel Rivas, fue entrevistada nuevamente por Miguel Angel Rodríguez, conductor del programa "La Entrevista" de RCTV, y le exigió que no se dieran usos políticos a sus palabras. "Les ruego que no distorsionen cada palabra que digo", afirmó.



"A las personas que quieran usar mis palabras con fines propios, les pido que no utilicen mi dolor... esta cruz se me está haciendo más pesada al ver que mis palabras quieren utilizarse con fines políticos." Dijo que no es de su interés crear un frente político sino humanizar, y que se sentía muerta por dentro luego de la pérdida de sus tres hijos. Manifestó haber sido llamada por el Presidente, quien repudió los hechos ocurridos prometiéndole justicia. "El Sr. Presidente va a cortar por la cabeza a cualquier persona que se haya atrevido a hacer ese hecho tan abobinable (...) Necesito justicia porque no quiero que otra familia pase por lo que yo estoy pasando."

6 de abril de 2006

El lado oculto de las protestas por los fallecidos en estos días

Les dejo varios videos que muestran cómo diversas protestas legítimas expresando el dolor por la muerte de los hermanos Faddoul, el chofer Miguel Rivas y el fotógrafo Jorge Aguirre, fueron infiltrada por guarimberos y personas que buscaban crear un ambiente de violencia en el país, convirtiéndolas en vulgares protestas políticas opositoras.

  • Este jueves, el hijo de Jorge Aguirre (reportero gráfico asesinado este 5 de abril de 2006 en Plaza Venezuela, Caracas) estaba presente en una manifestación frente al MIJ el día 6 de abril, y fue insultado por manifestantes cuando se dirigía a los mismos con un megáfono.


  • En medio de una supuesta protesta por el homicidio de los niños Faddoul y Miguel Rivas, quienes habían sido secuestrados, un grupo de opositores aprovecharon para trancar la Autopista Francisco Fajardo de Caracas este 5 de abril y agredieron a la GN lanzándoles botellas.


  • Además, este jueves Mario Silva y Ricardo Durán denunciaron en el programa "La Hojilla" que dos periodistas de VTV habían sido atacadas el día 5 de abril por guarimberos en varios puntos de la ciudad. Sin embargo, ellas habían pedido mantener el anonimato y que no se denunciaran los hechos.
  • Igualmente, y aún cuando explicaron que condenan la violencia contra cualquier persona, sin embargo denunciaron que la periodista de Globovisión que fue agredida este miércoles en la Av. Urdaneta fue atacada luego de haber estado repartiendo panfletos en dicha avenida y en Plaza Venezuela desde su camioneta de Globovisión, convirtiéndose así en un actor político más.

  • La frase más repetida anoche en La Hojilla: "a alguien se le cayó algo", en referencia a que alguien en la oposición se echó para atrás y detuvo las protestas que estaban programadas para este jueves con algún propósito desestabilidador.
Para completar este post, les repito el video del día 5 de abril en el que Roberto Acquatella (un señor de origen italiano) y su hijo fueron atacados por un gran grupo de guarimberos. El automóvil donde se trasladaron fue atacado con piedras, reventaron su parabrisas y otras partes del vehículo, y un señor los amenazo diciendo que no se metieran con ellos porque son amigos de Ramiro Helmeyer, implicado en los casos de los sobres-bombas en los años 90.

CONFIRMADO: Discusiones de la Ley de Tecnologías de Información mañana en Maracaibo

Acaban de confirmarme telefónicamente desde la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Asamblea Nacional que las mesas de discusión de la ley se realizarán mañana viernes y el sábado en Maracaibo, concretamente en la sede de PDVSA en la Av. 5 de Julio, desde las 10 de la mañana hasta las 6 de la tarde en ambos días.

En Valencia las suspendieron para después de Semana Santa.

Por favor, corran la voz.

Tercer artículo sobre el foro en la AN: La defensa de Hernández-Novich al Software Libre

En días anteriores mostramos nuestra alegría por el evento realizado este lunes, donde la Asamblea Nacional (AN) había abierto sus puertas para escuchar a las diferentes partes que tenían algo que decir sobre la Ley de Tecnologías de Información, caso particular del Software Libre y el Software Privativo.

Lamentablemente, la alegría se ha esfumado por diferentes hechos que han ocurrido en estos días. El diputado Tascón había prometido públicamente la realización de mesas de trabajo en Maracaibo y Valencia, pero aparentemente la de Valencia no se va a realizar y la de Maracaibo, hasta este momento, no tiene sede (se habla del Maczul, el Hotel del Lago y el Caribe) si bien todo parece indicar que se realizará este viernes 7 y sábado 8 de abril, todo el día.

Felipe Pérez envió anoche un email a Solve informando que ayer hubo una reunión privada de la Comisión de Tecnología de la AN para nombrar a los 40 miembros de la mesa de redacción. "He tratado de llamar, sin éxito, a Rodolfo Sanz, presidente de la comisión, para pedirle que nos tenga en cuenta", señaló Pérez bastante preocupado por la posibilidad de que las comunidades de Software Libre se vean excluidas.

Y eso molesta mucho. El año pasado, el CNTI discutió el proyecto de Ley de Tecnologías de Información con Microsoft, específicamente con el Sr. Simón Ruán, directivo de esa casa de software, y lo hizo semanas antes de que la ley se aprobara en primera discusión. ¿Por qué se discuten cosas a puertas cerradas con las transnacionales, y no con la población en general?

En fin. En dos artículos anteriores (aquí y aquí) hablamos del éxito del Foro del pasado lunes en el Parlamento. Explicamos cómo Microsoft cuadró a decenas de jóvenes de entre 17 a 19 años, provenientes de Maracay y Mérida, para que vinieran al Parlamento a cantarle alabanzas, y también hablamos de las mentiras que usó Jorge Sallez (representante de Microsoft) como argumentos para atacar al Software Libre.

Hoy vamos a contar cómo, a pesar de estos ataques, se logró una excelente defensa gracias principalmente a las intervenciones de los dos ponentes del Software Libre (Ernesto Hernández-Novich y Felipe Pérez Martí), pero también gracias a decenas de activistas del Software Libre que hicieron uso de sus 3 minutos para defenderse en el Parlamento.

Hernández-Novich: desarmando las mentiras

En un artículo previo hablamos de la ponencia de Felipe Pérez. Ahorita vamos a hablar de la Hernández-Novich, cuya grabación ofrecimos en este post.



Hernández-Novich es profesor de la Universidad Simón Bolívar y empresario del Software Libre. Tuvo la responsabilidad de explicar qué es el Software Libre y sus cuatro libertades, pero con ejemplos: dejando en claro que mucho software privativo restringe su uso en países que tengan problemas con Estados Unidos, violando la primera libertad. "Cuando uno sabe de algo, uno debe aportar algo para la gente, para los demás".

  • "Si hay algo que lo aguanta todo, es el papel de mercadeo, pero el código fuente sólo aguanta la verdad. Cuando una aplicación dice que hace algo, el código fuente lo corrorobora. Con el traje y la corbata -que yo también me los he puesto a veces- hay que tener buena fe, y muchas veces en este mundo no se puede confiar solamente en la buena fe". Explicó que es necesario ver el código fuente para evitar, por ejemplo, que el Software Libre tenga puertas traseras, como ocurrió en PDVSA en el año 2002.

  • "Nadie es dueño de la verdad, pero todos podemos acercarnos paulatinamente a ella", dijo enfatizando la cuarta libertad, la de redistribuir el código fuente y permitir que todos lo podamos ver y mejorar.

  • "Gratis no es libre, es una limosna", dijo respecto al freeware mientras era aplaudido por una parte de la audiencia. "Si yo no lo puedo ver o modificar, es una limosna; nos interesa tener control sobre nuestros destinos y lo que estamos usando".

  • "El Estado maneja datos que no son del Estado; son datos suyos, míos. Almacena datos porque nosotros los ciudadanos le hemos entregado la responsabilidad de almacenarlos, transportarlos, asegurarlos, etc. Por lo tanto, el estado tiene la obligación de garantizarnos el libre acceso a la información, que la misma persista en el tiempo evitando que queden secuestrados en ninguna parte, que no sean controlados por otra entidad que no sea el Estado. Y que ofrezca que los datos están seguros y protegidos."

  • Libre acceso: "Los datos no pueden estar guardados de manera que estén ligados a un proveedor particular. Imagínense si para ver la información del Seniat, el IVSS o el Ministerio de Educación tengan que adquirir una herramienta de software en particular porque la información se les entrega en un formato que no es libre. Eso no puede ser."

    "Es mi derecho ver esa información, y el Estado no me puede obligar a usar una herramienta particular para mirarlo. Los datos del Estado tienen que estar almacenados en un formato que sea un estándar público y que tenga al menos una implementación libre, para que cualquier ciudadano sepa que, sin tener que comprar o invertir dinero, pueda tener acceso a los datos a los cuales tiene derecho a tener acceso, y a los cuales el Estado tiene el deber de facilitarle el acceso."

    Dio como ejemplo que, si uso una herramienta privativa con un estándar cerrado, pero un día la empresa se niega a dar una actualización, pues esos datos quedan secuestrados.

Hernández-Novich fue enfático en diferenciar al Estado y al Ciudadano, ya que algunos de quienes apoyan el Software Privativo intentaron crear la matriz de opinión de que el Estado va a obligar a las empresas y los ciudadanos a usar Software Libre en sus casas o en las empresas privadas. Eso es falso y no está en discusión.

Como también explicó Felipe Pérez después: el ciudadano tiene el derecho de usar lo que él quiera en su casa o en las empresas privadas, pero el Estado también tiene el poder y la posibilidad de escoger lo que él va a utilizar en su plataforma tecnológica, y tiene la responsabilidad de usar lo mejor en función del ciudadano.

Seguimos:

  • Ante el argumento de que se está discriminando al software privativo, explicó que la discriminación se aplica a las personas y no a los métodos, y el software privativo es un método. "El Estado debe favorecer el método de desarrollo y producción del Software Libre; aquellos que no lo quieran usar están en libre derecho de no hacerlo, pero en ningún momento se les está discriminando como personas. Ustedes decidieron que no quieren desarrollar en Software Libre, ¡adelante!"

    "El Estado simplemente está diciendo que, 'yo considero que, haciendo ejercicio de mi soberanía, yo necesito que el software sea Libre. ¿Tú me lo puedes proveer o no?' Es su decisión."

  • "¿Acaso el Estado es el único cliente de las empresas de Software Privativo? Si lo es, entonces el Estado está dándole un subisidio a esas empresas, y el Estado puede elegir darle el subsidio a quien quiera."

Las tres riquezas

Explicó que el Software Libre genera tres riquezas: Riqueza técnica, social y económica.

  • Sobre la riqueza técnica: "A mí me encanta ver a muchachitos que no se han graduado, toman una herramienta de Software Libre, le hacen cambios, y esos cambios son vistos con agrado y con estupor por quienes crearon la herramienta, quienes hasta dicen: 'nunca nos hubiéramos imaginado esas ideas viniendo de ustedes'. Y uno siente mucho orgullo cuando uno ve esas cosas. Y esa riqueza técnica sólo se puede ver cómo se puede ver el código."

    Explicó estar cansado de ver profesionales que sólo saben hacer un "start service... stop service" y no saben realmente cómo funcionan los servicios que administran, o de estudiantes que saben que un programa tienen un problema y tienen la voluntad de arreglarlo, pero no pueden hacerlo porque no pueden ver el código. Y las casas matrices le dicen: "Sí, ese es un problema, vive con él". O el caso de Microsoft, que le cobra $35 a una persona para reportar un bug. "Eso es a lo que nos lleva depender de una empresa transnacional que hace y corrije el software y de la cual no podemos participar."

  • Sobre la riqueza económica: el software libre tiene un costo legal de adquisición cero, y de hecho se trajeron muchas copias de Software Libre que se repartieron a jóvenes en la audiencia.

Y sobre la riqueza social, aprovechó para responder los argumentos de Raúl Vera sobre "hacer software para 800 wayúus":

"El 64 por ciento de la población alfabetizada de indígenas venezolanos es Wayúu. ¿Existe Windows en wayúu? Nosotros tenemos Linux en wayúu".

Alguien del bando privativo se paró para gritar que existe Windows en Quetchua, a lo que Hernández respondió:

"También tenemos Linux en quetchua, pero yo no pregunto por quetchua. Yo pregunto por wayúu, yo pregunto por pemón, yo pregunto por cosas que sirvan en Venezuela, para los míos. Preocuparme primero por los míos antes de preocuparme por los de afuera."

El auditorio rompió en aplausos, para que luego Hernández-Novich complementara que, cuando alguien hace una pregunta pública, la comunidad le responde. Pero si la pregunta es en privado, se le cobra porque ese es el modelo de negocios del Software Libre.

"Toda esa riqueza se queda aquí porque lo que uno se aprende no lo olvida. Porque son bienes venezolanos, hechos por venezolanos para cosas venezolanas que funcionan." Notó que en la riqueza social también involucra que una persona que no sepa nada de programación reporta un bug y ese bug se soluciona, que una persona que no sepa programación pero hable varios idiomas puede ayudar a traducir un software, y que todo el dinero producto del trabajo se queda aquí en Venezuela y no se va en regalías a transnacionales. "Es un m´todo cooperativo de produccion". Y si bien él no lo dijo, yo lo añado: es desarrollo endógeno.

Luego siguió desmintiendo a Salles, particularmente en el caso de Red Hat, que -dejó en claro- no es Software Libre. "Red Hat es lo más parecido a Microsoft, así que es un mal ejemplo." Contó la historia de Red Hat, de cómo al principio permitía que uno se bajara el CD gratis, luego sólo permitia que uno se bajara los paquetes, luego los paquetes desaparecieron y había que pagar una suscripción, y ahora hay que pagar una licencia. "El problema no es Red Hat o SuSe, el problema es que son controlados por una empresa cuando deberían ser controlados por la Sociedad. El tema del Software Libre no es quitar a uno para poner a otro, sino vamos nosotros a hacer y mejorar nuestro Software, repartir entre todos y hacia afuera".

Hernández-Novich también defendió la documentación del Software Libre ante los alegatos de Jorge Sallez, de Microsoft, de que era de mala calidad. "Es excelente; está puesta de todas las maneras que uno la quiera ver. Está estructurada, o en chuleta, o absurdamente detallada. Uno instala su software, lee la documentación y se pone a producir."

Entonces recordó que Debian GNU/Linux corre en 13 plataformas de hardware viejas y nuevas, lo que ya causó murmullos entre la gente. "Lo que no me obliga a comprar hardware nuevo."

"¿Cuántos de ustedes tienen un servidor de correos que maneje 12 mil mensajes diarios... corriendo en un Celeron 333 con 64 MB de RAM, que tiene 426 días corriendo? Yo puedo decirlo, y un montón de qgente aquí también. Eso es importantísimo para un Estado que tiene que controlar lo que tiene que gastar."

Nuevamente la gente rompió en aplausos, ya que los Celeron 333 son las máquinas que se vendían hace cinco años. Explicó además que Debian no es un "proyectico nuevo" sino que tiene trece años de vida, al igual que Windows NT. Pero Debian corre en trece plataformas, Windows NT y sus sucesores en dos o tres.

Conclusiones

"Como comunidad de Software Libre, queremos resaltar tres puntos que deben estar en la Ley y no deben omitirse:"

  • Estándares internacionales públicos con alguna implementación libre para almacenar los datos del Estado. Eso no se puede negociar.
  • Software Libre en todo lo que se pueda, porque hay Software Libre para todas las necesidades que se puedan imaginar.
  • Y cuando no exista Software Libre porque no hay más remedio, usemos Software Privativo mientras hacemos Software Libre que nos resuelva el problema.

"Eso es Libertad sin condiciones."

Bueno, gracias a los que hayan leído hasta aquí por leer el tercer artículo sobre el foro "Software Libre vs. Software Privativo" del pasado lunes. Ya habíamos publicado un primer y un segundo artículo, y ghostbar colocó en su blog un listado de links de otros blogs referenciando el hecho.

El cuarto y último artículo hablará sobre las intervenciones de los panas defendiendo el Software Libre, y las intervenciones finales de los siete ponentes ocurrida en horas de la noche (ya publicamos los audios).