Detrás de las caricaturas danesas se busca provocar una guerra

Este artículo llevo pensándolo desde el viernes de la semana pasada. Estoy muy preocupado por el asunto de las caricaturas que algunos periódicos europeos han reproducido y que ofenden gravemente a la comunidad musulmana en el mundo. Y es lamentable que algunos dueños de medios puedan darse el lujo de arremeter ya no sólo contra una persona o un gobierno, sino contra todo un pueblo y una cultura compuesta por cientos de millones de personas.

El aunto empezó con doce caricaturas de Mahoma publicadas el 30 de septiembre pasado por el diario danés 'Jyllands-Posten', que generó protestas de la comunidad musulmana de Dinamarca. Sí, en efecto, eso fue hace cuatro meses.

Pero entonces, hace apenas unos días, los periódicos "Die Welt" (de Alemania) y "France Soir" (de Francia) también publicaron las polémicas caricaturas de Mahoma en sus primeras planas, argumentando "defensa a la libertad de expresión."

Lo extraño es que estas caricaturas (que evidentemente tenían la única intención de provocar a la comunidad islámica y hacer que los grupos más radicales cometieran acciones violentas) coinciden con la victoria de Hamás en el parlamento palestino, que ha sido recibida con amenazas por parte de EEUU, algunos países de Europa e Israel de no reconocerlos o de reducir ayudas.

También coinciden con la crisis nuclear que quieren crear contra Irán, llevándola al Consejo de Seguridad de la ONU y buscando un ataque contra dicho país, que ya es visto por una parte importante de la mediatizada sociedad estadounidense como "la principal amenaza contra EEUU"

El asunto quiere verse como un debate entre la "libertad de expresión" y la "censura". Y eso es absurdo. No se trata de libertad de expresión. Se trata de respeto.

  • ¿Por qué Meridiano no coloca en su portada una foto de Norkis Batista completamente desnuda, mostrando sus senos al aire y su trasero tal cual como vino al mundo? Por respeto hacia una porción de la sociedad que consideraría eso ofensivo.

  • ¿Por qué los diarios musulmanes venezolanes no ponen en sus imágenes una caricatura de Jesucristo matando gente en Irak? Por respeto hacia los cristianos. ¿Recuerdan el escándalo que se formó cuando Shinead O'Connors rompió la foto del Papa en un concierto? ¿O cuando se estrenó la película "La Última Tentación de Cristo", en la cual había un romance entre Jesús y María Magdalena?

  • Lo mismo se podría decir sobre los judíos. ¿Por qué nadie hace caricaturas de Moisés con un fusil disparando a niños palestinos? ¡Por respeto hacia los judíos e israelíes! Un diario iraní está haciendo un concurso de caricaturas burlándose del holocausto, algo tan despreciable como lo que hicieron los daneses. Con el atenuante de que los iraníes no empezaron este toma y dame.

"Censura del miedo"

Algunos articulistas y politólogos dicen que hay una "censura del miedo" que evita que alguien hable en contra del Islam. Pues yo voy a hablar de otras censuras del miedo que existen en este mundo:

  • El caso de la comunidad judía: Cualquier burla o referencia hacia los judíos es inmediatamente considerada antisemitismo, y es rechazada no sólo por los judíos, sino por cualquier persona que haya estado en contacto con un televisor en los últimos 50 años. Nos burlamos de los gallegos o de los argentinos y hacemos chistes de ellos cotidianamente, pero basta conque alguien haga un chiste de judíos o una crítica constructiva hacia ellos, para que esa persona sea considerada un nazi y se le niegue trabajo en cualquier sitio importante.

    ¿Por qué cada tres meses tenemos que ver un documental o una película nueva basada en el sufrimiento que tuvieron los judíos en el holocausto? ¿Por qué olvidamos que Hitler no sólo mató a judíos, sino también a polacos, rusos, comunistas, homosexuales, opositores políticos y a otras minorías? ¿Por qué olvidamos que en el siglo XX también hubo muchos otros holocaustos y matanzas, como la de Ruanda, donde también murieron cientos de miles de personas inocentes?

    ¿Se imaginan qué pasaría en el mundo si alguien empezara a colocar en las primeras planas de sus periódicos, caricaturas de Moisés abriendo un mar de billetes verdes? ¿O a Moisés encaramándose en un tanque de guerra para matar niños palestinos? Esa caricatura la rechazaríamos todos, porque a pesar de las diferencias que podamos tener con los gobernantes israelíes y con muchos judíos en la forma como tratan a los palestinos, sin embargo debe existir un respeto entre ambos.

  • El caso de Gustavo Cisneros: Hasta el año 2002, Cisneros era una figura absolutamente intocable en Venezuela. Si un periodista escribía cualquier cosa contra él, era prontamente visitado por una tropa de abogados que le exigían una pronta rectificación o exponerse a sanciones legales, y eso incluía a medios de Internet nacionales y extranjeros, varios de los cuales habían sido cerrados o amenazados por publicar información de Cisneros y de su aparente compromiso con el golpe de abril de 2002 (así pasó con artículos sobre Cisneros alojados en el hosting hispano iespana.es, y que fueron borrados sin siquiera avisarle a su autor).

    Yo en 2002 colaboraba con Aporrea y nos llegaba mucha información sobre Cisneros y el golpe de abril. Pero no podíamos publicarlas. Martín, el webmaster, estaba aterrorizado de que pudiéramos ser víctimas de alguna sanción legal que clausurara al servidor de Aporrea por publicar información de ese señor. Sabíamos que otros medios aliados con el proceso, incluyendo medios oficiales y alternativos, habían tomado decisiones similares temerosos del poder del magnante de las telecomunicaciones.

    Tuvo que ser el Presidente Chávez quien acabara con eso luego de que, en un discurso transmitido en cadena nacional, acusara a Cisneros de ser uno de los principales líderes del golpe de abril de 2002. Al día siguiente, tanto Aporrea como todos los medios oficiales, alternativos e independientes del país mostraban sus pruebas y argumentos acusando a Cisneros de estar comprometido con el golpe de Estado. Allí murió la "censura del miedo" en torno a Cisneros.

  • El caso de los chavistas: los empresarios opositores siguen y seguirán siendo los dueños de muchos medios de producción en Venezuela. Los chavistas lo saben, y muchos se abstienen de escribir y firmar con su nombre artículos a favor de Chávez en medios públicos, ya sea escritos o por Internet. Le temen al "poder de Google": que al ponerse su nombre en un buscador, lo primero que salga sea un artículo en Aporrea o en Rebelión que pueda servir para negarles un trabajo por ser chavistas. Por esa razón, muchos se abstienen de expresarse públicamente, cayendo también en la "censura del miedo".

Entonces el tema no es que esté prohibido hablar mal de los musulmanes, ni que exista una "censura del miedo" en torno a ellos. El tema es que debe haber un mínimo de respeto entre contrincantes, si es que queremos llegar a soluciones pacíficas.

¿A dónde quieren llevarnos aquellas personas detrás de las caricaturas? Hasta ahora han habido varios puertos, embajadas atacadas e iglesias y templos destruidos. Lamentablemente un número muy reducido de musulmanes han tomado vías violentas y han atacado incluso a países y religiones que nada tienen que ver en el meollo. Sin embargo, los medios occidentales han magnificado el asunto para dar a entender que todos los musulmanes son gente violenta e irracional.

Muchos creemos que todo esto es intencional y es lo que preveían quienes están detrás de las caricaturas: preparar a la sociedad occidental para que justifique un conflicto a gran escala contra los creyentes del Islam.

Les dejo por último, un fragmento de un artículo muy bueno titulado "Detrás de las 12 malditas caricaturas danesas".

PERO, ¿QUIEN ES Flemming Rose, "editor cultural" del periódico danés Jyllands-Posten, que desató la publicación caricatural? El investigador Christopher Bollyn, de American Free Press ("La prensa europea provoca a los islámicos para inflamar el choque de las civilizaciones", 3/2/06), afirma que el israelí-danés Fogh Rasmussen mantenía fuertes vínculos con Ariel Sharon y el fundamentalista israelí-estadunidense Daniel Pipes. Cita una declaración a la BBC del profesor Mikael Rothstein, de la Universidad de Copenhague, quien fustigó que "agentes de cierta persuasión" (sic) se encontraban "detrás de la afrenta egregia al Islam con el fin de provocar". Bollyn asevera que el "agente clave" es Flemming Rose, el "editor cultural" del diario danés. Comenta que The International Herald Tribune (propiedad de The New York Times), que reportó las caricaturas injuriosas el primero de enero, hizo notar que aún el "libre expresionismo" de Rosen "tenía sus límites cuando se trataba de criticar a los líderes sionistas y sus crímenes", al confesar que "nunca publicaría una caricatura de Ariel Sharon estrangulando (sic) a un bebé palestino, porque pudiera ser tomado como racismo". Sin comentarios.

FLEMMING ROSE HABIA viajado a Filadelfia en octubre de 2004 a visitar a Daniel Pipes, uno de los más feroces neoconservadores del unilateralismo bushiano, de quien luego hizo un panegírico ditirámbico. Pipes, furibundo islamófobo, profesa la teoría peregrina de que la paz en Medio Oriente solamente será instaurada con una "victoria total de Israel", y fue nombrado en abril de 2003 al consejo del Instituto de la Paz (sic) de EU, centro apadrinado por el Congreso para la "resolución pacífica de los conflictos internacionales". ¡Qué buena broma de Baby Bush!

EL MISMO JYLLANDS-POSTEN había rechazado hace tres años publicar caricaturas que desacralizaban a Cristo porque "no eran divertidas (sic) y podían ser ofensivas (sic) para los lectores" (The Guardian, 6/2/06). Las caricaturas de Mahoma no son nada "divertidas", sino explosivas. No hay que perder de vista que, en términos teológicos, la Iglesia luterana de Dinamarca es tan iconoclasta como el Islam.

EXACTAMENTE CUATRO MESES después de la publicación sacrílega del Jyllands-Posten, las caricaturas que describen a Mahoma como lanzador de bombas y pedófilo fueron publicadas el mismo día con evidente motivo inflamatorio a lo largo y ancho de Europa, a lo que comenta Christopher Bollyn: "el timing sugiere que la respuesta fue coordinada por una mano oculta". Pero, ¿qué tiene de "oculta", por favor?

ES MAS EXPLICITO el feroz portal Wayne Madsen Report (WMR, 5/2/06): "los neoconservadores usan a Dinamarca como su más reciente instrumento para impulsar el choque de las civilizaciones", con el fin de "llevar a una sangrienta confrontación militar entre Occidente y el Islam". Cita el concierto de los multimedia neoconservadores que se deleitó con las orgías de violencia que culminaron en deplorables incendios y actos vandálicos en las sedes diplomáticas de Dinamarca (y otros países europeos) con el fin de exhibir el lado oscuro del Islam y su publicitado salvajismo intrínseco: Fox News (que, por cierto, ya se convirtió en el mayor centro mexicanófobo de EU), The New York Sun, y los periódicos anglosajones propiedad del Grupo Fairfax de Australia, "vinculado financieramente con el criminal convicto lord Conrad Black, de la corporación Hollinger", propietaria a su vez de The Jerusalem Post y del británico The Daily Telegraph, cuyo directivo es el súper halcón israelí-estadunidense Richard Perle.

WMR REMEMORA QUE los televangelistas fundamentalistas cristianos Pat Robertson y Jerry Falwell ya habían blasfemado al profeta Mahoma. Concluye que los neoconservadores son tan peligrosos como los terroristas islámicos, por lo que "deben ser detenidos como un peligro para la seguridad pública". Absolutely! (...)

LOS EUROPEOS ILUSTRADOS han escudriñado la dimensión mimética y mediática de la violencia vinculada a la religión desfigurada. René Girard demuestra cómo opera el "mimetismo" en la vinculación de la "violencia y lo sagrado" y Hermann Broch, en su excelsa "teoría del deliro de las masas", exhibe las epidemias de opinión expandidas por poderosos estímulos externos, que en la actualidad son magnificadas por los multimedia propiedad del Moloch bélico y sus veneradores, los neomoabitas, es decir, los necrófilos neoconservadores straussianos.

QUEDA CLARO QUE la "libertad de expresión" se encuentra más en la propiedad catastral de los medios que en su difusión selectiva.

TODAS LAS CIVILIZACIONES plurales del mundo corren grave peligro. Si no se desea recorrer de nuevo la "ruta antigua de los hombres perversos", se debe abolir cualquier tipo de fundamentalismo como fenómeno antropofágico, para así trascender al justo medio armónico del más creativo y humanista "Diálogo de las Civilizaciones", que evoca el respeto a la alteridad compartida y el derecho a ser ecuménicamente diferentes en la biosfera común, como sublime expresión natural de la diversidad de todas las especies de la creación.

Comentarios

  1. el problema viene dado que segun el islam CUALQUIER representacion de Mahoma esta prohibida. Lease CUALQUIER asi sea en tono de respeto.

    Obviamente, dibujarlo con una bomba en el turbante no ayuda...pero como dijo un amigo en su blog:

    1) "Métase usted en el buscador de imágenes de google, y teclee "Mahoma", para que vea el buen número de dibujitos por los que nunca han chillado"

    2) "no me van a venir a dar clases de moral un atajo de salvajes que van y queman cuatro embajadas para pedir respeto. Respeto se pide con respeto; a los puños se va cuando eso falla...si vas y quemas una embajada, y aún así crees que te van a pedir disculpas, es porque o no quieres disculpas nada, sino guerra, o no sabes muy bien cómo va eso de la diplomacia"

    3) "entiendo aquello de que en los países islámicos las cosas sean distintas, y que Estado y Religión sean una misma cosa. Pero de allí, a quemar embajadas y romper relaciones comerciales con Dinamarca, de allí a solicitarle a los Daneses que extraditen a los dibujantes para apedrearlos en público, o qué sé yo, me parece que hay un trecho enorme como el gran cañón"

    ResponderBorrar
  2. Y que tal si metemos en perspectiva, todo el asunto? Solo narrando los hechos:

    Unos tipos, daneses que no tienen nada que ver con su gobierno, publicaron sobre un PAPEL unos dibujos; para la lectura de otros daneses. Ofensivos o no que sean. El primer ministro del pais dice a los embajadores de los paises musulmanes que naturalmente, EL NO CONTROLA LA PRENSA. Si les parecen ofensivos, protesten, demanden al diario, como gente civilizada. Eso lo han hecho los musulmanes en Europa, en general.

    Un grupo de fanaticos en Medio Oriente y Afganistan provoca disturbios con victimas, quema embajadas y centros culturales, ataca a las fuerzas de la ONU por ser formadas de Europeos. Amenaza de una muerte horrible a los dibujantes y editores o a todo el que casualmente sea de la nacionalidad de los editores. Y ofrece una recompensa a quien lo haga.

    HAY ALGO QUE ESTE MAL EN ESTE CUADRO?

    O es que los musulmanes o cualquier otro grupo humano tiene el derecho a comportarse como energumeno cada vez que se siente ofendido? Es que querian ayudar con los hechos a los movimientos antiinmigracion de Europa que dicen que no se debe admitir en Europa a gente que aun esta en el Medioevo? Bueno, saque Ud. sus conclusiones...

    En otro tiempo y con un pais mas grande como Francia o Inglaterra o Alemania, el solo tocar una mision diplomatica hubiera significado la GUERRA y el BLOQUEO NAVAL. Porque no justificamos esto? No es bueno... es imperialismo... aaah... es cruel... no?

    Entonces porque justificar una respuesta atroz a un acto TRIVIAL?

    Yo por mi parte estaria de acuerdo en que ahora Dinamarca y Noruega demanden formalmente por daños y perjuicios a los paises donde sus misiones diplomaticas han sido asaltadas...

    ResponderBorrar
  3. Tu como que no has visto las caricaturas sobre los judíos y sobre los cristianos que usualmente publican los árabes. ¿Y la reacción de la gente es ir a quemar embajadas árabes? Pues no. El detalle es que los islámicos no distinguen los derechos individuales de los colectivos. No pueden entender como un estado como el danés no tiene ningún poder para meterse en el derecho individual de publicar lo que quieran. En el caso del islamismo esto es imposible, estás dentro y sumiso o eres un infiel. La religión es el opio de los pueblos y es la intención de toda religión mantener a la gente alineadita y derechita dentro de los parámetros establecidos por unos tipos que se erigen jefes de dicha religión. Así que creer que esto es una provocación circurnstancial no es más que ignorar la historia ya que no es la primera vez que se publican caricaturas de Mahoma. ¿Viste lo que le hicieron al periodista jordano que se atrevió a llamar a la moderación a los árabes? Lo fregaron y lo están amenazando con quince años de cárcel. Así que olvídate. Uno puede decir que es de pésimo gusto el asunto de las caricaturas y que ofende a un gentío y que esa gente merece respeto. Pero de ahi a defender a tipos que queman embajadas y acusan a países enteros con la muerte por la simple publicación de unas comiquitas me parece un exabrupto de grandes proporciones. No es que tu lo hagas, pero me parece patético que el occidente se ponga a decir que pobrecitos que no los ofendamos, que los muy pobrecitos son violentos y reaccionan como abejas africanas. Hasta el gobierno danés se puso a pedir disculpas por algo que no hicieron ellos, eso fué estricta responsabilidad de las personas que dibujaron las comiquitas y las publicaron, de nadie más. Patético.

    Hay que defender las libertades individuales. Gracias a esto tenemos operas rock como Jesucristo Superestrella y películas magistrales como "la última tentación de Cristo". ¿Alguien salió a quemar casas de los artistas? No. ¿Se ofendieron unos cuantos? Si, ¿y? Es la opinión individual de esos creadores.

    ResponderBorrar
  4. Solo una parte de articulo me parece inverosimil... Los chavistas no firman articulos ni nada por miedo a no conseguir trabajo?? Estaba segura que eso les pasaba a los de oposicion por haber firmado.

    ResponderBorrar
  5. Luigino, es que las censuras previas que nombras son tan nocivas como la del caso islámico, pero hay un detalle muchos de estos ahora defensores de la libertad de expresión son los mismos que te crucificarían por hacer chistes de Cristo. Aunque en mi opinión, no creo que la cosa tuviera que llegar a tanto. En cuanto a respuestas más inteligentes y hacertadas, te dejo este link que tomé de Global Voices.

    Pero si nos metemos en el meollo del asunto, la representación del Profeta, pana, hay una larga tradición de representaciones del Profeta dentro del mundo islámico, a pesar de la prohibición coránica a hacer imágenes de personas y animales. Persas,turcos afghanos y paskistaníes tienen una amplia tradición de pinturas alegóricas al profeta a pesar de esta prohibición.

    Luego, no tomas en cuenta una cosa: la mayoría de los cristianos en los países ofendidos on igualmente ofendidos, vejados y denigrados por las mayorías musulmanas. Otro punto, recientemente han descubierto que aparte de las "12 caricaturas del apocalipsis", los clérigos radicales musulmanes han acompañado éstas con otras aun mucho más ofensivas engañando a la gente. Por otro lado, otros casos han ocurrido en el que la imagen del Profeta ha sido sometida a escarnio, como en un episodio de South Park donde forma con Jesús parte de una Liga de la Justicia (que yo sepa South Park no es precisamente políticamente correcto).

    Un punto incorrecto de tu artículo: la victoria de Hamas fue hace muy poco, ergo, posterior a la publicación original de las caricaturas así como de las primeras manifestacions en su contra. Y los desencuentros con Irán ya tienen vieja data

    Otro detalle que se te ha olvidado mencionar, y que me permito recordar, es que estos líderes musulmanes han pedido una disculpa por parte del gobierno danés, cuando este ha dicho que no tiene nada que ver con esto. Bueno, un bloguero iraní, Mr Behi, sostiene que como la mayor parte de los países islámicos NO son democráticos (ni remotamente), mucho de lo que tiene que ver es manejado por los gobiernos, ergo, si algo sucede en un país es porque el gobierno está detrás de eso. Te recomiendo que leas el resto del artículo (en inglés).

    Por cierto, y el despido de un editor de un diario jordano quien atrevió a preguntarse si en verdad esas caricaturas hacían más daño a la imagen del Islam que la exhibición de videos con rehenes siendo decapitados en Irak.

    Por último, los distintos casos de censura previa de que has hablado son igualmente la mentables, como lo de la última Tentación de Cristo (que me gustó bastante), y demás ejemplos que citas son igualmente dezlenables. Por último te cito a rowan Atkinson (Mr. Bean): "No deberían haber materias de las que no se puedan hacer chistes".

    ResponderBorrar
  6. Parece que ninguno de los que comenta entendió o quiso entender el artículo. Se van por las tangentes, como si el gobierno danés no tenía por qué disculparse, o bla bla bla.

    Ese no es el centro de mi artículo. El centro del artículo tiene que ver conque hay un pueblo que tiene una cultura, que la compartamos o no debemos respetarla.

    Nosotros, por una mentalidad de superioridad, nos creemos más avanzados que los musulmanes. Creemos que le damos más libertades a nuestras mujeres y que nuestros regímenes son más democráticos, y que son ellos quienes tienen que volverse como nosotros, aceptar nuestras tradiciones, nuestras leyes, nuestra forma de vida y nuestra forma de ver a la religión.

    No podemos aceptar que ellos tienen su forma de ser y de pensar, y que así como nosotros tardamos 500 años en dejar de ser la cultura fanática religiosa que éramos cuando en los días de Colón, así mismo ellos pueden tardarse todo el tiempo del mundo en dejar de ser así... o no dejar de serlo nunca. ES SU ELECCION y tenemos que respetarla.

    El asunto es: sabemos que ellos son así, y sabemos que, de cientos de millones de musulmanes, unos mil o dos mil iban a reaccionar violentamente si aparecían esas caricaturas.

    Entonces ALGUIEN se encarga de que esas caricaturas, que fueron publicadas en Dinamarca hace cuatro meses, aparezcan en las primeras planas de periódicos de Europa SIMULTÁNEAMENTE los primeros días de enero.

    Ese alguien también se encarga de que esas caricaturas revciban difusión y atención mundial (a diferencia de las danesas, de las cuales sólo se enteraron los daneses).

    Ese alguien sabía cual iba a ser la reacción de los musulmanes radicales y quería aprovecharla, al mismo tiempo que ocurrían otros acontencimientos en el mundo como el llevar a Irán ante el Consejo de Seguridad, y la crisis desatada por la elección de Hamás, cosas que coincidenmtalmente también ocurrieron a finales de enero, y que muchos sabían que iban a ocurrir.

    De verdad lamento que personas tan inteligentes como ustedes hayan centrado sus críticas en si los musulmanes esto o los musulmanes aquello. Pero así como ustedes son opositores y seguirán siéndolo, a pesar de que hay un grupito de radicales fanáticos quienes aprovechan cualquier excusa para salir a quemar cauchos en Altamira, tumbar estatuas de Ché o rayar el monumento de Danilo, así mismo los musulmanes también tienen sus radicales. Ese no es el punto.

    El punto es que, si yo me aprovecho de esos radicales paa poner a la opinión pública en contra de millones de civiles inocentes, como lo han hecho los medios de comunicación, ya sólo estoy a un pasito de poder justificar una guerra contra el mundo árabe.

    Según una encuesta, el 70% de los estadounidenses creen que Irán es la peor amenaza que hay en estos momentos contra EEUU, y muchos ya justificarían un ataque en su contra.

    Así que, si en los próximos meses se inicia una incursión militar contra Irán, démosle las gracias al muñequito con la bomba en la cabeza.

    ResponderBorrar
  7. Luigino, qué tal, cómo estás.

    Es verdad que a los demás seres humanos hay que respetarlos. Pero ahora dime si no es cierto que a Jesucristo, que es la figura central de la religión cristiana, predominante en el hemisferio occidental, si a Jesucristo no se le ha ridiculizado y caricaturizado miles de veces. Siempre alguno que otro protesta por ahí, pero no por eso se queman embajadas. Ya quisiera ver yo la reacción de más de un bloguero si un grupo fundamentalista "cristiano" quemara una embajada.

    Claro que el fundamentalismo "cristiano" (entre comillas) está muy bien representado por Bush hijo, pero el rechazo a Bush no debe arrojarnos en los brazos de otros fundamentalistas.

    Saludos.

    ResponderBorrar
  8. Un comentario a tu último comentario:

    "El asunto es: sabemos que ellos son así, y sabemos que, de cientos de millones de musulmanes, unos mil o dos mil iban a reaccionar violentamente si aparecían esas caricaturas."

    Es decir que tenemos que respetar a los musulmanes más que a los cristianos porque los primeros, a diferencia de los últimos, son sumamente violentos y fanáticos.

    Es decir, que tenemos que respetarlos no porque sea un deber moral, sino porque es en última instancia una imposición por la violencia.

    ResponderBorrar
  9. Definitivo: o yo no me sé explicar, o hay gente que es demasiado obtusa.

    Te has sentado a pensar cuál es el objetivo o ganancia detrás de esas caricaturas? Acaso se dijo algo que nunca antes se había dicho? Tenemos un mundo mejor por haber aparecido esas caricaturas?

    Si el asunto fuera defender a unos cristianos que se están muriendo de hambre o algo trascendental de esa magnitud, te apoyaría.

    Pero estás defendiendo el derecho de un caricaturista a ofender, y para defenderlo estás atacando e insultando a millones de personas y provocando que unos miles de fanáticos pongan en peligro tu vida.

    Y en el fondo no estás apoyando el derecho de un caricaturista a ofender, sino los perversos planes que tiene alguien detrás de esos caricaturistas... el derecho a iniciar una guerra.

    ResponderBorrar
  10. hola amigo, he leido con asombro este post. Primera vez que no estamos de acuerdo.
    Colocaré una parte de mi ultimo post en mi blog sobre este asunto:

    ¿En base a qué justifica el mundo árabe el matar gente y quemar embajadas porque no les gustó una serie de caricaturas publicadas en un diario de Dinamarca (primero) y luego reproducidas en otros diarios europeos?.


    A MI NO ME GUSTA SU IRRACIONALIDAD, la falta de respeto y minusvalía en la que viven las mujeres de sus paises, su falta total y absoluta de libertades y democracia, la pena de muerte, las amputaciones de una mano por robar y tantas y tantas cosas de esa región del mundo... (unas más que otras dependiendo de cada país) y sin embargo no ando levantando multitudes ni lanzando bombas molotov contra embajadas de esos países, ni insultaría por su apariencia o creencia a ningún musulman que me consiga en la calle .


    SI QUIEREN LEER EL RESTO O VER ALGUNAS DE LAS CARICATURAS IR A :

    http://www.dawzen7.blogspot.com

    ResponderBorrar
  11. Dawzen:

    Si yo voy a la urbanización donde vives y pego en las paredes de tu zona afiches y papeles con caricaturas burlándome de tu mamá y poniéndola a hacer cosas obscenas, ¿tendrías tú derecho a agarrarme a coñazos?

    Yo creo que sí. Sería una reacción natural y comprensible. Tal vez no racional, pero sí comprensible.

    Sería estúpido que yo hiciera esas caricaturas y luego de que tú me agarres a coñazos yo te diga que eres un ser irracional, violento y radical, no crees?

    Ellos tienen sus creencias, y aún cuando no podemos cambiarlas ni estamos de acuerdo con ellas lo mínimo que podemos hacer es respetarlas.

    ResponderBorrar
  12. Cualquier clase de fanatismo me parece despreciable y sin embargo encuentro perfectamente razonable la reacción de los musulmanes.

    Mucha gente enfoca este asunto de las protestas violentas como si fuera una cuestión de religión vs. seglaridad o libertad vs. barbarie.
    Si uno pone en perspectiva diversos hechos interrelacionados pudiera darse uno cuenta que esto no fue más que la gota que derramó el vaso.

    Vamos a ver:

    1) La forma e intensidad como viven la religión los musulmanes es tal que no se compara en absoluto con la forma como nosotros la concebimos. La representación del profeta con una bomba en la cabeza o devolviendo a los mártires del cielo "porque se agotaron las vírgenes" (no la mayoría de las representaciones que uno consigue en Google) es considerada la peor de las ofensas a las creencias musulmanes.

    2) El extremismo religioso actual es consecuencia en gran medida del intervencionismo occidental. Los disidentes de países árabes, gobernados por dictaduras altamente represivas apoyadas por los EEUU y otros países occidentales, han conseguido una única vía de escape en la religión (que es algo que esos dictadores, jeques y monarcas no se atreven a reprimir frontalmente). A esto se debe el fortalecimiento de movimientos políticos y grupos armados islamistas en países como Egipto, Kuwait, Omán y Arabia Saudita. Tampoco olvidemos que la llegada de los talibanes al poder en Afganistán y la revolución islámica en Irán también resultaron como consecuencia directa de la intervención de países extranjeros.

    3) El mundo musulmán observa con impotencia como se ha arreciado en tiempos recientes lo que parece ser ataques directos para doblegar su cultura: La invasión a Afganistán y a Irak; las amenazas contra Irán, Siria y Somalia; la ocupación palestina. Por si fuera poco deben hacer frente a la doble moral occidental:
    - La democracia y las elecciones de dirigentes son buenas y transparentes si favorecen a occidente (sin importar todas las irregularidades que hubieran ocurrido como en las últimas elecciones de Egipto o en el plesbicito en Pakistán) pero son malas si por ejemplo gana Hamas en Palestina.
    - Enriquecimiento de uranio con fines lícitos en Irán es malo, pero 200+ bombas atómicas y submarinos que las cargan en Israel y bueno... Vananu es un mitómano demente.
    - Gobiernos y medios occidentales que brincan a condenar el "antisemitismo" si a alguien se le ocurre decir algo sobre el Estado de Israel pero que se aprestan a re-imprimir las famosas caricaturas del profeta Mahoma para demostrar lo chévere y absoluta que es la libertad de expresión y así avivar más la candela de la provocación (como lo hicieron periódicos en Francia, Italia, España, Holanda, Alemania, Nueva Zelanda, etc).

    Ahora ¿Por qué será que estos fanáticos violentos mas bien no se organizan y protestan pacífica y organizamente y entregan comunicados de protesta frente a las embajadas de esos países, al Consejo de Seguridad de la ONU o frente la IAEA, no sólo por las caricaturas sino por todas las injusticias a las que son sometidos, para que sus solicitudes sean canalizadas y resueltas con justicia y prontitud?

    Por Dios.

    A propósito de la frase "no me van a venir a dar clases de moral un atajo de salvajes que van y queman cuatro embajadas para pedir respeto".
    Lo extraño es que las embajadas de Dinamarca no hayan sido quemadas antes, siendo que este país es uno de los miembros originales de la moralísima "Coallition of the Willing", que mantiene tropas tanto en Afganistán como en Irak.

    Me imagino que los árabes cansados diciendo "esta bien, jódeme, pero si quiera trátame con cariño"...

    Comparto plenamente la apreciación de Luigino de que detrás de esto lo que se busca es profundizar el "choque de las civilizaciones" y precipitar la guerra que quieren expandir en el Medio Oriente. No me extrañó hoy enterarme de que Condolezza Rice acusó a Irán y Siria de fomentar las protestas.

    ResponderBorrar
  13. si haces algo asi te caigo a coñazos!!! jajaja ...

    El ejemplo que pones es muy diferente amigo...el problema de las caricaturas es que ellos pretenden decir QUÉ se publica y cómo, y aplicar sus leyes morales en paises en donde sus costumbres no son ley.

    ¿Por qué crees que le reclaman al gobierno danés acerca de las caricaturas? es que ellos, como no tienen separación entre religión y estado, piensan que si eso sale publicado es porque el estado está detrás de eso.
    si no les gustan las caricaturas, que protesten pacíficamente, que demanden al diario, que sus gobiernos emitan notas diplomáticas de protesta. Pero... ¿reclamar la extradición del editor para llevarlo a Irán y apedrearlo en público tal como lo "solicitaron"? y vandalizar embajadas de países que no tienen nada que ver con eso...matar gente inocente...? Mmmm ¿te parece bien?



    Si al lado de tu casa viviera un musulmán y lo ves APEDREAR HASTA MORIR a su esposa porque OSÓ dejarse ver por un hombre que no es su familia...¿No lo denunciarías a la policia como asesino porque "...ellos tienen sus creencias, y aún cuando no podemos cambiarlas ni estamos de acuerdo con ellas lo mínimo que podemos hacer es respetarlas..." QUÉ VA!!!

    He estudiado la biblia con Testigos de Jehová, Evangélicos, El Libro de Mormón, La Biblia Católica con sacerdotes y el Corán con amigos creyentes del Islam y SÉ que esa religión es Amor y respeto. Pero un pequeño grupo de fanáticos fundamentalistas han interpretado la Sharia de manera estricta y quieren vivir en la edad de piedra tal como hicieron los Talibanes en Afganistán que hasta rechazaban la música (cualquier música grabada) y ASESINABAN a quien osara tener un radiecito.
    Lo lamento hermano pero con los fanáticos bien lejos. Que aprendan a convivir y que aprendan a RECLAMAR SUS DERECHOS.

    Además... por qué coño no reclaman airadamente cada vez que un maldito fanático de esos se forra en dinamita y se mete en unmercado o restaurant y se vuela él o ella junto con una docena de inocentes? AHH ¿allí no se sienten ofendidos? Acaso no lo hacen por Alá? Acaso no es eso blasfemia?

    ¿No te enteraste de que al ser elegido, una de las primeras cosas que dijo el Presidente Iraní fue que "había que borrar a Israel del mapa" y que cuando menos debian llevarse a Israel a Europa.

    Acaso se levantan en masa los musulmanes para rechazar las barbaridades que se cometen en nombre de su profeta?

    Yo rechazo profundamente la invasión y masacre en Iraq, apoyo que Irán tiene derecho a sus centrales de energía nuclear para uso pacífico (generación de electricidad, etc), rechazo la discriminación y subjugación que las potencias han ejercido en los pueblos árabes, ruego porque PALESTINA pueda ser libre y soberana, con sus territorios y gobierno auto-nombrado... PERO NO ME PIDAS que justifique su intolerancia e irracionalidad... insisto...si vas a exigir que no te vean como terrorista...no te portes como tal.

    lo que están haciendo para nada es "comprensible"

    :::::::
    Si vienes a Macuto a poner afiches de mi querida mami te doy dos pescozadas y te acuso con la GN ;-)

    ::::::::::

    ResponderBorrar
  14. Hermanos, esto mas q caricaturas es un pote de humo para distraer la atencion sobre otras cosas que si le estan haciendo daño al imperio........Da risa oir a emBUSHtero pedir respeto por la integridad fisica de los diplomaticos en otros paises cuando aqui en venezuela el Capriles Secuestrosky invadio la embajada cubana y una cuerda de gusanos estuvieron asediandola por dias con muy malas intensiones.

    ResponderBorrar
  15. Luigino, yo no me considero ni mejor ni peor que los musulmanes: he tenido la fortuna de conocer tipos excelentes y otros que son unos excrementos; religiosos e hipócritas. Igualito que en el mundo cristiano de nosotros. Aclarado esto, prosigo.

    Las protestas, si no recuerdo mal, comenzaron ANTES de la masiva reproducción de las susodichas caricaturas por parte de diarios europeos. De hecho, éstas fueron publicadas parcialmente por Il Corriere della Sera acá en Italia ANTES de que ganara Hamas, en referencia a los desórdenes acaecidos en el mundo islámico. Otro punto, el boicot de la población islámica a los productos daneses comenzó ANTES de los desórdenes.

    En cuanto a lo que dices de la cultura del miedo, sólo me limito a recordarte a Salman Rushdie y sus Versos Satánicos.

    Y esa gran manipulación para la conquista del mundo árabe, mira, ¿eso no fue lo de la guerra a Irak, que se manipuló la opinión pública gringa?. Ya la matriz está construida, y eso que nombra domingo ("El mundo musulmán observa con impotencia como se ha arreciado en tiempos recientes lo que parece ser ataques directos para doblegar su cultura"), es el primer tema de la materia Terrorismo I en cualquier organización de ese estilo. Chamo no sólo son los locos de este lado, sino los del otro que aprovechan para pescar en río revuelto. Y en cuanto al derecho a ofender, ¿por qué los gobiernos musulmanes no se organizaron para demandar al periódico por daños y perjuicios, difamación y un largo etcétera?, eso hubiera bastado para tenerlos ocupados un largo rato.

    Reitero: sí, hay un montón de neoconservadores locos que se las dan de paladines de la libertad que con mucha alegría destruirían a todos aquellos que no piensan como ellos, pero recuerda que del otro lado también hay tipos así.

    ResponderBorrar
  16. yo si capté ese deseo tuyo de echarle la culpa a un "alguien" que está macabramente detrás de todo esto. Lo que pasa es que mi escepticismo me mueve a desconfiar de todo tipo de teorías de conspiración como esta que tu expones, casi que afirmas que todo está dirigido desde el area 51 por extraterrestres...

    Lo que expones no prueba que haya "alguien" detrás de todo esto. Puede que mi equivoque y a lo mejor si hay alguien, pero tus argumentos no lo prueban ya que todo pudiera ser coincidencia.

    Saludos!

    ResponderBorrar
  17. Francamente he escrito hasta el cansancio sobre el tema en los últimos días, ponerme a llover sobre mojado temo sería algo estéril, basta con decir que comparto la mayor parte de tus apreciaciones en tu blog, y te remito a este foro español para que veas las diferentes opiniones al respecto y la mía propia. Lo que más me preocupa es que en nombre de la libertad de expresión se está encubriendo expresiones de xenofobia justificando tal aberración en “No ceder ante los salvajes”, sinceramente nada me cuesta ver al colonialista del siglo 16 diciendo lo mismo en contra de los Aztecas, Mayas e Incas, pateando sus profanos y tontos símbolos e ilustrándolos con la verdad cristiana de occidente, claro, acompañado de la civilizadora pólvora, como de la misma forma se está “democratizando” Irak y Afganistán, y próximamente Iran, con los daños colaterales incluidos, pero bueno, todo sea por el bien de esos salvajes.

    http://debatalia.com/index.php?showtopic=51549

    ResponderBorrar
  18. No pueden pedir el respeto para palabras y simbolos cuando no hacen tan siquiera el paro de respetar la vida y libertad de gente real y tangible con sangre en las venas...

    Quieres mas que amenazar de muerte y ofrecer recompensa por la cabeza de un grupo de dibujantes? De un periodico danes de reducida circulacion?

    Tambien Salman Rushdie, Theo Van Gogh y Ayaan Ali Hirsi son parte de esa conspiracion global? Uno (agnostico) fue degollado en plena calle por un film de diez minutos. Ayaan Ali Hirsi (ex-musulmana, nacida en Somalia, profuga de un matrimonio obligado) vive escondida por ser colaboradora del primero y, chupate esta, APOSTATA. Salman Rushdie, musulman indio, estuvo oculto por anios huyendo a una condena de muerte por su libro Los Versos Satanicos.

    Ni siquiera hay respeto de la vida del musulman que deja su religion?

    Paso al fin lo que tenia que pasar:

    Las caricaturas le dieron la vuelta al mundo... Y mira que han dibujado otras nuevas.

    Salio un semanario humoristico frances con nuevas caricaturas de Mahoma:

    http://www.stokmatik.com/archives/294-Nuevas-Caricaturas-Islamofobicas.html

    Y no son las unicas caricaturas "nuevas" de Mahoma.

    Quien esta detras de la famosa "conspiracion"?. Si los integristas se hubieran quedado callados o protestado con cierta mesura, las caricaturas no habrian llegado mas alla de la clientela del Jyllands Posten.

    Quien esta llamando a matar gente por dibujos humoristicos? Una de las caricaturas pinta a Mahoma en una actitud de sentido comun: "Despacio, amigos, solo son dibujos hechos por un infiel danes".

    El Islam tendra que acostumbrarse como se acostumbraron el Cristianismo, el Budismo, e incluso el Judaismo. A que se burlen de el...

    Como que no se dieron cuenta que Los Versos Satanicos se volvio un best-seller despues que su autor fue "condenado".

    ResponderBorrar
  19. Luigino échale también una mirada a lo que escribió Kira. También está bien interesante. Saludos!

    ResponderBorrar
  20. Yo me pregunto ¿Para qué habría un diario (o muchos diarios, para estos efectos) de publicar simultáneamente 12 caricaturas con temas relacionados con los musulmanes si no es para continuar la provocación?

    La gente puede decir lo que sea sobre la reacción desmesurada de los musulmanes ante unas simples caricaturas pero sigo creyendo que era lógico pensar que esta maniobra, repentinamente concertada por diarios en países alrededor del mundo, fuera a exacerbar los ánimos de personas que de por sí ya tienen miles de razones por protestar y quienes no les tiembla el guarapo para asumir la defensa de sus creencias hasta el final.

    ¿Que no estamos de acuerdo? Aparentemente la civilización occidental está por encima de tanto primitivismo social. Pero es la doble moral de las naciones occidentales donde se fustiga estas reacciones violentas lo que de alguna forma termina dándoles validez.

    El gobierno danés dice que las caricaturas publicadas son asunto de la libertad de prensa individual que existe en ese país y que por lo tanto no puede castigar a los editores del periódico que las publicó. Lo que si puede hacer el gobierno danés es enviar tropas invasoras a otros países para que ellos también aprendan el significado de la libertad de expresión. ¿Así quien protesta nada?

    En 1994 se promulgó una ley en Alemania que impone una sentencia de cinco años a quien niegue el holocausto judío. Argentina aprobó una resolución similar en 2005 que rechaza toda negación total o parcial del holocausto. Países como España, Francia y Austria tienen legislaciones parecidas. A propósito de Austria, es en este país donde el historiador revisionista David Irving fue apresado a finales del año pasado por decir que la magnitud del exterminio judío durante la segunda guerra mundial era exagerado, que Adolf Hitler no sabía nada sobre el holocausto y que en Auschwitz no existían cámaras de gas.

    Supongo que en Austria la gente ya no considerará tan chistosas caricaturas sobre el holocausto.

    Esta situación me recuerda una reciente caricatura de Ted Rall titulada "Free Speech Maniacs" (link acá). El diálogo en inglés traduce:

    - Republicano Molesto: Las naciones musulmanes están boicoteando a Dinamarca por una caricatura que hacía burla de Mahoma publicada en un diario danés. ¡Ha habido amenazas de muerte! Tú eres un caricaturista ¿eso no te enfurece?
    - Caricaturista: ¡Pero si tu eres republicano! Ustedes trabajan tiempo extra por lograr que los caricaturistas estadounidenses sean despedidos. ¿Amenazas de muerte? ¡Ustedes me envían miles de ellas al año! Cuando un político republicano me amenazó con que me dispararan, con ser encarcelado o censurado por el gobierno ustedes se rieron.*
    - Republicano Molesto: Apoya la libertad de expresión en otra parte o te mato.
    - Caricaturista: Por lo menos tú eres consistente.

    * Alan Keyes, marzo de 2002.

    ResponderBorrar
  21. Debe ser que yo vivo en Disney y no me he dado cuenta... acaso EEUU no ha bombardeado Mezquitas en IRAK y Afganistan en represaria a ataques a las tropas de ocupación!? Acaso en EEUU no se denuncian (solo en California) mas de 200 ataques a Musulmanes en "venganza" a lo que representan para ese país!? Podrá ser que no leí sobre los miles de Árabes y Musulmanes que fueron deportados, vejados, revisados hasta el cansancio en aeropuertos norteamericanos solo por ser "terroristas en potencia"!? (siempre me pregunte por que no prohibieron las Matematicas en EEUU solo para evitarse otro Kaczinsky), acaso no es EEUU el que mantiene un bloqueo ilegal contra Cuba por que Fidel no les parece!? (sin entrar en detalles sobre lo bueno o malo que pueda ser la Revolución en Cuba), En londres no mataron a un chico Brasilero por no atender la voz de alto "porsia"!? Hablando de religión... no fué acá en Latinoamerica donde se excomulgaron jesuitas a diestra y siniestra por no querer hacer caso a los dogmas de la iglesia!? no quemaron un Cine en Italia por pasar "Cristo de dos caras" una pelicula donde se insinuaba que la virgen no era pues tan virgen... De verdad que si de clases de moral se trata creo que esta esta super repetida

    ResponderBorrar
  22. yo no creo que nadie aquí - que tenga minimo tres dedos de frente - justifica los actos vandálicos o la violencia, en todas sus formas o manifestaciones.

    pero tambien pareciera que muchos, en nombre de la libertad de prensa, no comprendieran este pensamiento:

    "El respeto al derecho ajeno es la paz". (Lic. Benito Juárez García).

    yo no me la paso toda mi vida escuchando rock 'n roll, lidiando con los electrones, compartiendo con la familia y con los panas, tambien observo el mundo... así que yo tambien tuve conocimiento hace varios meses de la polémica causada en Dinamarca por la publicación de esas caricaturas claramente ofensivas para el islam.

    ahora bien yo me pregunto: no es provocativo que los susodichos diarios alemanes y británicos publicaran las mismas caricaturas... invocando a su vez el derecho a la libertad de prensa consagrado en la Constitución Europea?

    hace cuatro meses es verdad que pasó, no digamos que despercibido, pero si sin tanta repercusión a nivel mundial. pero que ahora sean publicadas en primeras planas de dos periódicos europeos y con gran despliegue mediático, para decirle desde Europa al mundo: "aquí si hay libertad de prensa"... ya eso es más que ofensivo, provocativo.

    ciao,

    Bruno

    (que POR AHORA siempre ha estado de acuerdo con el pana luigino) xD

    ResponderBorrar
  23. Hola Lubrio
    Encontré tu articulo porque estaba buscando referencias en castellano del profesor Mikael Rothstein, de la Universidad de Copenhague (quien esta siendo acosado por el Julands posten (periódico que publico las caricaturas) por politizar en las aulas de la universidad). Después de meses del problema de las caricaturas, se confirma que tu versión. Están usando Dinamarca como bastión de homogeneización sistemática de la extrema derecha. Están provocando una guerra de civilizaciones. Están destruyendo todo aquello que es diferente. Acaban de demoler una casa de mas de 100 años de actividades socialistas, frente a la mirada atónita de todos. 650 detenidos. Están deteniendo gente por su forma de peinar o de vestir!!! imaginate si hacen eso con su propia gente, los musulmanes para ellos no valen un real, como para muchos de los que han escrito comentarios en tu blog. Es una lastima que la joven Europa después de tanto sufrimiento y luchas para desarrollarse decide volver a los 50s. si seguimos así llegaremos a los 30s en menos de 5 años. Un intelectual danés me dijo un día: Los daneses estamos mostrando que cuando mas ricos somos materialmente, nos tornamos cada vez mas pobres mentalmente. Es una lástima.

    ResponderBorrar

Publicar un comentario

No se publicarán comentarios que falten el respeto al autor, a otros blogueros ni a funcionarios del gobierno bolivariano. Si deseas hacer eso, ¡ejerce tu legítimo derecho a la libertad de expresión en tu propio blog!

El autor se reserva el derecho de publicar o no los comentarios anónimos.

Entradas más populares de este blog

Petro Aguinaldo: ¿Por qué se me regresó el medio Petro al Monedero sin convertirse a bolívares? ¿Debo usar el módulo Intercambio del Sistema Patria?

Petro Aguinaldo: Resolviendo algunas preguntas y dudas (+actualizado)

¿Tienes problemas con tu computadorcita Canaima? Llama al 0800-CANAIMA

EN VIDEO: Conociendo el Huawei Evolución 3 CM990 de Movilnet, la nueva víctima de la usura especulativa

Chino, Nacho y la niña con cáncer

Con la nueva Ley Resorte para Internet, María Corina podrá exigir el cierre de Aporrea

¿Qué hacer si eres un trabajador público y no te llegó el Petro Aguinaldo?

Usando la tablet VIT T1100, la versión venezolana de la WeTab o ExoPC