Chávez sintió la manipulación de ciertos medios españoles
El presidente Hugo Chávez sintió en carne propia la manipulación de los medios españoles, cuando el canal de televisión Telecinco grabó unas imágenes de él con su edecán, previo a una cena con Rodríguez Zapatero. Tras saludar al presidente español, se dedicaron unos minutos a admirar la belleza del palacio donde se encontraban.Pero luego Telecinco transmitió esa imagen, con Chávez mirando al techo del Palacio, y la voz de la narradora indicando que Rodríguez Zapatero había hecho esperar más de cinco minutos al Presidente Chávez.
Ello buscaba reforzar la matriz de opinión que estaba construyendo la prensa española (en particular diarios como ABC), de que Rodríguez Zapatero quería evitar que la Cumbre Iberoamericana se viera como la Cumbre de Fidel y Chávez y por eso él ni siquiera se iba a reunir con el Presidente venezolano.
En una rueda de prensa, el Presidente Chávez consideró que algunos medios 'deberían rectificar', en alusión a Telecinco. El canal de noticias respondió "lamentando" que el presidente Chávez se haya sentido molesto por alguna de sus informaciones y señaló "que se limitó a informar de lo ocurrido", explicó a EFE una portavoz de la cadena de televisión.
Posiblemente el Presidente Chávez no lo sabe, pero la manipulación de los medios españoles ha sido muy superior, como pude comprobar en un análisis bastante sencillo hecho ayer.
Pobrecito Chávez, que los medios españoles no o quieren.
ResponderBorrarSeguro que el único pendejo que se quejó de los medios españoles fue Chávez, como siempre.
Y mira que coges pista muchacho...
ResponderBorrarDespues de que me tomé la molestia de explicarte a vuelo de pájaro el contexto de la prensa española, sigues tropezando con la misma piedra.
Por lo visto Chavez, y por lo visto tu tambien, tiene amnesia selectiva. Te explico de nuevo: Tele 5 ¡ES DE IZQUIERDAS!, o progresista, o como quieras llamarle, como una catedral.
Tele 5 fue decisivo durante los dias previos a las elecciones generales junto a la Cadena SER para que el pueblo español se enterase de la manipulación a la que estaba siendo sometido por parte del gobierno del PP luego de los atentados del 11 de marzo. Mientras en TVE y Antena 3 se daba credibilidad a la tesis de un atentado etarra, la SER por la radio, y luego Tele 5 por la televisión, se encargaron de desmontar el ardid liderado por el infausto Urdaci.
Asi que, ¿que interes puede tener un network progre de noticias de hacer quedar mal a uno de los pocos 'aladines de la libertad' que todavia quedan en el mundo?.
Otro dato. Tele 5 fue la UNICA cadena con cámaras extranjera dentro de Miraflores cuando Chavez fue restituido luego del golpe de Estado, y no tuvieron ningún reparo en emitir las imágenes. A traves de sus grabaciones el mundo entero se enteró de lo que ocurria dentro del palacio. Yo desde mi casa en Barcelona, y gracias a Tele 5, supe lo que estaba ocurriendo de verdad, mientras en TVE se decian otras cosas y trataban de minimizar los hechos 'hasta que no estuviera confirmado'. Chavez le debe mucho al periodista que con un miedo evidente en el rostro, trataba de informar a los españoles de la manera más objetiva posible, entrevistando a la gente agolpada a las puertas del palacio. Yo recuerdo las palabras de esa gente, decidida a hacer valer sus derechos, con coraje y emoción. Eso se lo debe Chavez a Tele 5.
Entonces, ¿porque ahora 'manipula'?. No hermano, no manipula. INFORMA. Porque institucionalmente, como organización, Tele 5 no tiene ningún interes en hablar mal de Chavez. Si fuera Antena 3, te daria el beneficio de la duda. Pero no es el caso.
¿Conoces la navaja de Ockham?, hace referencia a un tipo de razonamiento basado en una premisa muy simple: "en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta".
En su forma más simple, el principio de Ockham indica que las explicaciones nunca deben multiplicar las causas sin necesidad. Cuando dos explicaciones se ofrecen para un fenómeno, la explicación completa más simple es preferible. Si un árbol achicharrado está caído en tierra, podría ser debido a la caída de un relámpago o debido a un programa secreto de armas del gobierno. La explicación más simple y suficiente es la lógica —mas no necesariamente la verdadera— según el principio de Ockham. En el caso del árbol, sería la caída del relámpago. Esto esta copiado directamente de Wikipedia, para que luego no digan que hago plagio. Lo hago para que entiendan la idea.
Aplicando la navaja de Ockham a nuestra discusión, diriamos que existen varias explicaciones al porque Tele 5 decidió tratar la noticia de la manera en que lo hizo.
1.- Tele 5 buscaba reforzar la matriz de opinión que estaba construyendo la prensa española (en particular diarios como ABC), de que Rodríguez Zapatero quería evitar que la Cumbre Iberoamericana se viera como la Cumbre de Fidel y Chávez (teoría conspiratoria Luiginista).
2.- El espiritu de Franco, indignado ante la presencia de 'Rojos' comunistas en el sagrado suelo español, decidió poseer el cuerpo del director de informativos de Tele 5, haciendo que se le diera el matiz que 'El Generalísimo' deseaba para desprestigiar a Chavez, a Castro, y de retruque y ñapa al rojo de ZP (esta es mia, porque me hace gracia).
3.- ZP tenía diarrea porque probo un dulce de 'huevos chimbos' que le había llevado Chavez, y se tuvo que ir al baño corriendo y quedarse alli por espacio de 5 minutos, aproximadamente (teoría de mi hija de 4 años, que como vemos las cosas, hasta es más creible que la teoría 1).
4.- Rodríguez Zapatero quería de verdad evitar que la Cumbre Iberoamericana se viera como la Cumbre de Fidel y Chávez.
5.- Telecinco se limitó a 'informar de lo ocurrido', y ofreció unas imágenes que daban a entender erróneamente que Zapatero hizo esperar a Chávez. Luego lamentó que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, se haya sentido molesto por alguna de sus informaciones.
Asi que ¿cuál es la explicación completa más simple?. Para mi la última, la única que esta exenta de elucubraciones complejas no verificables y de 'conspiraciones judeo-masónicas' sólo existentes en el cabecita loca de un ser paranoico, ser que por cierto y como explique antes, le debe mucho a la cadena de la cual hoy despotrica, en un ejercicio de amnesia selectiva. Un ejercicio que yo no hago, porque gracias a Tele 5 y otras muchas fuentes convencionales y seres anónimos, yo supe el 11 de abril del 2001 el grado de descomposición de la clase política en Venezuela. Y por eso yo digo ¡Ni Chavez.... NI ESCUALIDOS!
FE DE ERRATA: Las opciones 3 y 5 en el apartado de la navaja de Ockham estan erroneamente construidas siguiendo la lógica científica, ya que no explican porque Tele 5 decidió tratar la noticia de la manera en que lo hizo. Estan puesta solo para darle más dramatismo. Ya que estamos en pleno delirio conspiratorio...
ResponderBorrarJC, aquí nadie está discutiendo lo que hizo Tele5 el 11 de abril de 2002. Si lo hicieron, pienso que ese era su deber, que hay que reconocérselos y aplaudírselos pero tampoco es para darles una medalla.
ResponderBorrarEstamos discutiendo concretamente lo que ocurrió el sábado en España: se emitió una noticia equivocada y se la reforzó con imágenes fuera de contexto. Ese hecho estuvo mal y es una manipulación noticiosa. Eso no convierte de por sí a Tele5 en un canal manipulador, pero si Tele5 continúa esa actitud, siguiéndole la corriente al diario derechista ABC, pues no queda mucho que pensar.
Sr. JC Tele 5 no es de izquierda, pertenece a Berlusconi (que pertenece a la ultraderecha). lo que pasa es que mantiene una línea pseudoizquierda porque eso le hace aumentar la audiencia y si muchos españoles ven Tele 5, dicha empresa puede cobar mas dinero por la publicidad. Desde que impulso su línea editorial pseudoizquierda su audiencia subió al primer puesto, por delante de TV 1 (está se hundió debido al servilismo hacía Aznar y el PP)
ResponderBorrar...se emitió una noticia equivocada y se la reforzó con imágenes fuera de contexto...
ResponderBorrarQue vaina con esos españoles malvados, eso nunca sucede en los canales o medios de informacion del regimen chavista...
Chavez se quejaria de cualesquiera medios que informen libremente... sin importar la nacionalidad.
ResponderBorrarNo se quejara de VTV y VIVE jamas, porque son sus acolitos los que imponen la programacion.
Pero su estilo no va con ningun periodista que no este bajo su control directo. Ya vimos al pobre Walter Martinez.
No despreciar el derecho a la libertad de expresion y el proceso lento, institucional y necesario de una democracia representativa nos convierte, JC, en los ojos de alguna gente, en FACHOS, en ultraderecha. Curioso, no?
Seguro Telecinco esta a la izquierda en la politica espaniola. Pero con una concepcion democratica infundida de ideas liberales. Seguramente sus periodistas demuestran aunque sea un respeto simbolico para quienes no estan de acuerdo con ellos.
La pertenencia a la "izquierda" de Chavez y de Castro pasa por la sumision sin cuestionamientos a sus personas. Yo lo llamo "Fuehrerprinzip". Ellos lo llaman "unidad revolucionaria"
Telecinco no esta haciendo la revolucion, ni en España ni en ningun otro lado. Esta informando bien que mal y propagando las ideas de sus periodistas. No pertenece a Chavez y eso es lo que le molesta.
Si Chávez por aquí no pasa a ser más que una "cosa exótica tropical".
ResponderBorrarLos que los apoyan andan más perdidos que Chávez ideológicamente: los nacionalistas.
Si Chávez por aquí no pasa a ser más que una "cosa exótica tropical".
ResponderBorrarLos que los apoyan andan más perdidos que Chávez ideológicamente: los nacionalistas.